Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36123/2021) общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2021 по делу № А56-68378/2021 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж»

к Государственной административно-технической инспекции

о признании незаконным постановления от 16.07.2021 № 3442

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция) от 16.07.2021 № 3442 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №72069 от 21.05.2021, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции (в виде резолютивной части) от 27.09.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано; мотивированное решение изготовлено 11.10.2021.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит изменить обжалуемое решение суда первой инстанции от 11.10.2021, снизить размер назначенного оспариваемым постановлением административного штрафа до 50000 руб. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество является субъектом малого предпринимательства, и уплата штрафа в размере 100000 руб. негативно отразиться на финансовом положении Общества.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Электрощит-Монтаж» является производителем работ по ордерам ГАТИ, выданных на производство земляных работ на инженерных коммуникациях (опоры, электрокабель): от 11.02.2021 №К-578/2021 по адресу: Санкт-Петербург, Грузинская ул. от ул. ФИО1 до Касимовской ул. (срок производства работ с 13.02.2021 по 15.05.2021); от 12.02.2021 №К-588/2021 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Задворная от Касимовской ул. до Средней ул. (срок производства работ с 13.02.2021 по 15.05.2021); от 05.02.2021 №К-561/2021 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Средняя от Волковского пр. до Грузинской ул. (срок производства работ с 09.02.2021 по 31.05.2021).

21.05.2021 должностным лицом ГАТИ с применением видеосъемки произведен осмотр зон производства работ по ордерам ГАТИ от 11.02.2021 №К-578/2021, от 12.02.2021 №К-588/2021, от 05.02.2021 №К-561/2021, в ходе которого установлено следующее:

- на момент осмотра зоны производства работ по ордеру ГАТИ от 12.02.2021 №К-588/2021 зафиксировано, что работы по прокладке электрокабеля завершены; ведутся работы по восстановлению нарушенного благоустройства: участками снято асфальтобетонное покрытие тротуаров, мостки для безопасного прохода граждан отсутствуют; работает строительная техника, ограждение отсутствует, безопасный проход граждан не обеспечен; в газоне наблюдаются приямки с выведенными гофрами (кабель-каналы) и основаниями для установки столбов освещения, полностью данные участки не ограждены; в качестве ограждения используются металлические съемно-разъемные секции серого цвета, которые находятся в неисправном состоянии – на металлических ограждениях наблюдаются следы коррозии, отслоения окрасочного покрытия; также осуществляется складирование строительных материалов (грунт, щебень), зоны складирования не ограждены; размещены информационные баннеры, на которых наблюдаются посторонние надписи;

- на момент осмотра зоны производства работ по ордеру ГАТИ от 05.02.2021 №К-561 зафиксировано, что работы по прокладке электрокабеля завершены; выполнены работы по засыпке траншей, мостки для безопасного прохода граждан отсутствуют; газоны полностью не восстановлены; наблюдаются приямки с выведенными гофрами (кабель-каналами) и основаниями для установки столбов освещения, полностью данные участки не ограждены; также осуществляется складирование строительных отходов (грунт, сколы асфальтобетонного покрытия), зоны складирования не ограждены; размещены информационные баннеры; напротив д. 16 по Волковскому пр. в створе ул. Средняя отрыт шурф, в котором, наблюдается размещенный колодец, рядом складируется изъятый грунт, данный участок .'Полностью не огражден, безопасный проход граждан не обеспечен; в качестве ограждения используются металлические съёмно-разъёмные секции серого цвета, которые находится в неисправном состоянии - на металлических ограждениях наблюдаются следы коррозии, отслоения окрасочного покрытия.

- на момент осмотра зоны производства работ по ордеру ГАТИ от 11.02.2021 № К-578 зафиксировано, что работы по прокладке электрокабеля завершены; ведутся работы по восстановлению нарушенного благоустройства - частично восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуаров; мостки для безопасного прохода граждан, где не восстановлено асфальтобетонное покрытие тротуара, отсутствуют; газоны полностью не восстановлены; наблюдаются приямки е выведенными гофрами (кабель-каналами) и основаниями для установки столбов освещения, полностью данные участки не ограждены; в качестве ограждения используются металлические съёмно-разъёмные секции серого цвета, которые находится в неисправном состоянии - на металлических ограждениях наблюдаются следы коррозии, отслоения окрасочного покрытия, часть секций отклонены от вертикали; также осуществляется складирование строительных материалов (грунт, песок, бордюрные камни), зоны складирования полностью не ограждены; информационный щит отсутствует.

Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 21.05.2021 с приложением материалов фотофиксации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества протоколов об административном правонарушении:

- от 21.05.2021 №№ 72069, 72076, 72073 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 по факту отсутствия ограждения зоны производства работ при выполнении Обществом работ на основании ордеров ГАТИ от 12.02.2021 №588 по адресу Санкт-Петербург, ул. Задворная от Касимовской ул. до Средней ул.; от 05.02.2021 №К-561 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Средняя от Волковского пр. до Грузинской ул.; по факту отсутствия информационного щита и ограждения зоны производства работ на основании ордера от 11.02.2021 №К-578 по адресу: Санкт-Петербург, Грузинская ул. от ул. ФИО1 до Касимовской ул.. Обществу вменены нарушения пунктов 3.2.1, 3.2.3 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875), пунктов 15.1, 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила № 961);

- от 21.05.2021 №№ 72070, 72077 от 28.06.2021 № 72074 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена пунктом 4 статьи 14 Закона № 273-70 (вменено нарушение пункта 3.2.8 Правил № 875, выразившееся в необеспечении безопасного прохода пешеходов при производстве работ по прокладке электрокабеля по ордерам ГАТИ от 12.02.2021 №К-588 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Задворная от Касимовской ул. до Средней ул.; от 11.02.2021 №К-578 по адресу: Санкт-Петербург, Грузинская ул. от ул. ФИО1 до Касимовской ул.; от 05.02.2021 №К-561 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Средняя от Волковского пр. до Грузинской ул.);

- от 21.05.2021 №№ 72071, 72075, 72078 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70 (Обществу вменено нарушение пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.11 Правил №875, пунктов 15.1, 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам № 961, выразившееся в нарушении требований к осуществлению мероприятий по содержанию элементов благоустройства - временных ограждений по адресам: Санкт-Петербург, ул. Задворная от Касимовской ул. до Средней ул.; Санкт-Петербург, Грузинская ул. от ул. ФИО1 до Касимовской ул.; Санкт-Петербург, ул. Средняя, от Грузинской ул. до Волковского пр.).

Определением от 16.07.2021 дела об административных правонарушениях №№72069, 72070, 72071, 72073, 72074, 72075, 72076, 72077, 72078 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера 72069.

Постановлением ГАТИ от 16.07.2021 № 3442 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №72069 от 21.05.2021 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общество состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 11.10.2021 виду следующего.

Пунктом 3 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению свободных проходов к зданиям и входам в них, а также свободных въездов во дворы, обеспечению безопасности пешеходов и безопасного пешеходного движения при производстве работ в виде административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3.2.1 Правил № 875 (в редакции на дату совершения правонарушения) производитель работ обязан установить на месте работ информационный щит с указанием вида работ, наименования заказчика, производителя работ и его подрядчиков (в случае наличия договоров субподряда), сроков начала и окончания работ, начала и окончания временного ограничения или временного прекращения движения транспортных средств (в случае такого ограничения или прекращения), фамилий, имен, отчеств должностных лиц, ответственных за производство работ, номеров их рабочих телефонов.

Пунктом 3.2.3 Правил № 875 установлено, что производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов благоустройства, входящих в зону производства работ, установить технические средства организации дорожного движения в соответствии со схемой организации дорожного движения, ограждающие и направляющие устройства, красные фонари на углах ограждений и не реже чем через каждые 50 м вдоль ограждения, используемого для организации дорожного движения. На углах ограждения, перегораживающего (частично или полностью) тротуар или проезжую часть, должна быть сделана вертикальная разметка в соответствии с действующими нормами. Ограждение зон производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в приложении № 11 к Правилам.

При работах на проезжей части улиц в качестве ограждения могут использоваться специально предназначенные для этого блоки из полимерных материалов. Применение бетонных блоков и железобетонных свай в качестве ограждения зоны работ запрещено. Блоки из полимерных материалов должны быть зафиксированы и закреплены.

В силу пункта 3.2.6 Правил № 875 производитель работ обязан содержать ограждения зоны производства работ в чистом и исправном состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В силу пункта 3.2.8 Правил № 875 производитель работ обязан обеспечить при производстве работ свободные проходы к зданиям и входы в них путем установки через траншеи (зону производства работ) пешеходных мостиков с перилами, а также свободные въезды во дворы. Обеспечить безопасность пешеходов и безопасность пешеходного движения при производстве работ.

Пунктом 3.2.11 Правил № 875 установлено, что производитель работ также обязан обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и используемых при реализации проекта организации дорожного движения, а также временного ограждения зоны производства работ.

В силу положений пунктов 15.1, 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования: до начала производства работ размещение забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период, содержание забора без проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

Таким образом, из содержания приведенных пунктов Правил № 875 и Приложения № 5 к Правилам № 961 следует, что исполнение обязанностей, предусмотренных указанными нормами, возложено на производителя работ.

Таким образом, субъектом административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 3, 4 статьи 14 и пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70 в данном случае является производитель работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с ордерами ГАТИ от 11.02.2021 №К-578/2021, от 12.02.2021 №К-588/2021, от 05.02.2021 №К-561/2021 ООО «Электрощит-Монтаж» является производителем земляных работ на инженерных коммуникациях (опоры, электрокабель) по адресам: Санкт-Петербург, Грузинская ул. от ул. ФИО1 до Касимовской ул. (срок производства работ с 13.02.2021 по 15.05.2021); Санкт-Петербург, ул. Задворная от Касимовской ул. до Средней ул. (срок производства работ с 13.02.2021 по 15.05.2021); Санкт-Петербург, ул. Средняя от Волковского пр. до Грузинской ул. (срок производства работ с 09.02.2021 по 31.05.2021).

Факт нарушения Обществом вышеприведенных положений Правил № 875 и Правил № 961 установлен административным органом и судом, а также подтверждается материалами дела (протокол осмотра от 21.05.2021 с материалами фотофиксации) и Обществом по существу не опровергается, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 861 и Правил № 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененных правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на недобросовестные действия поставщика – ООО «ПКФ Промснабресурс» подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору, так как оспариваемым постановлением Обществу не вменяется проведение работ за пределами срока действия ордеров ГАТИ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 3, 4 статьи 14, пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление от 16.07.2021 № 3442 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 72069 от 21.05.2021 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая количество вмененных Обществу нарушений Правил № 875 и Правил № 961, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению безопасности пешеходов при производстве работ, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным соответствует фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениями содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В силу статьи 50 Закона № 273-70 производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность установлены статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ. При этом, перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В рассматриваем случае, оценив конкретные обстоятельства дела и доводы Общества, приведенные в заявлении, учитывая характер совершенного Обществом правонарушения, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу, что назначенное оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. назначено Обществу с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции пункта 3 статьи 14 Закона № 273-70, и является в данном случае справедливым и соразмерным характеру совершенного Обществом правонарушения.

При этом судом первой инстанции учтено наличие отягчающих ответственность обстоятельств (привлечение Общества к административной ответственности за совершение однородного правонарушения постановлениями ГАТИ от 09.04.2021 №1648, от 03.11.2020 №3666, от 23.10.2021 №3517, от 16.09.2020 №2865).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности. Доказательства наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, в том числе доказательства тяжелого имущественного и финансового положения юридического лица, позволяющие снизить размер штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, Обществом не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления ГАТИ от 16.07.2021 № 3442 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №72069 от 21.05.2021 не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 11.10.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2021 года по делу № А56-68378/2021 оставить без изменения. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Монтаж» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк