Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-35723/2023, 13АП-35724/2023)ООО "ЮТЛ" и ЦЭлТ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 по делу № А56-68762/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "ЮТЛ"

к ЦЭлТ

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юсен Терминал Логопарк» (ОГРН: <***>, адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 138, корп. 1, лит. А, пом., каб. 7Н, 447, далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центральной электронной таможни (ОГРН: <***>, адрес: 107078, Москва, пр-кт Академика Сахарова, д. 9, далее – заинтересованное лицо, Таможня, ЦЭлТ) по делу об административном правонарушении № 10131000-538/2023 от 11.07.2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1254,13 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.10.2023 суд первой инстанции постановление ЦЭлТ от 11.07.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10131000-538/2023 признал незаконным и отменил.

Не согласившись с решением суда, Общество и таможня обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Общество в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения. Как указывает Общество, таможенным органом зафиксировано расхождение заявленного веса брутто: превышение веса по товарам в ДТ №№ 1, 3, 8-11, на 312,94 кг и уменьшение веса по товарам в ДТ №№ 2, 4-7 на 132,88 кг. В результате изменения веса брутто товаров по ДТ произошло увеличение размера уплачиваемых таможенных платежей на 2508,25 руб. по товарам №№ 1, 8, 10, 11 и одновременно уменьшение размера таможенных платежей на 2508,21 руб. по товарам №№ 2-7, 9, то есть привело к увеличению причитающихся к уплате таможенных платежей на общую сумму 0,04 руб. по всей ДТ.

В своей апелляционной жалобе таможня ссылается на то, что у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в суде апелляционной инстанции в упрощенном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, действовавшее от имени и по поручению декларанта ООО «Росшина-Инвест», на основании договора таможенного представителя от 16.02.2022 № 0716-YTL217, на Центральный таможенный пост (ЦЭД) Центральной электронной таможни 17.05.2023 подало в электронном виде декларацию на товары (далее - ДТ) № 10131010/170523/3174905 по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.

К таможенному оформлению по ДТ предъявлены товары, в том числе:

- товар № 1: «шины пневматические новые для грузовых механических транспортных средств...». Вес брутто: 371.4 кг; вес нетто: 371.4 кг, заявленный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): 4011209000;

- товар № 8: «шины пневматические новые для грузовых механических транспортных средств...». Вес брутто: 1698.72 кг; вес нетто: 1698.72 кг, заявленный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): 4011209000;

- товар № 10: «шины пневматические новые для грузовых механических транспортных средств...». Вес брутто: 1892.8 кг; вес нетто: 1892.8 кг; заявленный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): 4011209000;

- товар № 11: «шины пневматические новые для грузовых механических транспортных средств...». Вес брутто: 2513.7 кг, вес нетто: 2513.7 кг, заявленный код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): 4011209000.

Товары прибыли товаросопроводительным документам: товаротранспортная накладная №LV-TCLU6323137 от 02.05.2023, инвойс от 23.03.2023 № VR23030125,

В ходе таможенного контроля по ДТ выявлена необходимость в проведении таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) № 10210100/200523/100541 от 20.05.2023).

В результате сравнительного анализа сведений, полученных в ходе таможенного досмотра (данные из АТД № 10210100/200523/100541) со сведениями о товарах, заявленными в ДТ установлено, что фактический вес нетто товаров №№ 1, 8, 10, 11 составил 15127 кг (в ДТ - 14946 кг).

Обществом, внесены изменения (дополнения) в сведения в ДТ. Согласно КДТ сумма причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов по товарам №№ 1, 8, 10, 11 составила 2508,25 руб.

На основании вышеизложенного должностным лицом Центрального таможенного поста 23.05.2023 выпуск товарной партии по ДТ разрешен.

ЦЭЛТ вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10131000-538/2023 от 11.07.2023, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 1254,13 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах относятся наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС устанавливает ответственность декларанта за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами

На основании статьи 400 и пункта 4 статьи 405 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов. В случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Как следует из материалов дела, таможенное декларирование товаров по спорной ДТ от имени декларанта осуществлял таможенный представитель ООО «ЮТЛ», в связи с чем заявитель является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного досмотра установлено расхождение заявленного веса брутто: превышение веса по товарам в ДТ №№ 1, 3, 8-11, на 312,94 кг и уменьшение веса по товарам в ДТ №№ 2, 4-7 на 132,88 кг.

Итоговый вес брутто всех товаров по ДТ составил – 15 127 кг, то есть на 180,06 кг больше заявленного в ДТ – 14 946,94 кг.

В результате изменения веса брутто товаров по ДТ произошло увеличение размера уплачиваемых таможенных платежей на 2508,25 руб. по товарам №№ 1, 8, 10, 11 и одновременно уменьшение размера таможенных платежей на 2508,21 руб. по товарам №№ 2-7, 9. Таким образом, изменение веса брутто по всем товарам №№ 1-11 в ДТ суммарно привело к увеличению причитающихся к уплате таможенных платежей на общую сумму 0,04 руб. по всем товарам, задекларированным в ДТ.

Признавая наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, суд согласился с выводами таможни о том, что указание при таможенном декларировании товаров №№ 1, 8, 10, 11 по ДТ недостоверных сведений о весе брутто привело к перераспределению величины тренспортных расходов, и, как следствие, занижение размера таможенных пошлин, налогов на общую сумму 2508,25 руб.

При этом суд первой инстанции не учел, что расчет платежей по ДТ производится суммарно по всем товарам, декларируемым в ДТ, и платится общей суммой за все товары, а не отдельно по каждому товару. В связи с чем размер подлежащих уплате таможенных платежей определяется итоговой суммой, указанной в ДТ.

В рассматриваемом случае в результате неверного указания сведений о весе брутто в отношении товаров по позициям №№ 1, 8, 10, 11 произошло перераспределение транспортных расходов не только в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, но и в сторону уменьшения таможенной стоимости товаров по другим позициям, что, в конечном счете, не привело к увеличению итоговой суммы таможенных платежей, подлежащих уплате по спорной таможенной декларации.

Следовательно, допущенное Обществом нарушение повлекло лишь перераспределение транспортных расходов между товарами в структуре таможенной стоимости товаров и не повлекло занижение таможенной стоимости товаров и занижения подлежащих уплате таможенных платежей по спорной ДТ.

Таможенный орган, в рассматриваемом случае, искусственно вычленил из всей совокупности товаров по спорной ДТ только таможенную стоимость товаров по позициям №№ 1, 8, 10, 11 и увеличение по ним таможенных платежей, не учитывая итоговую сумму подлежащих уплате таможенных платежей по спорной ДТ.

Объективная сторона вмененного Обществу административного правонарушения заключается в заявлении декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров, в частности, недостоверных сведений об их таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества события инкриминируемого правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку перераспределение веса брутто товаров в спорной ДТ не привела к общей недоплате таможенных платежей по декларации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая незаконным оспариваемое постановление, указал на малозначительность совершенного правонарушения.

Таким образом, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения и не влияют на законность и обоснованность принятого им судебного акта.

Таким образом, поскольку нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, а выводы суда первой инстанции в итоге не привели к принятию неправильного судебного акта (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2023 следует оставить без изменения, а жалобу Центральной электронной таможни - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 октября 2023 года по делу № А56-68762/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова