Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40240/2021) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу № А56-68783/2021, принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

к арбитражному управляющему Котову Никите Андреевичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича (далее - арбитражный управляющий, ответчик, Котов Н.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.11.2021 суд привлек арбитражного управляющего Котова Никиту Андреевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, указанные в пунктах 1, 2 протокола об административном правонарушении нарушения считаются совершенными арбитражным управляющим в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, что образует состав административного правонарушения, установленный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ; нарушение, указанное в пункте 3 протокола, образует состав правонарушения, установленный часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Управление указывает, что повторности совершения правонарушения надлежащая оценка судом не дана.

В судебном заседании представитель Управления доводы жалобы поддержал; представители арбитражного управляющего выразили несогласие с доводами жалобы, представители письменный отзыв. В приобщении письменного отзыва судом отказано, так как не представлено доказательств направления отзыва в адрес Управления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2019 по делу № А56-40104/2019 в отношении ООО «Мостоотряд №75» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Н.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу № А56-40104/2019 ООО «Мосоотряд №75» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Котов Н.А.

В ходе проверки деятельности арбитражного управляющего при осуществлении своих полномочий в рамках процедуры банкротства вышеуказанного должника Управлением выявлены следующие нарушения:

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) конкурсным управляющим не исполнена обязанность по сохранности имущества Должника, поскольку уклонился от возврата имущества ОАО «Мостостроительный трест № 6», что послужило увеличению текущих обязательства Должника, уменьшению конкурсный массы в части взысканных средств;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве конкурсным управляющим нарушен порядок опубликования сообщения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки Должника;

- в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 5 статьи 9.1, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсным управляющим нарушен порядок представления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов ООО «Логистическое оформление Северо-Запад», ООО «ДС-Сити».

07.06.2021 Управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении №00657821, предусмотренном частью 3 и частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах Должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества Должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу № А56-40104/2019/ж.З действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего Котова Н.А. признаны несоответствующими требованиям Закона о банкротстве в части неисполнения Должником обязательств по возврату чужого имущества.

Судебными актами №А56-54165/2019, №А56-60953/2019, №А56-60947/2019, №А56-60950/2019, оставленными без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, установлено нахождение в незаконном владении и пользовании ООО «Мостоотряд №75» имущества ОАО «Мостостроительный трет №6» оценочная стоимость которого составляет 114 009 037 руб. 71 коп.

При этом, после введения в отношении ОАО «Мостострой №6» конкурсного производства, в рамках исполнения своих обязательств по заключенным ранее государственным контрактам с целью продолжения работ ОАО «Мостострой №6» передало ООО «Мостоотряд №75» строительные площадки, на которых находились товарно-материальные ценности (в составе 163 позиций) для завершения работ по государственным контрактам. До настоящего момента данные товарно-материальные ценности в составе 163 позиций, бухгалтерская стоимость которых составляет 23 190 257 руб. 29 коп., ОАО «Мостострой №6» также возвращены не были.

Уклонение Котова Н.А. от возврата имущества, полученного от ОАО «Мостострой №6» по договорам аренды, хранения и накладным, приводит к увеличению текущих обязательств Должника.

Так, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2020 по делу А56-7498/2020 с ООО «Мостоотряд № 75» в пользу ОАО «Мостостроительный трест № 6 » взыскана задолженность по договору найма (аренды) имущественного оборудования № 103/2-МО75 от 12.12.2017 в размере 4 860 526 руб. 59 коп. и отнесена судом к текущим обязательствам Должника.

Кроме того, ОАО «Мостостроительный трест № 6» в рамках дела № А56-99874/2020 подано заявление о взыскании денежных средств за фактическое пользование имуществом по договору найма (аренды) имущественного оборудования № 103/2-МО75 от 12.12.2017 за период времени с 01.01.2020 по 31.08.2020 в размере 4 556 743 руб. 68 коп. с последующим увеличением периода времени и суммы исковых требований на 3 417 557 руб. 76 коп.

Неисполнение судебного решения, уклонение от возврата чужого имущества влечет за собой необоснованное увеличение текущих расходов должника (до момента фактической передачи имущества должник несет бремя оплаты стоимости фактического пользования имуществом).

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении Котовым Н.А. пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в части обеспечения сохранности имущества Должника, поскольку уклонился от возврата имущества ОАО «Мостостроительный трест № 6», что послужило увеличению текущих обязательства Должника, уменьшению конкурсный массы в части взысканных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2019 по делу № А56-151014/2018 в отношении ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Рощин М.М.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) по делу № А56-151014/2018 ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Н.А.

Согласно информационному сообщению № 5145240 от 25.06.2020 о результатах проведения собрания кредиторов должника, состоявшегося 23.06.2020, по пятому вопросу повестки дня принято решение о периодичности проведения собрания кредиторов Должника - не реже 1 раза в три месяца.

Исходя из требований Закона о банкротстве, а также в соответствии с решением собрания кредиторов Должника от 23.06.2020, собрания кредиторов Должника должны быть проведены конкурсным управляющим не позднее 02.10.2020, 09.01.2021, 09.04.2021.

Вместе с тем, согласно карточке Должника - ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» собрания кредиторов Должника назначены конкурсным управляющим 29.12.2020 (сообщение в ЕФРСБ № 5856359 от 07.12.2020), 26.03.2021 (сообщение в ЕФРСБ № 6313908 от 11.03.2021).

Конкурсным управляющим Котовым Н.А. в Управление представлена копия письма конкурсного кредитора АО «Рускобанк» от 25.09.2020 об отложении проведения собрания кредиторов до декабря 2020 года в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой и распространением коронавирусной инфекции, однако отсутствует входящий номер указанного письма, а также подтверждение направления его в указанные сроки (почтовый идентификатор.

В соответствии с требованиями законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предоставлять отчет кредиторам Должника посредством проведения собрания кредиторов в заочной форме либо направления такого отчета конкурсному кредитору.

Однако в Управление подтверждения направления отчета конкурсного управляющего в установленные Законом о банкротстве сроки конкурсным управляющим Котовым Н.А. не представлено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу № А56-75786/2018 в отношении ООО «ДС-СИТИ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов Н.А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 (резолютивная часть от 16.01.2019) по делу № А56-75786/2018 ООО «ДС-Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Н.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 по делу № А56-75786/2018 процедура конкурсного производство в отношении Должника завершена.

Согласно информационному сообщению № 3333169 от 24.12.2018 собранием кредиторов Должника, состоявшемся 17.12.2018, определена периодичность проведения собрания кредиторов Должника - один раз в три месяца.

Исходя из требований Закона о банкротстве, а также в соответствии с принятым решением собрания кредиторов от 17.12.2018, собрания кредиторов Должника в 2020 году должны быть проведены конкурсным управляющим не позднее 16.01.2020, 16.04.2020, 16.07.2020, 16.10.2020.

Однако согласно карточке ООО «ДС-СИТИ» в ЕФРСБ собрания кредиторов Должника проведены конкурсным управляющим 24.01.2020 (сообщение № 4571306 от 10.01.2020), 16.06.2020 (сообщение № 5056594 от 02.06.2020), 14.11.2020 (сообщение № 5600581 от 13.10.2020).

Конкурсным управляющим Котовым Н.А. представлено письмо кредитора ИП Сейткасимовой А.Г. от 30.03.2020 о невозможности принять участие в собраниях кредиторов Должника, в связи с чем просит направлять отчет конкурсным кредиторам по электронной почте, однако отсутствует входящий номер указанного письма, а также подтверждение направления его в указанные сроки почтовый идентификатор.

Вместе с тем, согласно реестру требований кредиторов Должника включены требования ООО «Маунтек», ООО «Северный модерн».

Согласия кредиторов ООО «Маунтек», ООО «Северный ветер» на предоставление отчета конкурсного управляющего посредством почтового отправления, как и подтверждения направления отчета конкурсного управляющего в установленные сроки конкурсным управляющим Котовым Н.А. в Управление не представлено.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении Котовым Н.А. пункта 1 статьи 143, пункта 5 статьи 9.1, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части несвоевременного предоставления отчета конкурсного управляющего собранию кредиторов ООО «Логистическое оформление Северо-Запад», ООО «ДС-Сити».

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Судом первой инстанции установлено, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2019 (резолютивная часть от 16.01.2019) по делу № А56-75786/2018 ООО «ДС-Сити» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов Н.А.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2019 (резолютивная часть от 21.08.2019) по делу № А56-75786/2018/сд.2 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки с Бонарь О.Т. недействительной отказано.

Из текста указанного определения следует, что в судебном заседании присутствовал представитель конкурсного управляющего.

Исходя из требований Закона о банкротстве, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки с Бонарь О.Т. должно быть опубликовано не позднее 22.08.2019.

Однако информационное сообщение, содержащее сведения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки с Бонарь О.Т., опубликовано 23.09.2019 (сообщение №4193958), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении Котовым Н.А. пункта 4 статьи 61.1, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве в части нарушения, предусмотренного Законом о банкротстве порядка опубликования сообщения о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки Должника, также является обоснованным.

При указанных выше обстоятельствах факт нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункта 2 статьи 129, пункта 5 статьи 9.1, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции с учетом представленных доказательств пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020 по делу №А56-83472/2019 арбитражный управляющий Котов Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. Решение вступило в законную силу 13.12.2019.

Поскольку доказательства уплаты административного штрафа в материалах дела отсутствуют, то Управляющий считается подвергнутым административному наказанию в период с 13.12.2019 по 13.12.2020.

Учитывая, что нарушения требований Закона о банкротстве допущены Котовым Н.А. в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, то выявленные Управлением правонарушения следовало квалифицировать по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, апелляционная коллегия полагает изменить решение суда первой инстанции в указанной части и назначить арбитражному управляющему наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Вопреки доводам жалобы, оснований для привлечения ответчика к административной ответственности и по части 3 и по части 3.1 КоАП РФ не имеется в силу положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, административное наказание в таких случаях назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Все допущенные арбитражным управляющим нарушения охватываются диспозицией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Следует отметить, что в основном допущенные ответчиком нарушения им не опровергаются, доводы отзыва в основном сводятся к допущенным процессуальным нарушениям Управлением Росреестра.

Вместе с тем, процессуальных нарушений в ходе привлечения Управляющего к административной ответственности апелляционной коллегией не установлено.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Апелляционная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усматривает в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 ноября 2021 года по делу № А56-68783/2021 изменить.

Привлечь арбитражного управляющего Котова Никиту Андреевича к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас