Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28709/2019) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 по делу № А56-68827/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Потенциал"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» (ОГРН <***>, адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Б. Пушкарская, д. 22, лит. А, оф. 209; далее – ООО "Потенциал", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (ОГРН: <***>, адрес: 460052, <...>; далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления 30.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №56/02.22-146-2019, предусмотренном статьей 7.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.08.2019 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 30.05.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 56/02.22-146-2019.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 26.09.2019 апелляционная жалоба Управления принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

02.10.2019 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство Управления о рассмотрении настоящего дела в общем порядке.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства определен главой 29 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Рассмотрев ходатайство Управления, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оно лишено должной конкретики: помимо общей ссылки на то, что требования истца не носят бесспорный характер, вопрос об исследовании дополнительных обстоятельств и доказательств заинтересованным лицом не конкретизирован, не связан с предметом доказывания по конкретному делу.

В связи с этим апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства подлежит отклонению, поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные статьей 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам; доказательств необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства не представлено, как и доказательств того, что отказ в удовлетворении ходатайства приведет к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ; предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам не имеется.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Военной прокуратурой Центрального военного округа Оренбургского гарнизона совместно с должностными лицами Управления Россельхознадзора по Оренбургской области 27.03.2019 проведена проверка продовольственного склада столовой №31/31 ООО «Потенциал» на предмет соблюдения требований законодательства о сохранности жизни и здоровья военнослужащих в войсковой части 45097, расположенный по адресу: Оренбургская область <...> Авиагородок.

В деятельности Общества в процессе оказания услуг по организации питания в данной воинской части выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области качества и безопасности зерна и продуктов его переработки.

Заявителю 30.05.2019 за нарушение правил закупки хранения, рациональное использование зерна и продуктов его переработки, правил производства продуктов переработки зерна, вынесено постановление об административном правонарушении по статье 7.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что Управлением необоснованно не был допущен представитель Общества при возбуждении дела об административном правонарушении, чем нарушило положения КоАП РФ, предоставляющие гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, признал незаконным и отменил постановление заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Статьей 7.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правил производства продуктов переработки зерна (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), в виде предупреждения или штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектами ответственности за данное административное правонарушение являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные лица и приравненные к ним работники коммерческих организаций, выполняющие управленческие функции, а также юридические лица, осуществляющие закупку зерна и продуктов, их переработку, хранение и использование.

Наступление административной ответственности по данной статье не зависит от того каким субъектом и для каких нужд (муниципальных или государственных) осуществляются хранение, закупка и использование зерна и продуктов его переработки.

Объективная сторона состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих правила хранения, закупки или рационального использования зерна и продуктов его переработки, а также правила производства продуктов переработки зерна.

Федеральный закон от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) определяет качество пищевых продуктов как совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования.

Качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий, согласно статье 4 Закона N 29-ФЗ, обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Пунктом 1 статьи 20 Закона N 29-ФЗ предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота (статья 22 Закона N 29-ФЗ).

Таким образом, юридические лица, осуществляющие деятельность в том числе по закупке, хранению и реализации зерна и продуктов его переработки при приемке зерна (крупы) обязаны в том числе обеспечивать контроль за качеством посредством проверки крупы (зерна).

В рассматриваемом случае административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом не организован должным образом входной производственный контроль за качеством и безопасностью закупаемой крупяной продукции, вследствие чего в обороте оказалась продукция, не отвечающая требованиям нормативных документов.

Так, согласно результатам испытаний, отобранные пробы не соответствуют требованиям нормативных документов, а именно ГОСТа 6292-93 "Крупа рисовая. Технические условия", ГОСТа 5784-60 "Крупа ячменная. Технические условия".

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что Управлением нарушена процедура привлечения Общества к административной ответственности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 явившегося представителя ФИО1 не допустили к участию в составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

При этом Управление в дополнении к отзыву от 16.07.2019 признает, что 15.05.2019 представитель ООО «Потенциал» ФИО1 по доверенности №3732 от 15.05.2019 явился в Военную прокурору Оренбургского гарнизона не был допущен на возбуждение дела об административном правонарушении. Россельхознадзор в дополнении к отзыву указывает на то, что законный представитель ФИО1 не был допущен в связи с тем, что полномочия доверенности №3732 от 15.05.2019 не наделяют его правом представлять интересы Общества при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении, а так же расписываться в документах проверок.

Из материалов дела следует, что текст доверенности №3732 от 15.05.2019 прямо уполномочивает ФИО1 представлять интересы Общества в Военной прокуроре Оренбургского гарнизона при возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.104оборот – 105).

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что законного представителя Общества - ФИО1 необоснованно не допустили на возбуждение дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

При этом следует учитывать, что права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.

В случае нарушения установленной процедуры протокол/постановление не может рассматриваться в силу части статьи 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Суд первой инстанции правомерно указал, что явка представителя Общества с предъявлением доверенности свидетельствует о желании лица, в отношении которого возбуждается административное производство, принимать участие при возбуждении административного дела и составлении протокола/постановления по делу об административном правонарушении, даче пояснений, ознакомлении с материалами дела, реализации своих прав, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ, гарантией полноты и достоверности сведений, содержащихся в протоколе о возбуждении дела об административном правонарушении, является то, что представителю юридического лица, в отношении которого возбуждается дело, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, указанное лицо вправе предоставить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые затем прилагаются к протоколу в качестве материалов дела, и наличие данных объяснений является одним из источников доказательств по делу.

С учетом изложенного и того, что явившийся для составления протокола об административном правонарушении представитель по доверенности (защитник) Общества, не был допущен к участию в данном процессуальном действии, Общество было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ», пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришел к правомерному выводу о том, что нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 августа 2019 года по делу № А56-68827/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова