Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8475/2022) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Центр светопрозрачных металлопластиковых технологий «УинДорс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-69429/2021 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр светопрозрачных металлопластиковых технологий «УинДорс»

к обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТЕСС»

о признании незаконным применение понижающего коэффициента в размере 4 475 214руб. 11коп., признании отказа от исполнения договора незаконным и взыскании 1 204 333руб. 80коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр светопрозрачных металлопластиковых технологий «УИНДОРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фортесс» (далее – ответчик) о признании незаконным применение понижающего коэффициента в размере 4 475 214руб. 11коп. и его удержание при оплате выполненных работ по договору подряда №203-06/2017 от 20.06.2017г., признании отказа от исполнения договора в одностороннем порядке незаконным и взыскании 1 204 333руб. 80коп. задолженности по оплате выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил признать незаконным применение ООО Фортесс» понижающего коэффициента в размере 4 475 214руб. 11коп. и его удержание при оплате выполненных работ по договору подряда №203-06/2017 от 20.06.2017г., признать отказ от исполнения договора в одностороннем порядке незаконным, применить статью 717 ГК РФ в качестве основания для отказа ООО «Фортесс» от исполнения договора и обязать ООО «Фортесс» возместить подрядчику убытки, связанные с прекращение, признать выполненные подрядчиком работы на сумму 1 204 333руб. 80коп. выполненными и взыскать 1 204 333руб. 80коп. задолженности по оплате выполненных работ. Уточнение принято судом.

Решением от 11.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Центр светопрозрачных металлопластиковых технологий «УинДорс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что в настоящем споре, не подпадающем под действие Федеральных законов, в случае уменьшения работ по договору, стороны должны были согласовать условие уменьшения цены путем подписания Дополнительного соглашения, с определением новых единичных расценок и соответственно новой цены Договора. В подписанных Подрядчиком актах по форме КС-2 величина единичных расценок не изменилась, а стоимость всех выполненных работ по акту указана отдельной строкой (Всего по акту) в соответствии с выполненными объемами и единичными расценками, согласованными сторонами при подписании Договора.

По мнению подателя жалобы, арбитражный суд дал неправильную оценку факту подписания Подрядчиком акта по форме КС-2 с применением понижающего коэффициента, квалифицировав его как согласие Подрядчика на указанную в них оценку выполненных работ. Как указал заявитель, подписание сторонами актов по форме КС-2 с понижающим коэффициентом не свидетельствовало об уменьшении цены по договору, а лишь позволяло Генеральному подрядчику произвести оплату выполненных работ с отсрочкой платежа в виде понижающего коэффициента в соответствии с п.8.5. Договора.

Истец полагает, что просрочка выполнения Подрядчиком обязательств по договору произошла в связи с невыполнением Генеральным подрядчиком встречных обязательств. При этом, истцом были представлены доказательства отсутствия его вины в нарушении обязательств.

По мнению заявителя, арбитражный суд дал неправильную оценку факту неисполнения Генеральным подрядчиком встречных обязательств по Договору, повлекших просрочку обязательств Подрядчика, что является нарушением норм материального права.

ООО «Центр светопрозрачных металлопластиковых технологий «УинДорс» указало, что генеральный подрядчик был осведомлен о неготовности части проемов под монтаж, о задержке сроков согласования нового проектного решения - в силу своих обязанностей. При этом, генеральный подрядчик был своевременно извещен Подрядчиком об ошибках в проектных решениях, о чем свидетельствовала рабочая документация, переданная Подрядчиком на рассмотрение по актам приема-передачи.

Арбитражный суд ошибочно указал, что истец выполнял работы по договору с нарушением требований к качеству, не выполнил весь объем работ в срок, предусмотренный договором, не устранил иные недостатки, что явилось правомерным основанием для расторжения договора Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке на основании ст.715 ГК РФ.

Более того, истец указал, что претензии к качеству выполненных работ не являются предметом данного спора.

Истец считает, что арбитражный суд не принял во внимание факт невозможности сдачи выполненных итоговых работ на сумму 1 204 333,80 рублей Генеральному подрядчику в соответствии с порядком, прописанным в Договоре (п.9.2.1.), по причине уклонения последнего от приемки выполненных работ.

Арбитражный суд неверно применил пункт 9.3.2 Договора в качестве доказательства невыполнения Подрядчиком полного объема работ по Договору. Как указал заявитель, акт о полном выполнении обязательств по договору согласно п.9.3.2, должен был быть подписан между Сторонами Договора после завершения всех строительно-монтажных работ на объекте, передачи квартир дольщикам /Генеральному подрядчику. Так как объект не был завершен строительством к моменту расторжения Договора Генеральным подрядчиком, о чем свидетельствуют письма Генподрядчика в адрес подрядных организаций, работающих на объекте, и с 14.02.2019г. Подрядчик не был допущен на объект, акт о полном выполнении обязательств по договору не мог быть подписан между сторонами.

Истец считает односторонний отказ Генерального подрядчика от Договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконным, и просит суд считать договор расторгнутым с 14.02.2019 на основании статьи 717 ГК РФ и возместить убытки, связанные с расторжением договора.

В судебном заседании 23.05.2022 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2017 между ООО «ФОРТЕСС» (генеральный подрядчик) и ООО «ЦСМТ УинДорс» (подрядчик) заключен договор подряда №203-06/2017 от 20.06.2017 (далее- договор) согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить предусмотренный договором полный комплекс строительных работ по изготовлению и монтажу металлопластиковых окон и балконных дверей (конструкций) в корпусах №3 и №4, перечень которых указан в п.2.1.1. договора, на объекте строительства Многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенным подземным гаражом на земельном участке, расположенном по адресу: <...> уч. 85 (северо-восточнее дома 7, корпус 1, лит. А по Нижне-Каменской улице), а также обеспечить совместно с генеральным подрядчиком сдачу построенного объекта в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплаты в соответствии с условиями договора.

Согласно п.4.1 Договора сроки выполнения работ по договору согласованы сторонами следующим образом: начало работ- 01.07.2017, дата окончания работ по договору - 31.07.2018. Согласно п.4.2. Договора сроки выполнения конкретных видов работ определяются Графиком производства работ.

В соответствии с п.4.3. Договора полное выполнение Подрядчиком обязательств по Договору подтверждается подписанием Сторонами Акта о полном выполнении обязательств по Договору в соответствии с условиями п.9.3. Договора.

Согласно п.7.1. Договора Цена Договора определена Протоколом согласования договорной цены (приложение №2) и составляет 23 888 082, 61 рублей, в т.ч. НДС.

Согласно п.7.2. Договора цена Договора определена Протоколом согласования договорной цены (приложение №2), является твердой. Цена договора установлена за результат всех выполненных работ по договору в целом, в соответствии с Техническим заданием (приложение №5) и технической (проектной) документацией, переданной генеральным подрядчиком подрядчику. В случае если объем работ, фактически выполненных подрядчиком отличается от объемов работ, предусмотренных Протоколом согласования цены (приложение №2) в меньшую сторону, общая сумма, подлежащая перечислению генеральным подрядчиком подрядчику определяется при подписании форм КС-2, КС-3, исходя из объемов фактически выполненных работ с применением твердых расценок, предусмотренных протоколом согласования договорной цены.

В соответствии с п.8.2. Договора промежуточные расчеты производятся ежемесячно исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 20 число оплачиваемого месяца, на основании документов, подтверждающих приемку работ за оплачиваемый месяц, принятых без претензий начальником строительства и инженером по строительному контролю Заказчика, начальником участка Генерального Подрядчика в следующем порядке:

- 93 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Генеральным Подрядчиком форме КС-2, Генеральный Подрядчик оплачивает в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Генеральным Подрядчиком форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц при условии предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, и поступления оплаты указанных в форме КС-2 работ от Заказчика.

- оставшиеся 7 % от стоимости работ, указанной в утвержденной Генеральным Подрядчиком форме КС-2 (далее - «сумма резервирования»), Генеральный Подрядчик оплачивает одновременно с проведением окончательного расчета согласно п. 8.3 Договора;

Отсрочка платежа, предусмотренная данным пунктом 8.2 Договора, не влечет каких-либо обязательств Генерального Подрядчика по уплате процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.8.3. Договора окончательный расчет за выполненные работы, производится Генеральным Подрядчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты подписания Акта о полном выполнении обязательств по Договору (Приложение № 7).

Согласно п.8.4. Договора в случае срыва Подрядчиком сроков выполнения работ, т.е. несоответствия фактически выполненных с надлежащим качеством и принятых в отчетном периоде объемов работ, рассчитываемых как суммарный итог текущего отчетного периода и всех предшествующих ему, плановым объемам, указанным в Графике производства работ (Приложение № 1) за аналогичный срок, Генеральный Подрядчик вправе применить понижающий коэффициент к общей стоимости работ за отчетный период, а именно:

- при отставании на 5%-9,9% от плановых объемов – применяется коэффициент 0,9 к стоимости работ за отчетный период;

- при отставании на 10%-19,9% от плановых объемов – применяется коэффициент 0,8 к стоимости работ за отчетный период.

При отставании Подрядчика в отчетном периоде от плановых объемов выполнения работ более, чем на 20% либо при систематическом (более 2-х раз) нарушении сроков выполнения работ Генеральный Подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора или уменьшить объем работ, выполняемых Подрядчиком.

Согласно п.8.5. Договора в случае если Подрядчик устранил отставания, допущенные им в предыдущих отчетных периодах, к месяцу, в котором согласно Графику производства работ (Приложение № 1) должны быть завершены работы, выполнил работы их с надлежащим качеством и в полном объеме, предусмотренном в Графике производства работ, то он имеет право на получение сумм, недоплаченных за предыдущие отчетные месяцы, при условии, что допущенные им в предыдущие отчетные месяцы нарушения сроков выполнения работ не привели к задержке и/или увеличению сроков производства других видов работ.

В силу п.9.2.1. Договора в целях проведения промежуточного финансирования по Договору в срок не позднее 20 числа отчетного месяца Подрядчик обязан предоставлять на строительную площадку Объекта объемы выполненных работ за отчетный период по форме КС-2.

На строительной площадке полномочные представители Заказчика и Генерального Подрядчика, Подрядчика производят совместную проверку объемов работ, указанных в форме КС-2. В случае выявления несоответствия представители Генерального Подрядчика производят корректировку объемов. В срок до 25 числа отчетного месяца все разногласия должны быть урегулированы.

В соответствии с п.9.2.2. Договора в срок по 25 число отчетного месяца Подрядчик обязан предоставлять Генеральному Подрядчику нарочным либо экспресс-почтой с сопроводительным письмом по работам, выполненным Подрядчиком в отчетном месяце и принятым без претензий начальником строительства и инженером строительного контроля Заказчика (откорректированную и завизированную уполномоченным представителями Заказчика, начальником участка Генерального Подрядчика) оформленную надлежащим образом документацию в следующем составе:

- Акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (откорректированный и завизированный уполномоченным представителями Заказчика, начальником участка Генерального Подрядчика) в 4-х экземплярах;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 в 4-х экземплярах;

- Исполнительная документация (на завершенные процессы работ) в соответствии с требованиями нормативной документации (удостоверенные в установленном порядке паспорта, сертификаты и другие документы, удостоверяющие качество используемых при производстве работ материалов, исполнительные схемы, акты скрытых работ и т.д.) в 2 экземплярах;

- Счет-фактура, оформленная в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ;

Отчет об израсходовании давальческих материалов за отчетный месяц (в случае использования материалов по давальческой схеме).

По объемам Работ, предъявляемым к проверке в феврале и декабре месяцах, вышеуказанная документация должна быть предоставлена Подрядчиком в срок до 22 числа отчетного месяца.

В формах № КС-2, № КС-3 в графе «Дата составления» указывается последний календарный день отчетного месяца.

Исполнительная документация по законченным в отчетном месяце видам работ предъявляется представителю Генерального Подрядчика на Объекте.

В случае предоставления Подрядчиком неполного комплекта документации, перечисленной в абзацах 2-5 настоящего подпункта, Генеральный Подрядчик вправе отказать в промежуточном финансировании работ и подписании отчетных документов, представленных Подрядчиком.

В случае предоставления Подрядчиком документов позже сроков, указанных в п. 9.2.1 и п. 9.2.2 Договора, Генеральный Подрядчик вправе отказать в подписании отчетных документов и финансировании работ. В таком случае подписание надлежащим образом оформленных отчетных документов производится Генеральным Подрядчиком в следующем месяце.

Согласно п.9.2.3. Договора Генеральный Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Подрядчика пакета необходимой документации обязан провести проверку выполненных работ, правильность оформления документации, а также достоверность указанных в ней сведений, и при отсутствии претензий – подписать Акты по форме № КС-2, № КС-3 за отчетный месяц и направить экземпляры документов, подписанные со своей Стороны, Подрядчику, либо в этот же срок направить Подрядчику мотивированные возражения, оформленные в письменном виде, с указанием замечаний к содержанию отчетных документов и/или выполненным работам и сроков их устранения.

Согласно п.9.3. Договора окончательная сдача-приемка работ, выполненных по Договору, осуществляется в сроки, предусмотренные Графиком производства работ (Приложение № 1) и включает в себя следующие этапы:

- Сдача Объекта совместно с Генеральным Подрядчиком Службе государственного строительного надзора и экспертизе Санкт-Петербурга;

- Предъявление квартир/нежилых помещений Объекта Генеральному Подрядчику для осмотра и первичной приемки;

- Передача квартир/нежилых помещений Объекта дольщикам;

- Передача инженерных систем, коммуникаций, сетей, оборудования, иных объектов, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства Объекта, мест общего пользования (далее по тексту – «Системы»), в эксплуатацию управляющей компании.

В соответствии с п.9.3.2 Договора После завершения всех строительно-монтажных работ на Объекте, передачи квартир дольщикам/Генеральному Подрядчику, а также Систем в эксплуатацию управляющей компании в порядке, установленном п. 9.3.1 Договора, Стороны подписывают Акт о полном выполнении обязательств по Договору, оформленный согласно Приложению № 7 к Договору, при условии предоставления Подрядчиком Генеральному Подрядчику следующего комплекта документов:

Журналы работ;

Исполнительные чертежи, подтверждающие выполнение работ в соответствии с проектом с визой главного инженера и печатью Подрядчика в 3-х экземплярах (оригинал) и в электронном виде.

Инструкции по эксплуатации:

Многоквартирного дома (в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 01.06.2007 г. № 45);

Квартиры с чистовой отделкой;

Квартиры без чистовой отделки;

Нежилого помещения;

Гаража.

Указанные инструкции, утвержденные ответственным представителем и оригинальной печатью Подрядчика, Подрядчик обязан передать в адрес Генерального Подрядчика в 5-ти дневный срок с момента получения запроса на инструкции от Генерального Подрядчика на бумажном носителе в 1-м экземпляре и в электронном виде. В случае неисполнения данного обязательства в указанные сроки, Генеральный Подрядчик вправе привлечь стороннюю организацию для составления указанной инструкции с отнесением соответствующих затрат на счет Подрядчика.

Обязанность по подготовке Акта о полном выполнении обязательств по Договору лежит на Подрядчике.

В течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента получения указанного Акта Генеральный Подрядчик обязуется рассмотреть его и при отсутствии замечаний – подписать и направить один экземпляр Акта в адрес Подрядчика либо в этот же срок направить Подрядчику мотивированные возражения, оформленные в письменном виде.

Генеральный подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с 14.02.2019 путем направления подрядчику уведомления на основании п.19.2.2, п.19.2.3 Договора, ч.2., ч.3 ст. 715 ГК РФ.

Согласно п.19.2.2. Договора в случае систематического (более 2-х раз) нарушения сроков выполнения (в том числе промежуточных) работ/этапа работ, более чем на 10 (десять) календарных дней и/или однократное нарушение сроков выполнения работ более чем на 30 (тридцать) календарных дней, по причинам, не зависящим от Генерального Подрядчика.

Согласно п.19.2.3 Договора несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет увеличение срока производства работ на 20 (двадцать) и более календарных дней, по причинам, не зависящим от Генерального Подрядчика.

Как указывал истец, при обращении в суд с настоящим иском, понижающий коэффициент был применен при оплате принятых Генеральным подрядчиком работ и учтен в документах по форме КС-3, а именно:

- в Справке о стоимости работ №194 от 31.08.2017г. на сумму 6 154 260,98 рублей - понижающий коэффициент составил 1 538 565,25 рублей;

- в Справке о стоимости работ №208 от 30.09.2017г. на сумму 10 164 994,15 рублей - понижающий коэффициент составил 2 541 248,54 рубля;

- в Справке о стоимости работ №238 от 31.10.2017г. на сумму 815 675,46 рублей - понижающий коэффициент составил 203 918,87 рублей;

- в Справке о стоимости работ №256 от 30.11.2017г. на сумму 762 925,80 рублей - понижающий коэффициент составил 191 481,45 рублей.

Общая сумма понижающего коэффициента составила 4 475 214,11 рублей.

Общий объем работ был выполнен на сумму 22 376 070,50 согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 (Акт о приемке выполненных работ №194 от 31.08.2017г. на сумму 7 692 826,34 рубля, Акт о приемке выполненных работ №208 от 30.09.2017г. на сумму 12 706 242,69 рублей, Акт о приемке выполненных работ №238 от 31.10.2017г. на сумму 1 019 594,33 рубля, Акт о приемке выполненных работ №256 от 30.11.2017г. на сумму 957 407,25 рублей.

Понижающий коэффициент был применен Генеральным подрядчиком по причине задержки выполнения Подрядчиком сроков промежуточных работ.

Истец, не согласившись с применением понижающего коэффициента, с расторжением Договора в одностороннем порядке в соответствии со статьей 715 ГК РФ, с отказом в приемке выполненных работ по Договору, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из содержания приведенной нормы следует, что по итогам проведенной в рамках договора подряда работы происходит обязательная передача и прием результата выполненной работы, опосредуемая составлением и подписанием соответствующего документа приема-передачи.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Согласно п.19.4. Договора при одностороннем отказе от исполнения Договора Договор считается прекращенным полностью или частично с даты, указанной в уведомлении об отказе от Договора, а при ее отсутствии - с даты получения уведомления другой Стороной по Договору. При этом уведомление, отправленное по почте, считается полученным другой Стороной по Договору не позднее, чем по истечение 10 календарных дней с даты его отправки.

Таким образом, Договор считается расторгнутым с 14.02.2019 года. Факт расторжения Договора сторонами не оспаривается.

В материалы дела представлены подписанные между сторонами Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, согласно которым истец с нарушение сроков производства работ согласно Договору, Графику производства работ, частично выполнил работы по Договору. Стоимость выполненных работ согласно подписанным между Сторонами формам КС-2, КС-3 составила 17 900 856,39 рублей, в т.ч. НДС, с учетом примененного понижающего коэффициента к стоимости выполненных работ согласно п. 8.4. Договора.

Заявляя о незаконности применения понижающего коэффициента согласно п.8.4. Договора при оплате работ, истец указал, что допустил просрочку выполнения работ по Договору, указанных в подписанных между сторонами формах КС-2, КС-3 в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя встречных обязательств, при этом допущенная истцом просрочка выполнения работ не повлияла на работу смежных организаций на объекте. Истцом было указано, что фактически им были закончены работы раньше сроков, указанных в КС-2 (30.11.2017), в период с 02.10.2017 по 03.11.2017 истец устранял недостатки выполненных работ, удалял монтажную пену, производил упаковку смонтированных изделий в защитную пленку, а далее под сохранность передал смонтированные изделия иных подрядчикам на Объекте.

Истцом указывал, что он был введен в заблуждение ответчиком и подписал документы по форме КС-2, КС-3 с примененным понижающим коэффициентом согласно п.8.4. Договора. Истец не предполагал, что подписания им КС-3 с понижающим коэффициентом даст в дальнейшем генеральному подрядчику возможность неуплаты удержанных сумм, для возможности сорвать срок выполнения всех работ по договору и повод расторгнуть договор на основании ст. 715 ГК РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16) при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (пункт 10 Постановления № 16).

Как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что заключение договора в предложенной ответчиком редакции являлось для него вынужденным. Обременительный характер спорных условий истцом также не подтвержден. Протокол разногласий к договору не составлялся, договор подписан сторонами без возражений.

В пункте 8.4 Договора стороны согласовали применение понижающих коэффициентов к общей стоимости работ за отчетный период при отставании от плановых объемов выполнения работ, а также право генерального подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора или уменьшить объем работ, выполняемых подрядчиком, при отставании в расчетном периоде от плановых объемов выполнения работ более, чем на 20% либо при систематическом (более 2-х раз) нарушении сроков выполнения работ.

Поскольку документы по формам КС-2, КС-3 составлены самим подрядчиком, переданы генеральному подрядчику на рассмотрение и подписание, подписаны Сторонами без замечаний, применение понижающего коэффициента подрядчиком не оспаривалось, таким образом, подрядчик согласился на указанную оценку выполненных работ с учетом всех обстоятельств исполнения договора, при этом возможность применения коэффициента прямо согласована Сторонами в Договоре.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд правомерно счел, что основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным применение ООО «ФОРТЕСС» понижающего коэффициента в размере 4 475 214,11 рублей и его удержание при оплате выполненных работ отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании стоимости выполненных работ по Договору в размере 1 204 333,80 рублей, в т.ч. НДС. В обоснование своих требований Истцом представлены Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанные Истцом в одностороннем порядке на основании ч.4. ст. 753 ГК РФ.

Истец указал, что выполнил работы по Договору в полном объеме, однако Ответчиком часть работ не была принята в связи с неисполнением Ответчиком принятых на себя встречных обязательств по Договору.

Истец указывал, что должен был приступить к оставшейся части работ по Договору после уведомления генерального подрядчика о необходимости выполнять указанные работы, но не позднее срока, предусмотренного графиком производства работ – 01.07.2018, при этом согласно графику производства работ, весь комплекс работы должен был быть выполнен не позднее 30.07.2018. Однако Истец не смог приступить к работам в указанные сроки, так как возникла необходимость проведения дополнительных работ по восстановлению поврежденных изделий, а также по вине генерального подрядчика из-за строительной неготовности объекта к 30.07.2018. Поэтому Истец выполнял спорную часть работ в период с 01.10.2018 по 28.12.2018, с нарушением сроков производства работ по Договору по вине Ответчика. Истцом указано, что он не приостановил работы по договору, так как генеральный подрядчик знал о задержке изготовления проемов под монтаж, и об общем отставании сроков строительства, которые произошли в результате действий генерального подрядчика.

По факту выполнения спорных работ Истцом составлены Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 28.12.2018, Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 28.12.2018, но Ответчик отказал в подписании указанных документов в момент окончания работ Истцом, поэтому Истец 21.05.2020 направил Ответчику документы на подписание в целях сдачи-приемки выполненных работ по Договору.

13.07.2020 Ответчиком был направлен мотивированный отказ от подписания представленных документов в связи с тем, что указанные в документах работы Истцом не выполнялись.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение от подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, если подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору и не вызвал его для участия в приемке результата работ, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта выполнения работ и сдачи их заказчику лежит на подрядчике.

Истец в обоснование своих требований представил товарные накладные, акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 от 28.12.2018, Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 28.12.2018.

Какие-либо иные доказательства, в том числе в соответствии с п.9.2.1, 9.2.2, 9.3.2 Договора, с достоверностью свидетельствующие о выполнении Истцом работ, заявленных в указанных объемах, в материалы дела не представлены.

Между тем, сам по себе факт закупки материалов, в отсутствие доказательств выполнения работ с его применением, не подтверждает выполнение обязательств по договору надлежащим образом.

Поскольку доказательств выполнения спорных работ, за исключением товарных накладных, документов по формам КС-2, КС-3, Истцом не представлено, в заявленных требованиях о признании выполненными Истцом работ на сумму 1 204 333,80 рублей по Договору и взыскания задолженности за выполненные работы по Договору в размере 1 204 333,80 рублей с Ответчика в пользу Истца следует отказать.

Истцом заявлено требование о признании незаконным отказ ООО «ФОРТЕСС» по Договору в одностороннем порядке на основании ст. 715 ГК РФ, о применении ст. 717 ГК РФ в качестве основания для отказа ООО «ФОРТЕСС» от исполнения договора, обязать ООО «ФОРТЕСС» возместить Подрядчику убытки, связанные с прекращением Договора.

В обоснование своих требований Истец указал, что отсутствует его вина как основание для расторжения договора по ст. 715 ГК РФ, но имеется неисполнение генеральным подрядчиком встречных обязательств по договору, исключающих вину и просрочку должника.

Ответчик уведомил Истца о расторжении договора с 14.02.2019, путем направления уведомления с претензией об уплате пени за нарушение сроков выполнения работ по причинам просрочки выполнения работ, выполнения работ с недостатками, отсутствия сотрудников подрядчика на объекте, игнорирование требований генерального подрядчика о выполнении работ, устранении недостатков.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждены факты нарушения Истцом сроков выполнения работ, а также нарушение требований к качеству выполненных работ, невыполнения работ в полном объеме согласно условиям Договора.

Доводы Истца о том, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие неисполнения Ответчиком своих обязательств суд правомерно отклонил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии со статьей 719 Кодекса подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Пункт 1 статьи 716 Кодекса возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2 этой же статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств извещения Ответчика о возникших препятствиях выполнения работ, приостановки работы Истцом не представлено. Более того, между Сторонами подписаны Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с примененным к стоимости работ понижающим коэффициентом на основании п.8.4 Договора из-за допущенной просрочки подрядчиком.

Поскольку истец объективных и достаточных доказательств невозможности выполнения работ в согласованный сторонами срок в материалы дела не представил, выполнение работ в порядке статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостановил (доказательств обратного материалы дела не содержат), оснований полагать, что нарушение сроков возникло по вине ответчика и для освобождения истца от ответственности в силу положений статей 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда объективно не имелось.

Выполнение работ с нарушением требований по качеству также Истцом не оспаривается. Истец указывает, что в период с 02.10.2017 по 26.01.2017 устранял недостатки, выполнял иные работы по корпусу №4, в период с 02.10.2017 по 03.11.2017 устранял недостатки, выполнял иные работы по корпусу №3. Также Истцом указано, что он произвел восстановление защитной пленки на объекте, иные недостатки не устранил.

Кроме того, как справедливо отметил суд первой инстанции, истцом не представлены надлежащие доказательства выполнения работ в полном объеме по Договору, в сроки, предусмотренные Договором.

Таким образом, генеральный подрядчик правомерно отказался от исполнения Договора в одностороннем порядке на основании п.19.2.2., п.19.2.3. Договора, ч.2., ч.3 ст. 715 ГК РФ.

Оснований для удовлетворения требований Истца в части признания отказа Ответчика от исполнения договора в одностороннем порядке на основании ст. 715 ГК РФ незаконным не имеется, отсутствуют и основания переквалификации судом одностороннего отказа от исполнения Договора по ст. 717 ГК РФ.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2022 по делу № А56-69429/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина