Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43948/2023) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу № А56-6973/2023, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Завод по механизированной переработке бытовых отходов»

к обществу с ограниченной ответственностью «Колтушские инженерные сети»

3-е лицо: 1. общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное эксплуатационное управление «Заневка»

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

3. Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» (далее – истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Колтушские инженерные сети» (далее – ответчик, Общество) задолженности в размере 2 345 623,14 рублей за услуги по транспортировке сточных вод, оказанные в период с 01.01.2021 по 31.08.2021 (далее – спорный период), законной неустойки в размере 338 311,03 рублей, начисленной с 16.11.2021 по 02.10.2022, с последующим взысканием неустойки по закону с 03.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства – уплате долга в размере 2 345 623,14 рублей.

Определением от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) и Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее – ЛенРТК).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, иск удовлетворить.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что услуги оказаны, оснований для отказа в иске не имелось, расчеты подтверждены надлежащими доказательствами.

В судебном заседании истец поддержал доводы жалобы, ответчик по доводам возражал, полагая решение правомерным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.10.2021 заключен договор по транспортировке сточных вод, на основании которого истец (транзитная организация) обязался с 09.09.2021 осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации.

Указанные границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем водоотведения истца (транзитной организации) и ответчика (организации водопроводно-канализационного хозяйства) согласно пункту 2 договора от 01.10.2021 определены в приложении № 1 к названному договору, которое содержит данные о том, что КНС, расположенная по адресу: Ленингардская область, Всеволожский район, п.Янино, д.б/н, кадастровый номер 47:07:1039001:1221, закреплена на праве хозяйственного ведения за истцом на основании распоряжения КИО от 01.09.2021 № 2080-рз, зарегистрированного в ЕГРН 08.09.2021.

Материалами дела подтверждено, что до регистрации в едином государственном реестре недвижимости 08.09.2021 права хозяйственного ведения истца на нежилое здание КНС площадью 74кв.м (номер государственной регистрации 47:07:1039001:1221-47/051/2021-2) КНС согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств №000000532 с 01.12.1994 находилась на балансе истца.

Распоряжением КИО от 02.11.2020 №2194-рз принят отказ истца от права хозяйственного ведения на КНС, а выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2020, направленной истцу Санкт-Петербургским государственным казённым учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» письмом от 16.12.2020 №04-10-27200/20-0-0, подтверждена государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения истца в отношении КНС.

Между тем, как следует и пояснений истца и КИО, КНС не была возвращена представителю собственника по акту приема-передачи нефинансового актива и продолжала находиться в фактическом владении и пользовании у истца.

Считая, что посредством КНС истец продолжал оказывать ответчику услуги по транспортировке сточных вод ответчика, истец за период с января по август 2021 года начислил ответчику платежи за указанные услуги стоимостью 2345623 рубля 14 копеек (счет на оплату от 29.11.2022 №129, счет-фактура от 29.11.2022 №239). В указанный период договор по транспортировке сточных сторонами заключен не был.

Названные счет и счет-фактура ответчик возвратил истцу письмом от 07.12.2022 №177, указав на то, что собственником инженерных сооружений в заявленный к оплате период транспортировки сточных вод являлся город Санкт-Петербург, право хозяйственного ведения истца и, соответственно, право на их эксплуатацию, возникло с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения, с 08.09.2021, а в соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их канализационным сетям воды (сточных вод) в целях водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

Суд первой инстанции в требованиях отказал, сославшись на то, что иск не доказан по праву.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что судом при принятии решения не учтено следующее.

Согласно приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 01.11.2019 № 234-п «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» на 2020-2024 годы» (в редакции Приказа от 17.12.2021 № 445-п) Истцу по делу на период с 01.01.2020 по 31.12.2024 был установлен тариф на транспортировку сточных вод.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 29.08.2021 № 77-п вышеуказанные приказы признаны утратившими силу с 01.09.2022.

Согласно материалам дела распоряжением КИО от 02.11.2020 № 2194-рз принят отказ истца от права хозяйственного ведения на канализационную насосную станцию (далее-КНС), а выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2020, направленной истцу Санкт-Петербургским государственным казённым учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» письмом от 16.12.2020 № 04-10-27200/20-0-0, подтверждена государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения истца в отношении КНС.

Вместе с тем, КНС от Истца по делу собственнику (КИО) - третьему лицу по делу, по акту приема - передачи обратно не передавалась и находилась в фактическом владении и пользовании Истца в период с 01.01.2021 по 31.08.2021. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и из имеющегося в материалах дела извлечения из Отчета от 13.09.2022 г. № 2-419/22 дсп Контрольно-счетной палаты Санкт-Петербурга - «Отчета о результатах контрольного мероприятия «Выборочная проверка финансово-хозяйственной деятельности Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» и деятельности Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в части осуществления функций и полномочий собственника имущества подведомственного государственного унитарного предприятия за 2020-2021 годы и истекший период 2022 года». Как указано в Отчете, распоряжением КИО от 01.09.2021 право хозяйственного ведения Завода на насосную станцию было возвращено и 08.09.2021 зарегистрировано в ЕГРН. В период отсутствия права хозяйственного ведения на насосную станцию (с января по сентябрь 2021 г.) Завод полностью производил расходы по ее содержанию в целях обеспечения бесперебойной работы насосной станции. По данным бухгалтерского учета убыток от данного вида деятельности за 2020 год составил 8 404 тыс. рублей, за 2021 год - 4 393 тыс. рублей, за 1 квартал 2022 года - 0,6 тыс. рублей. Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств № 000000532 насосная станция находится на балансе Завода с 01.12.1994.

Согласно представленных Истцом доказательствам, следует, что в период с 01.01.2021 по 31.08.2021 оказаны Ответчику услуги на транспортировку сточных вод и письмом от 30.11.2022 № 01-09-382/22-0-0 в адрес Ответчика направлены первичные платежные документы на оплату оказанных услуг на транспортировку сточных вод на сумму 2 345 623,14 рублей

Ответчик по делу первичные платежные документы возвратил, указав, что представленные к оплате документы подлежат возврату отправителю без их исполнения в связи с отсутствием у СПб ГУП «Завод МПБО-2» в заявленный к оплате период прав владения и пользования на инженерные сооружения, предназначенные для осуществления регулируемого вида деятельности в сфере водоотведения, путем их эксплуатации (далее - инженерные сооружения).

Право хозяйственного ведения на инженерные сооружения: канализационная насосная станция, (кадастровый номер 47:07:1039001:1221 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Янино, д. б/н) и, соответственно, право на их эксплуатацию, возникло с даты государственной регистрации права хозяйственного ведения - с 08.09.2021.

Собственником инженерных сооружений, в том числе, в заявленный к оплате период транспортировки сточных вод, является город Санкт-Петербург (согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.09.2021г.)».

Обществу с ограниченной ответственностью «Колтушские инженерные сети», согласно п. 2 распоряжением КИО от 02.11.2020 № 2194-рз, определено передать в аренду являющиеся имуществом казны Санкт-Петербурга КНС в целях обеспечения водоотведения, оказания услуг по подключению к системе водоотведения сроком на 5 лет, которое осталось без реализации.

Вместе с тем, отсутствие заключенного договора на транспортировку сточных вод между сторонами не освобождает Ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» также разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон №416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение представляет собой прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

При этом транспортировка воды, включая распределение воды, прием и транспортировка сточных вод относятся к регулируемым видам деятельности в сфере водоснабжения и водоотведения (подпункт "а" пункта 1 части 1, пункт 2 части 7 статьи 31 Закона № 416-ФЗ). Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по соответствующим тарифам (часть 3 статьи 16 и часть 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

Под транзитной организацией в силу пункта 25.1 статьи 2 Закона № 416-ФЗ понимается организация, эксплуатирующая канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами.

Понятие транспортировки воды (сточных вод) содержится в пункте 26 статьи 2 Закона № 416-ФЗ - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Частью 1 статьи 17 Закона № 416-ФЗ и пунктом 51 Правил № 644 предусмотрено, что по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями названного Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования в части взыскания неосновательного обогащения составляющего стоимость оказанных услуг. Учитывая, что истцом фактически оказаны услуги ответчику на транспортировку сточных вод, у ответчика возникла обязанность по оплате данных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отношения в сфере водоотведения урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктом 26 статьи 2 которого установлено, что транспортировка сточных вод - это перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

Согласно части 3 статьи 11 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их канализационным сетям сточных вод в целях обеспечения водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

Согласно части 3 статьи 17 Закона N 416-ФЗ оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что транспортировка не осуществлялась, объекты отключены.

Истец определил размер неосновательного обогащения расчетным путем, используя сведения предоставленные абонентами ответчика.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка. пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 2 статьи Статья 17 Закона №416-ФЗ в пункте 11 установлено, что существенными условиями договора оказания услуг по транспортировке сточных вод являются также иные условия, установленные правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 53 Правил №644, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пеней в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичное условие содержится в пункте 45 Типового договора по транспортировке сточных вод, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Истец с 16.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.01.2023 на рассчитанную им за спорный период стоимость услуг в размере 2345623,14 рублей начислил законную неустойку в размере 338311,03 рублей, применив в расчете минимальную ключевую ставку Банка России в размере 7,5 процента годовых.

Требование в указанной части также подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, исковые требования – удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по иску и по апелляционной жалобе на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу №А56-6973/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колтушские инженерные сети» в пользу Санкт-Петербургского унитарного предприятия «Завод по механизированной переработке бытовых отходов» 2 345 623,14 рублей основного долга по оплате услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.01.2021 по 31.08.2021, 338 311,03 рублей неустойки, начисленной за период с 16.11.2021 по 02.10.2022, а также неустойку, начисленную с 03.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере 2 345 623,14 рублей, 39 400,00 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по иску и за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.А. Бугорская