Гражданский кодекс часть 1

при участии от администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области Колесниченко Е.В. (доверенность от 28.12.2021 № 153/1.0-22), от закрытого акционерного общества «Промотходы» Федосеенко Л.Л. (доверенность от 19.01.2021),

рассмотрев 13.01.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А56-69952/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Промотходы», адрес: 188686, Ленинградская обл., дер. Самарка, уч. № 1, ОГРН 1024700556693, ИНН 4703061004 (далее – Общество), об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации нарушенных земель, расположенных под полигоном твердых отходов «Северная Самарка» по адресу: 188683, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, дер. Самарка, уч. № 1.

Решением суда от 20.05.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 24.08.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, вследствие деятельности Общества по эксплуатации полигона и многолетнего размещения им твердых бытовых отходов ухудшилось качество земель, соответственно, Общество как организация, эксплуатирующая полигон твердых отходов и использующая земельный участок, обязано разработать проект рекультивации земель и впоследствии после закрытия полигона провести непосредственно саму рекультивацию, что суды не приняли во внимание. Также заявитель считает, что суд апелляционной инстанции не оценил надлежащим образом доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация (арендодатель) и закрытое акционерное общество «Опытный завод механизированной переработки бытовых отходов» (арендатор) заключили договор от 26.10.1998 аренды земель для несельскохозяйственных целей, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок общей площадью 61 га, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, полигон «Северная Самарка», для строительства производственно-хозяйственной зоны и полигона твердых отходов сроком по 30.06.2023.

В дальнейшем 06.02.2008 права и обязанности арендатора по договору перешли к Обществу.

Согласно пункту 3.2.3 договора арендатор обязан осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель.

Пунктом 3.2.4 договора на арендатора возложена обязанность приступить к рекультивации земельного участка в соответствии с проектом с 2007 года.

Письмом от 02.03.2020 Администрация запросила у Общества сведения о соблюдении условий договора, а именно пункта 3.2.4, просила представить проект рекультивации арендуемого земельного участка.

Поскольку проект рекультивации Обществом не представлен, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Порядок проведения рекультивации и консервации установлен Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее - Правила).

Разработка проекта рекультивации и рекультивация земель, проекта консервации и консервация земель осуществляется лицами, деятельность которых привела к деградации земель, установленных пунктами 3 и 4 Правил.

При этом в силу подпункта «б» пункта 4 Правил в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством).

Согласно пункту 8 Правил рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В соответствии с пунктом 7.3 государственного стандарта «ГОСТ Р56598-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.09.2015 № 1419-ст (далее - ГОСТ Р56598-2015), после закрытия полигона владелец полигона осуществляет рекультивацию территории и проводит мониторинг выбросов свалочного газа и фильтрата в течение тридцати лет для полигонов 1 класса, двадцати лет для полигонов 2 класса, пяти лет для полигонов 3 класса.

Пунктом 7.7 ГОСТа Р56598-2015 установлено, что рекультивацию территории полигона проводит организация, эксплуатирующая полигон, на основании предварительного разрешения на проведение работ компетентного органа государственной власти с участием предприятия, выполняющего дальнейшее использование земель.

В силу пунктов 7.4, 7.8 ГОСТа Р56598-2015 рекультивация полигонов содержит комплекс природоохранных и инженерно-технических мероприятий, направленных на восстановление территорий, занятых под полигон, с целью дальнейшего их использования. Рекультивация полигонов выполняется в два этапа, включая инженерно-технический и биологический.

Таким образом, рекультивация земель, занятых полигоном твердых отходов, проводится в обязательном порядкепосле окончания его эксплуатации в соответствии с утвержденным проектом.

Проанализировав приведенные правовые положения и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что эксплуатируемый Обществом полигон включен в государственный реестр объектов размещения отходов за номером 47-00007-3-00592-250914, договор аренды земельного участка под полигон твердых отходов является действующим, Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности, пришли к выводу о том, что у Администрации не возникло права требовать от Общества разработки проекта рекультивации спорного земельного участка.

Кроме того, суды учли, что истец не ссылался на обстоятельства (события), в связи с наступлением которых Общество как организация, эксплуатирующая полигон твердых отходов и использующая земельный участок, в соответствии с Правилами (пункт 26) обязано разработать проект рекультивации земель и провести непосредственно саму рекультивацию.

При таком положении суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно распределили бремя доказывания, и сделали соответствующие установленным обстоятельствам выводы о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Наличия несоответствий либо противоречий выводов судов установленным обстоятельствам или содержанию имеющихся в деле доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Ссылка Администрации на то, что апелляционная инстанция не приняла во внимание и не исследовала ее доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не может быть принята судом округа. Суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно пересмотрел дело и пришел к тем же выводам, что и суд первой инстанции, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения, что соответствует положениям статей 268, 269 АПК РФ.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением соответствующих мотивов.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу № А56-69952/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

И.В. Сергеева

Е.В. Чуватина