Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31987/2017) ООО "Юлмарт региональная сбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 по делу № А56-70952/2017 (судья Анисимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Юлмарт региональная сбытовая компания"

к Управлению Роспотребнадзора по Нижегородской области

3-е лицо: Шишкин В.П.

о признании незаконным и отмене постановления от 14.08.2017 по делу об административном правонарушении №17100273

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" ( ОГРН 1117847607900, адрес 197227, город Санкт-Петербург, проспект Сизова, д.2, литер А; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области (ОГРН 1055238026491, адрес 603950, город Нижний Новгород, улица Тургенева дом 1; далее – административный орган, Управление) от 14.08.2017 по делу об административном правонарушении №17100273 ответственность за которое, предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ. К участию в дело в качестве третьего лица привлечен Шишкин В.П.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 14.11.2017 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказал.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. По мнению подателя апелляционной жалобы, привлечение ООО "Юлмарт региональная сбытовая компания" к административной ответственности является неправомерным, так как отказ потребителю в возврате товара являлся законным и обоснованным.

Определением апелляционного суда от 07.12.2017 апелляционная жалоба общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, рассмотрение обращения гражданина Шишкина Владимира Прокопьевича, а также прилагаемых к нему документов, поступивших в Управление Роспотребнадзора по Нижегородской области, в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статье 14.8 КоАП РФ. Потребитель указал, что 22.03.2017 в магазине ООО "Юлмарт региональная сбытовая компания" им был приобретен внешний жесткий диск торговой марки "Toshiba", надлежащего качества, без следов эксплуатации и в заводской упаковке.

По прошествии 35 дней со дня передачи товара потребителю Шишкину В.П., а именно 27.04.2017., посредством обращения в ООО "Юлмарт региональная сбытовая компания" им было заявлено требование о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара. ООО "Юлмарт региональная сбытовая компания", проверив законность и обоснованность заявленных требований, приняло решение об отказе в их удовлетворении.

Постановлением от 14.08.2016 N 17100273 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 500 руб.

Постановление Управления от 14.08.2016 N 17100273 обжаловано ООО "Юлмарт региональная сбытовая компания" в арбитражном суде.

Судом первой инстанции заявление ООО "Юлмарт региональная сбытовая компания" оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1) установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и оказании услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее – Правила N 612).

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (часть 3 статьи 26.1 Закона N 2300-1).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения содержатся в пункте 21 Правил N 612 и должны быть доведены до сведения покупателя в письменной форме (подпункт "л" пункта 9 Правил N 612).

Не представление потребителю необходимой информации о порядке и сроке возврата товара, что прямо предусмотрено ст. 10 Закона о Защите прав потребителей и п. 21 Правил N 612, правомерно квалифицировано управлением по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности апелляционным судом не установлено. Принятое по делу решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 по делу № А56-70952/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юлмарт региональная сбытовая компания"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова