Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панорама СПб» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу № А56-72771/2009 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Жиляева Я.В.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Панорама СПб», место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, станция Разлив, ул. Тарховская 6-я, д. 34, ОГРН 1047855071868 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны) об обязании в месячный срок заключить договор купли-продажи земельного участка общей площадью 26 131 кв. м, кадастровый номер 78:40:8393В:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, д. 75, корпус 2, лит. А, по цене 536 208 руб. 12 коп., с одновременным оформлением отказа Министерства обороны от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение «2000 Отделение морской инженерной службы» Ленинградской военно-морской базы Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец отказался от требования в части обязания Министерства обороны оформить отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Решением от 19.03.2010 суд обязал Министерство обороны в месячный срок заключить с Обществом договор купли-продажи указанного земельного участка по цене 536 208 руб. 12 коп. и прекратил производство по делу в части обязания Министерства обороны оформить отказ от права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Постановлением апелляционного суда от 22.04.2011 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2011 решение суда от 19.03.2010 и постановление от 22.04.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу (далее - ТУ ФАУГИ).

Решением от 29.09.2011 суд обязал Министерство обороны в месячный срок заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 26 131 кв. м с кадастровым № 78:40:8393В:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, д. 75, корпус 2, лит. А, по цене 536 208 руб. 12 коп. Производство по делу в части требования об обязании Министерства обороны оформить отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2012 решение от 29.09.2011 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Прекратить производство по делу в части требований об обязании Министерства обороны России оформить отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 26 131 кв. м, кадастровый номер 78:40:8393В:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, д. 75, корпус 2, лит. А. В остальной части иска отказать».

В кассационной жалобе Общество просит постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Податель жалобы ссылается на то, что Министерство обороны не возражает против заключения с Обществом договора купли-продажи земельного участка, но не всего, а по обрезу фундаментов под зданиями и сооружениями, приобретенными Обществом; полномочия по распоряжению земельным участком принадлежат Министерству обороны в лице его Департамента имущественных отношений в соответствии с приказом Министра обороны России от 30.04.2009 № 335, что подтверждается письмами ФАУГИ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Министерства обороны обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.07.2005 № 1549-р «О реализации высвобождаемого недвижимого военного имущества Минобороны России, находящегося в Санкт-Петербурге» утвержден перечень имущества, подлежащего реализации. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) предоставлены полномочия по оформлению и утверждению документов по реализации высвобождаемого военного имущества Минобороны России, указанного в прилагаемом перечне, на аукционе, проводимом Российским фондом федерального имущества. В перечень имущества, подлежащего реализации, включены здания и сооружения военного городка № 347, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, Петергофское шоссе, д. 75, корпус 2.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 11.12.2006 № 4396-р утвержден план продажи имущества - зданий и сооружений военного городка № 347, расположенного по указанному адресу.

Между Филиалом специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (продавец) и ООО «Панорама СПб» (покупатель) заключен договор от 22.01.2007 № 34-ВВИ купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе. Предметом купли-продажи является высвобождаемое недвижимое военное имущество – здания и сооружения военного городка № 347 в составе 11 объектов, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и закрепленное на праве оперативного управления за Учреждением.

Согласно пункту 1.1 договора земельный участок площадью 2,6131 га, описанный ситуационным планом, представленным Управлением Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу, с утвержденным проектом границ, передается покупателю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора покупатель самостоятельно и за свой счет оформляет документы, необходимые для оформления права землепользования, на основании договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 05.02.2007 к договору стороны установили, что земельный участок с кадастровым номером 78:8393В:25 площадью 2,6131 га в соответствии со схемой земельного участка, представленной Управлением Роснедвижимости по городу Санкт-Петербургу, передается покупателю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании договора купли-продажи от 22.01.2007 № 34-ВВИ зарегистрирован переход права собственности к ООО «Панорама СПб» на упомянутые здания и сооружения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.09.2007 серия 78-АВ №№ 867962 - 867968 и от 14.09.2007 серия 78-АВ № 868312.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.04.2009 № 78-78-01/6215/2009-161 правообладателем спорного земельного участка с кадастровым номером 78:8393В:25 является Российская Федерация, в отношении земельного участка зарегистрировано право оперативного управления Учреждения.

На обращение Общества от 23.04.2009 № 347/П-57 КУГИ 25.05.2009 сообщил, что пакет документов, являющийся приложением к заявлению Общества о выкупе спорного земельного участка, передан в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области.

Письмом от 08.06.2009 № 21-6651/09-0-1 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области сообщило ООО «Панорама СПб», что по вопросу выкупа земельного участка необходимо обратиться в Министерство обороны России.

Департамент имущественных отношений Министерства обороны России в ответ на обращение Общества письмом от 06.07.2009 № 141/1973 сообщил, что не имеется оснований для отказа Министерства обороны России от права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком, вопрос о выкупе земельного участка может быть рассмотрен Министерством обороны в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения», необходимо сформировать земельный участок в соответствии с требованиями статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласовав его границы, в том числе с Министерством обороны.

Ссылаясь на то, что Министерство обороны уклоняется от заключения договора купли-продажи упомянутого земельного участка, чем нарушает его права собственника недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом земельном участке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования, исходя из того, что у Общества имеется право на использование земельного участка, занятого расположенными на нем объектами недвижимости.

Суд первой инстанции указал в решении, что поскольку у Общества в силу закона возникло право пользования указанным земельным участком, сформированным под приобретенными Обществом объектами недвижимости и необходимым для их использования, то для оформления прав на этот земельный участок в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ, не требуется отказа Минобороны России от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, прекратив производство по делу в части обязания Министерства обороны оформить отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, отказал в остальной части иска.

Апелляционный суд применил пункты 1 и 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», в соответствии с которыми Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации.

Апелляционный суд посчитал, что какие-либо права на спорный земельный участок у Учреждения отсутствуют, поскольку после продажи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке Обществу Учреждение утратило право пользования спорным земельным участком, не доказано, что испрашиваемый Обществом земельный участок занят имуществом Вооруженных сил и относится к землям, изъятым из оборота в соответствии с пунктом 4 статьи 27ЗК РФ, следовательно, Министерство обороны Российской Федерации не вправе осуществлять функции по управлению данным имуществом.

Суд апелляционной инстанции применил статьи 125 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункты 1, 5.3 и 5.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, и сделал вывод о том, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что иск в части обязания Министерства обороны заключить договор купли-продажи земельного участка заявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд правомерно приняли отказ Общества от части иска и на основании пункта 3 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в этой части. Постановление в части прекращения производства по делу в кассационной порядке не оспаривается.

Как следует из толкования норм права, изложенного в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Суды пришли к правильному выводу о том, что право на выкуп земельного участка возникло у Общества в силу закона с момента государственной регистрации перехода права собственности на строения, расположенные на земельном участке, и отказ Минобороны России от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не требуется.

Суды обоснованно отклонили доводы Минобороны России о необоснованности площади испрашиваемого Обществом земельного участка. Материалами дела подтверждается, что испрашиваемый земельный участок указанной площадью сформирован для использования расположенных на нем объектов недвижимости, приобретенных Обществом по договору купли-продажи. Право Общества на выкуп земельного участка установленной площадью предусмотрено договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему. Данных о том, что на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости Минобороны России, в деле не имеется.

Как следует из пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с положениями пункта 2 указанного постановления все юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций относятся к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации. Согласно названному постановлению Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил Российской Федерации.

Суды установили, что спорный земельный участок не может быть отнесен к имуществу Вооруженных сил Российской Федерации. С момента регистрации перехода права собственности на объекты, находящиеся на земельном участке, к Обществу к нему перешло и право на земельный участок в связи с приобретением зданий, строений, сооружений. Указанный земельный участок Вооруженными Силами Российской Федерации не используется. Решение Правительства Российской Федерации и Минобороны о продаже объектов недвижимого имущества военного городка как высвобождаемого военного имущества подтверждает отказ от использования упомянутого земельного участка в деятельности Вооруженных сил Российской Федерации. Поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к Обществу, Министерство обороны Российской Федерации не вправе осуществлять функции по управлению этим имуществом и совершать в отношении этого участка юридические действия.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 и пункта 3 статьи 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения).

Как следует из пунктов 5.3 и 5.4 Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества; организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже.

Таким образом, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Министерство обороны не является надлежащим ответчиком по иску об обязании заключить договор купли-продажи упомянутого земельного участка.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. Поскольку истец не выразил согласия на замену ответчика или на привлечение в дело второго ответчика, апелляционный суд правомерно отказал в иске к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 по делу № А56-72771/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панорама СПб» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Сапоткина

Судьи М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий