Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуиностранных лиц ExxonMobileCorporation (5959 LasColinasBoulevard, Irving, TX 75039-2298, USA), CastrolLimited (TechnologyCentre, WhitchurchHill, Pangbourne, ReadingRG8 7QR), MOTULSA (119 BoulevardFelixFaure, 93300, Aubervilliers, France), TOTALSA (2 placeJeanMiller, LADefense 6, F-92400 Courbevoie, France), SHELLBRANDSINTERNATIONAL (Baarermatte, 6340 Baar, Switzerland), TOTALHOLDINGSSAS (2 placeJeanMiller, LADefense 6, F-92400 Courbevoie, France), NISSANJIDOSHAKABUSHIKIKAISA (№ 2 Takara-cho, Kanagawa-kuYokohama-shi, Kanagawa-ken 220-8623 Japan) в лице представителя — общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от17.12.2019 по делу № А56-7308/2019,

по заявлению Центра организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Суворовский пр., д. 50/52, Санкт-Петербург, 191015) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (Санкт-Петербург, ОГРНИП <***>) к административной ответственности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле
не явились, извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - индивидуальный предприниматель Шага В.А., предприниматель) по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 06.08.2019 предприниматель привлечен
к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ
с назначением наказания в виде административного штрафа в размере
25 000 рублей; конфискованная на основании протокола изъятия вещей и документов от 15.08.2018 продукция, содержащая признаки контрафактности, направлена на уничтожение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.12.2019 решение суда от 06.08.2019 по делу № А56-7308/2019 отменено, в удовлетворении заявления управления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1
статьи 14.10 КоАП РФ отказано, изъятая продукция возвращена предпринимателю.

Не согласившись с указанным судебным актом, иностранные лица Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, TOTALHOLDINGSSAS, NISSANJIDOSHAKABUSHIKIKAISA (далее – иностранные лица, правообладателя) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (далее – общество «Власта-Консалтинг») в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просили отменить постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В поданной кассационной жалобе иностранные лица ссылаются
на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Так, по мнению иностранных лиц, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и указывая в постановлении на отсутствие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения ввиду отсутствия события правонарушения принял судебный акт о правах и обязанностях правообладателей (иностранных лиц), не привлеченных к участию в деле.

Лица, участвующие в деле, отзывов на кассационную жалобу
не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса, а также о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством публичного уведомления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона
от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта
по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с поступившим заявлением представителя правообладателей товарных знаков «Mobil», «Shell», «Motul», «Total», «Castrol», «Elf», «Toyota», «Nissan» 15.08.2018 управлением проведена проверка деятельности предпринимателя, в результате которой выявлено, что предприниматель Шага В.А.
в помещении торгового объекта «SPOT замена масла», расположенном по адресу: <...>, допустил реализацию продукции, маркированной товарными знаками «Mobil», «Castrol», «Shell», «Elf», «Total», «Motul», «Toyota», «Nissan», обладающей признаками контрафактности, о чем составлен протокол осмотра от 15.08.2018.

Товар, обладающий признаками контрафактности, изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 15.08.2018.

Образцы изъятой продукции направлены на экспертизу в АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 04.10.2018 № 2965, представленная на экспертизу продукция содержит воспроизведение товарных знаков: «Mobil» (свидетельства № 52486, 358453, 469275), «CastroI» (свидетельство
№ 227051), «Shell» (свидетельства № 45815, 45735, 148573), «Elf» (свидетельство № 1224186), «Total» (свидетельство № 813234), «Motub» (свидетельство № 639702), «Nissan» (свидетельства № 454587, 454588), «Toyota» (свидетельство № 396212). Предоставленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции. Представленная продукция вышеуказанными товарными знаками произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

Действия предпринимателя квалифицированы управлением как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 14.10 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения управлением 10.01.2019
в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены
в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования управления, исходил из того, что факт совершения предпринимателем вменяемого ему правонарушения подтвержден материалами дела.

Приняв во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень вины привлекаемого к ответственности, суд первой инстанции посчитал возможным назначить предпринимателю административное наказание в виде административного штрафа
в размере 25 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства контрафактности (поддельности) спорного товара, в связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях предпринимателя события административного правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ.

Поскольку судом апелляционной инстанции было установлено, что контрафактность изъятой продукции управлением не доказана, суд апелляционной инстанции постановил возвратить предпринимателю изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 15.08.2019 товар.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит
к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора
по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лицами, названными в приведенной процессуальной норме, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов принятым судебным актом.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуальное право обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно
это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах
и обязанностях. Суд при рассмотрении жалобы такого лица не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из решения суда первой инстанции от 06.08.2019 усматривается, что

суд привлек предпринимателя к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа. Продукция, изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от 15.08.2018, направлена на уничтожение.

Из постановления суда апелляционной инстанции, следует, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии события вменяемого предпринимателю административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления управления.

При этом из постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что в рамках рассмотрения жалобы предпринимателя
на решение суда от 06.08.2019 представителем правообладателей обществом «Власта-Консалтинг» заявлялось ходатайство о привлечении к участию
в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора правообладателей – ExxonMobileCorporation, CastrolLimited, MOTULSA, TOTALSA, SHELLBRANDSINTERNATIONAL, TOTALHOLDINGSSAS, NISSANJIDOSHAKABUSHIKIKAISA.

Вместе с тем указанное ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции определением от 12.11.2019.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным
в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правообладатель по делу о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть признан потерпевшим в силу
статей 25.2, 28.2 этого Кодекса. Правообладатель, признанный потерпевшим, извещается о времени и месте судебного заседания. Процессуальное положение и права потерпевшего определены статьей 25.2 КоАП РФ.

При этом рассмотрение судом первой инстанции дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ,
без привлечения к участию в деле правообладателя средства индивидуализации товара (работ, услуг) само по себе не является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Данное разъяснение применимо и к делам об административных правонарушениях, возбужденных по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла приведенной процессуальной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, имеется объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

Исходя из положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения лишь в случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. С учетом этого применительно к указанной норме суд кассационной инстанции при наличии соответствующих доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поданной правообладателем, должен установить, могло ли неучастие последнего в рассмотрении дела в качестве третьего лица привести к принятию неправильного решения.

При этом может быть учтено, в частности, обращался ли правообладатель в рамках рассмотрения административного дела
с заявлением о привлечении его в качестве потерпевшего, указывал ли на наличие у него доказательств, на основании которых могли быть установлены фактические обстоятельства по делу.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что административная ответственность является публично-правовой, само по себе привлечение (отказ в привлечении) виновного лица к административной ответственности не устанавливает непосредственно права и обязанности потерпевшего.
К случаям, когда судебный акт по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, принят о правах и обязанностях правообладателя, могут быть отнесены, в частности, случаи, когда суд первой инстанции: указал на отсутствие охраняемого законом исключительного права; исходил из незаключенности или недействительности договора об отчуждении исключительного права на товарный знак или лицензионного договора; указал на отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения ввиду отсутствия события правонарушения.

Как указывалось выше, отказ в удовлетворении заявления административного органа обусловлен выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии события вменяемого предпринимателю административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Указанным постановлением возвращены предпринимателю товары, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 15.08.2018.

Как следствие принятый судом апелляционной инстанции судебный акт принят о правах и обязанностях правообладателей – иностранных лиц,
не привлеченных к участию в деле.

Данные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены постановления по настоящему делу и передаче дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на новое рассмотрение
в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду надлежит устранить указанные недостатки, определить процессуальный статус правообладателей, представителя правообладателей, установить
и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства,
и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

В силу абзаца второго части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17.12.2019 по делу № А56-7308/2019 отменить.

Дело № А56-7308/2019 направить на новое рассмотрение
в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может

быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Р.В. Силаев