Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-18975/2017 ) Союза организаций строительной отрасли Строительный ресурсна решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № А56-7608/2017 (судья Дашковская С.А.), принятое по иску

общества с ограниченной ответственностью "РАСА-Строй"

к Союзу организаций строительной отрасли Строительный ресурс

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Раса-строй" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее – ответчик, Союз) о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов Союза, оформленного протоколом от 28.10.2016 № 18, об исключении Общества из числа членов Союза, а также о взыскании 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 решение внеочередного общего собрания членов Союза, оформленное протоколом от 28.10.2016 № 18, об исключении ООО "РАСА-Строй" из Союза признано недействительным. С Союза в пользу ООО "РАСА-Строй" взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Союз указал, что основанием для исключения Общества из членов Союза послужило несвоевременная уплата членских взносов в течении года, при этом отсутствие задолженности не отменяет факт несвоевременной уплаты Обществом членских взносов. Кроме того, по мнению Союза, процедура созыва внеочередного Общего собрания членов Союза была соблюдена, кворум на собрании был, истец надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания членов Союза, в связи с чем оспариваемое решение принято законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, внеочередным общим собранием членов Союза по девятому вопросу повестки дня принято решение, оформленное протоколом от 28.10.2016 № 18, об исключении Общества из Союза.

Общество, ссылаясь на то, что не было уведомлено в установленном порядке о проведении общего собрания и указывая на несоблюдение Союзом процедуры исключения, обратилось с вышеизложенными требованиями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовыепоследствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу правил статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Пунктами 1 и 3 статьи 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Исходя из пунктов 4.4 и 4.10 устава Союза, общее собрание членов Союза правомочно, если на нем присутствует более половины его членов, если иное не предусмотрено законом или уставом. Решения общим собранием принимаются простым большинством голосов членов, присутствующих на собрании. Вопросы, связанные с организацией и проведением общего собрания, определяются соответствующим регламентом, утвержденным решением Совета.

Согласно пункту 3 статьи 7 Положения о Совете Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс", утвержденного решением внеочередного общего собрания членов Союза, оформленного протоколом № 15 от 14.12.2014 (далее - Положение о Совете) уведомление о планируемом проведении заседания Совета направляется Председателем Совета каждому члену Совета любым доступным способом (в т.ч. телефонограммой) за 10 дней до даты проведения заседания Совета.

Между тем, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств уведомления истца о проведении внеочередного общего собрания членов Союза, при этом ссылка ответчика на размещение информации о проведении собрания на официальном сайте Союза обоснованно отклонена судом первой инстанции поскольку из материалов дела не следует, что такой способ извещения является необходимым и достаточным в соответствии с уставом Союза и регламентом проведения собрания.

Вместе с тем из содержания протокола следует, что общее собрание членов Союза проведено в г. Москве, однако регламент или иной документ, утвержденный компетентным органом Союза, допускающий возможность проведения общего собрания не по месту нахождения Союза, в материалы дела не представлено.

Доказательств регистрации для участия в общем собрании 28.10.2016 членов Союза, указанных в приложении № 2 к протоколу в качестве присутствующих на общем собрании, не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факты наличия кворума собрания и кворума для принятия оспариваемого решения не могут быть признаны доказанными.

Кроме того, как справедливо указал суд первой инстанции, оспариваемое решение принято до истечения срока устранения нарушений, указанных в предписании Союза от 25.10.2016, которым Обществу предложено в срок до 08.11.2016 представить документы, подтверждающие продление либо возобновление действия договора страхования гражданской ответственности, притом, что в материалы дела представлен полис серии СРОС № 05499, выданный 31.10.2016, свидетельствующий о заключении договора страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также платежные поручения (л.д. 11-114), подтверждающие уплату членских взносов в полном объеме, до истечения вышеуказанного срока.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что при принятии оспариваемого решения ответчиком допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, в связи с чем правомерно удовлетворил требования истца о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Союза, оформленное протоколом от 28.10.2016 № 18, об исключении ООО "Раса-строй" из Союза.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу № А56-7608/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

В.В. Черемошкина