Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13656/2022) ООО «Трейд-Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2022 по делу № А56-76307/2021, принятое

по иску ООО «Дабл Лайн»

к ООО «Трейд-Сервис»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дабл Лайн» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Сервис» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размер 2.049.062 руб. 89 коп., процентов в размере 74.326 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств Истцу, а также 33.617 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 02.03.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что истец был извещен о проведении зачета встречных однородных требований, истцу был направлен ряд претензий с требованием о погашении денежной задолженности, возникшей перед ответчиком в ходе инцидента (опоздание на погрузку, утрата груза),

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,между истцом ООО «Дабл Лайн» и ответчиком ООО «Трейд-Сервис» заключен договор об организации перевозок № 01/14-13/1204 от 16 декабря 2013 г. (далее - Договор), в соответствии с которым (п. 1 1 Договора) Исполнитель (Истец) принимает на себя обязательство доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Клиент (Ответчик) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (далее - провозная плата). Исполнитель (Истец) также может оказывать Клиенту (Ответчику) иные согласованные сторонами услуги, связанные с доставкой груза.

Стоимость услуг по перевозке определена в Приложении № 1 к Договору.

Расчет за оказанные услуги в соответствии с пунктом 3.1 Договора производится Ответчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения оригиналов счета на оплату оказанных услуг, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, ТН и счета-фактуры с отметкой грузополучателя.

Дополнительно п. 3.4 Договора определено, что Ответчик производит оплату услуг в ближайший вторник рабочей недели, следующий после истечения срока оплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств и на основании заявок Ответчика Истец оказал Ответчику услуги по доставке грузов из пунктов отправления в пункты назначения.

По факту осуществления перевозок были составлены акты выполненных работ: 229 от 30.06.2019 г., 4 от 31.01.2020 г., 5 от 31.01.2020 г., 8 от 31.01.2020 г., 147 от 30.04.2020 г., 235 от 17.07.2020 г., 283 от 14.08.2020 г., 282 от 18.09.2020 г., 325 от 30.09.2020 г., 373 от 05.10.2020 г. на общую сумму 2898144 (Два миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 99 копеек. По Актам № 147 от 30.04.2020 г., 235 от 17.07.2020 г., 283 от 14.08.2020 г., 282 от 18.09.2020 г., 373 от 05.10.2020 г. Ответчиком были произведены частичные оплаты платежными поручениями № 261918 от 21.08.2020 г., 268233 от 01.10.2020 г., 285611 от 19.01.2021 г., 287697 от 28.01.2021 г., 292192 от 20.02.2021 г. на общую сумму 849082 (Восемьсот сорок девять тысяч) рублей 10 копеек.

Истец основывает свои требования на том, что задолженность Ответчика составляет 2.049.062 руб. 89 коп.

Истцом 07.05.2021 в адрес Ответчика была направлена претензия № ДП/ДЛ/070521/12 от 07.05.2021. Согласно почтовому уведомлению, данная претензия была получена Ответчиком 14.05.2021 г.

Однако мотивированного ответа на вышеуказанную претензию в адрес ООО «Дабл Лайн» не поступало, денежные средства перечислены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, отклонил доводы ответчика о проведенном зачете встречных однородных требований, сделав вывод о том, что заявления о зачете не повлекли правовых последствий в виде прекращения обязательств по оплате, так как истец не извещался надлежащим образом о зачете требований, отраженных ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Ответчиком в материалы дела представлены претензии по каждому нарушению условий Договора со стороны ООО «Дабл Лайн», уведомления о зачете встречных однородных требований, направленные истцу посредством курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс». Факт доставки корреспонденции подтверждается накладными с отметками о получении документации, а также уведомлениями о доставке экспресс-отправлений курьерской службы «Курьер Сервис Экспресс».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком подтвержден факт надлежащего уведомления истца о зачете встречных однородных требований, что влечет прекращение обязательства в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

Ответчиком в материалы дела также представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату денежных обязательств, в том числе платежное поручение № 285611 от 19.01.2021 на сумму 98 808 руб. 09 коп., № 261918 от 21.08.2020 на сумму 499 287 руб. 20 коп., № 268233 от 01.10.2020 на сумму 43 635 руб. 38 коп., № 29219 от 20.02.2021 на сумму 158 665 руб. 13 коп., № 217343 от 06.11.2019 на сумму 413 270 руб. 17 коп., № 287697 от 28.01.2021 на сумму 50 686 руб. 30 коп.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия неисполненных обязательств ООО «Трейд-Сервис» перед истцом в рамках заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба ответчика – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 марта 2022 года по делу № А56-76307/2021 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

О.В. Горбачева

Г.В. Лебедев