Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12617/2022) общества с ограниченной ответственностью «Энергобум!» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 по делу № А56-803/2022 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергобум!»

об обязании

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Энергобум!» (далее – ответчик) произвести ремонт силового трансформатора Т-1 (ТМН-6300/35; зав. № 141987, г/и 1989, инв. № 31045077), расположенного по адресу СПб, Курортный район, п. Молодежное (ПС 35 кВ Приветнинская), устранив выявленные недостатки: увеличение предельно допустимой концентрации газов в основном баке Т-1; капельную течь из-под уплотнителя аварийного клапана Т-1; об установлении в пользу ПАО «Россети Ленэнерго» судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в силу в размере 10000 руб. в день.

Решением от 04.03.2022 исковые требования удовлетворены; суд первой инстанции обязал общество с ограниченной ответственностью «Энергобум!» произвести ремонт силового трансформатора Т-1 (ТМН-6300/35; зав. № 141987, г/и 1989, инв. № 31045077), расположенного по адресу СПб, Курортный район, п. Молодежное (ПС 35 кВ Приветнинская), устранив выявленные недостатки:

- увеличение предельно допустимой концентрации газов в основном баке Т-1;

- капельная течь из-под уплотнителя аварийного клапана Т-1;

взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Энергобум!» в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.; установил в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» начисление судебной неустойки с общества с ограниченной ответственностью «Энергобум!» на случай неисполнения решения суда в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в силу в размере 10000 руб. в день.

Не согласившись с решением суда в части срока устранения недостатков, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в указанной части отменить и принять новый судебный акт, указав начало срока устранения недостатков выполненных работ не ранее 01.06.2022.

Доводов о неизвещении ответчика о судебном процессе в суде первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор от 07.10.2021 №20-12876 (далее – договор), по которому подрядчик обязался выполнить на свой риск, собственными силами работы: «Ремонт силового трансформатора Т-1, Т-2 с покраской и ремонтом маслоприемной чаши ПС-Приветнинская (201904)».

Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его согласно условиям настоящего Договора (пункт 1.2).

Объем и содержание работ, выполняемых в соответствии с настоящим Договором, указываются в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Договору) (пункт 1.3).

Подрядчик в рамках спорного договора обязан, в том числе, выполнить Работы по настоящему Договору в сроки, установленные настоящим договором собственными силами, иждивением Подрядчика; привлечение субподрядных организаций допустимо в соответствии с действующим законодательством РФ при условии предварительного письменного согласования их с Заказчиком; по соглашению сторон работы могут выполняться из материалов Заказчика; при этом Сторонами заключается соответствующее дополнительное соглашение; при использовании материалов Заказчика их стоимость не входит в цену Договора и оплате подлежит только стоимость выполненных Работ (пункт 4.1); нести полную ответственность до момента окончания Работ, за сохранность оборудования, изделий, конструкций и материалов, в случае их предоставления Заказчиком (пункт 4.2).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 6 договора.

Гарантийный срок эксплуатации результата Работ устанавливается не менее 2-х лет с момента подписания Акта или иного документа, свидетельствующего об окончании Работ по настоящему Договору (пункт 8.1).

В случае выявления в период гарантийного срока недостатков выполненных Работ составляется двухсторонний акт. Для составления акта Подрядчик обязан направить уполномоченного представителя в пятидневный срок со дня получения письменного извещения Заказчика. В случае неявки представителя Подрядчика в установленный срок Заказчик вправе составить односторонний акт, один экземпляр которого направляется Подрядчику. Указанный Акт имеет полную юридическую силу даже при одностороннем подписании его Заказчиком (пункт 8.2).

Подрядчик обязан за свой счет устранить все недостатки, возникшие в процессе выполнения Работ и выявленные в период гарантийного срока эксплуатации результата Работ, включая ремонт, замену оборудования, запасных частей, в течение 10 (десяти) дней, если меньший срок не будет согласован Сторонами. В том случае, если Подрядчик в согласованные Сторонами сроки не устранил допущенные им недостатки, Заказчик вправе устранить их своими или привлеченными силами за счет Подрядчика, либо за свой счет с возложением на Подрядчика всех понесенных расходов, и, кроме того, взыскать с последнего штраф в размере 30% стоимости Работ по устранению недостатков (пункт 9.2).

В силу условий пункта 7.1 Технического задания к договору подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с положениями требований нормативно-технической, технологической, проектной и ремонтной документацией, действующими государственными нормами и правилами, в том числе в соответствии с СТО 34.01-23.1-001-2017.

Из материалов дела следует, что работы по спорному договору были выполнены подрядчиком 30.06.2021, что подтверждается соответствующей справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.06.2021 № 1.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации силового трансформатора Т-1 заказчиком были выявлены дефекты, возникшие в результате некачественного ремонта, произведенного подрядчиком по договору.

Об обнаруженных недостатках заказчик уведомил подрядчика письмами от 10.08.20211 № ВЭС/0311/2360, от 16.09.2021 № ВЭС/031/2848, от 07.10.2021 № ВЭС/0311/3142.

Выявленные недостатки результата работ зафиксированы заказчиком и перечислены в акте о выявленных недостатках от 12.10.2021, а также подтверждаются протоколами хроматографического анализа растворенных в масле газов.

Результат работ по договору не соответствует условиям договора и положениям раздела 9 СТО 34.01-23.1-001-2017.

Подрядчик в письме от 10.10.2021 исх. № 285 признал наличие выявленных по договору недостатков и обязался их устранить ориентировочно до 22-24 октября 2021.

Поскольку ответчик выявленные истцом недостатки в добровольном порядке не устранил, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Факт выполнения ответчиком работ, наличия недостатков выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, неустранения данных недостатков в установленный срок, подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик указанные выявленные недостатки в установленный срок не устранил, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в данной части.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на несогласие со сроком устранения недостатков выполненных работ, просит указать начало срока устранения недостатков выполненных работ не ранее 01.06.2022.

Апелляционный суд полагает соответствующие доводы ответчика необоснованными, поскольку решением суда первой инстанции арбитражный суд установил необходимость устранения выявленных недостатков в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (что следует из содержания резолютивной части решения в части удовлетворения требования о начислении судебной неустойки), и поскольку решение суда первой инстанции фактически вступает в силу с момента вынесения судом апелляционной инстанции постановления (в случае оставления решения суда без изменения), следовательно, ответчик обязан устранить соответствующие недостатки в течение 30 календарных дней с момента вынесения апелляционным судом соответствующего постановления по настоящему делу (резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2022). Так как решение суда первой инстанции фактически вступило в законную силу в июле 2022 года с принятием настоящего постановления, то есть, позднее истребуемой ответчиком даты устранения недостатков выполненных работ (не ранее 01.06.2022), следовательно, ответчик не лишен возможности устранить указанные недостатки в течение 30 календарных дней с момента вынесения настоящего постановления, что фактически не противоречит доводам ответчика в апелляционной жалобе по срокам устранения.

Относительно правомерности решения суда в части требования об обязании устранения недостатков и взыскания судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ (которая начисляется после истечения срока на устранение недостатков) апелляционная жалоба доводов не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт в обжалуемой части, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 по делу № А56-803/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

В.А. Семиглазов