Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26.07.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А56-80578/2022,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области адрес: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д.26, лит.А, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – УФАС, Управление) от 27.07.2022 по делу об административном правонарушении № 078/04/7.32.4-883/2022 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 40 000 руб. административного штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.10.2022, оспариваемое постановление УФАС признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Не согласившись с выводами суда о малозначительности правонарушения, УФАС подало апелляционную жалобу.

Определением от 26.12.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с рассмотрением дела судом первой инстанции в отсутствие материалов дела об административном правонарушении.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2023, решение суда первой инстанции от 20.10.2022отменено, в удовлетворении заявления МТУ Росимущества отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2023, МТУ Росимущества направило кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить в виду ошибочности выводов суда, основанных на недостоверных доказательствах - акта инвентаризации от 01.10.2021 о проверке объема древесины специалистами общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Промтехлес»

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке ее рассмотрения по правилам статей 121 - 123, 186 АПК РФ, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, с учетом положений части 5.1 статьи 211 АПК РФ судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса, в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 АПК РФ, т.е. и в том случае, если дело, относящееся к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (пункты 3, 4 части 1 статьи 227 Кодекса), не рассматривалось в порядке упрощенного производства в связи с применением положений части 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13).

Частью 3 статьи 288.2 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, признал в действиях организатора торгов (МТУ Росимущества) при проведении торгов (извещение № 210921/0028058/01) по продаже древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда (лот 10), нарушение пункта 9 Постановления правительства Российской Федерации от 23.07.2009 № 604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 ЛК РФ» (далее – Постановление № 604), выразившееся в необоснованном аннулировании протоколом от 12.10.2021 итогов продажи древесины ООО «Промтехлес», признанного победителем торгов, согласно протоколу заседания комиссии об итогах реализации древесины от 11.10.2021.

Данные факты были зафиксированы в решении УФАС от 26.11.2021г. №78/33714/21, которое признано законным и обоснованным в рамках рассмотрения арбитражным судом дела № А56-116631/2021.

Апелляционный суд, на основании совокупного анализа положений части 3 статьи 20, статей 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 9, 20, 21, 22 Постановление № 604, а равно обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А56-116631/2021 счел доказанным наличие в действиях МТУ Росимущества состава правонарушения, квалифицируемого по части 8 статьи 7.32.4 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение сроков заключения договоров по результатам проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества или в случае, если торги признаны несостоявшимися, либо уклонение организатора торгов, продавца государственного или муниципального имущества, организатора продажи государственного или муниципального имущества от заключения такого договора.

Непосредственным объектом административного правонарушения является установленный законом порядок заключения договора по результатам проведения обязательных торгов.

Объективная сторона правонарушения состоит в уклонении от заключения договора путем незаконной отмены торгов, в чем суд удостоверился установив следующее.

ООО «Промтехлес» (как победитель торгов) направило в адрес МТУ Росимущества подписанный проект договора купли-продажи древесины в двух экземплярах, получив который организатор торгов 12.10.2021 на основании письма Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 11.10.2021 № 02-21891 аннулировал итоги продажи по причине завышения объемов древесины в извещении, а также ввиду не завершения рубки.

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия акта инвентаризации от 01.10.2021 о проверке объема древесины, произведенного специалистами ООО «Промтехлес» до окончания срока подачи заявок, согласно которому объем древесины составил 41066 м3, то есть объем соответствовал заявленному в извещении.

Поскольку упомянутый акт инвентаризации от 01.10.2021 заявителем надлежащими доказательствами не опровергнут, следовательно, им не доказано несоответствие объема древесины заявленному в извещении о проведении продажи, т.е. у МТУ Росимущества отсутствовали правовые основания для аннулирования результатов продажи. Иного подателем жалобы не доказано.

Положенные в обоснование кассационной жалобы доводы, проверенные судом кассационной инстанции в полном объеме, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Несогласие МТУ Росимущества с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение УФАС административной процедуры подтверждено судами ввиду требований раздела IV КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом также не установлено.

В виду определенной степени общественной опасности суд применительно к обстоятельствам вменяемого административного нарушения счел невозможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное правонарушение малозначительным. Суд согласился с позицией УФАС об отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А56-80578/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья

Л.Б. Мунтян