Гражданский кодекс часть 1

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 (доверенность от 19.09.2023), от федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по
г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 21.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по
г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А56-81659/2022,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190031, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», адрес: 198320, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Учреждение), о взыскании 11 537 руб. 49 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с января 2022 по апрель 2022 года, 3590 руб. 87 коп. неустойки, начисленной с 26.02.2022 по 14.10.2022 с последующим ее начислением, начиная с 15.10.2022 по день фактической оплаты основного долга на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ)(с учетом уточнения иска).

Решением от 10.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение от 10.01.2023 и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2023 отменить, производство по делу прекратить.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчик оплатил стоимость потребленной тепловой энергии в соответствии с суммами, согласованными в дополнительных соглашениях к договорам теплоснабжения от 05.04.2022 № 12295.047.Н и от 06.04.2022 № 12219.046.Н, в подтверждение факта оплаты представлены платежные поручения о перечислении денежных средств в размере 70 000 руб. и 66 000 руб. соответственно. Дополнительных соглашений на увеличение суммы договоров стороны не заключали. Суды необоснованно удовлетворили требование истца о взыскании неустойки за период с 26.02.2022 до момента заключения договоров, поскольку обязанность по исполнению договора возникла в момент заключения договора (05.04.2022 и 06.04.2022 соответственно). Вина Учреждения в несвоевременной оплате поставленной тепловой энергии отсутствует, что является основание для освобождения Учреждения от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суды не учли, что Учреждение письмом от 07.02.2023 № 568 просило Предприятие переплату с договора от 06.04.2022 № 12223.049.Н в сумме 11 158 руб. 04 коп., а также с договора от 07.11.2022 № 14310.049Н в сумме 397 руб. 32 коп. зачесть в счет спорной задолженности и неустойки. Предприятие направило в адрес ответчика письмо от 09.02.2023, в котором сообщило об исполнении зачета в январе 2023 года, в связи с чем задолженность у Учреждения по спорным договорам отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (ресурсоснабжающая организация) и Учреждение (абонент) заключили договоры теплоснабжения от 05.04.2022 № 12295.047.Н (далее – Договор от 05.04.2022) и от 06.04.2022 № 12219.046.Н (далее – Договор от 06.04.2022), по которым ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а абонент - принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель).

Согласно приложению № 1 к Договору от 05.04.2022 тепловая энергия поставляется во встроенные помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> , лит. А, пом. 5-Н, ИТП.

Согласно приложению № 1 к Договору от 06.04.2022 тепловая энергия поставляется в нежилое помещение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом 4-Н.

Дополнительным соглашением от 05.04.2022 к Договору от 05.04.2022 стороны согласовали, что в течение срока действия дополнительного соглашения абонент обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) сумму в пределах лимита, предусмотренного федеральным бюджетом на 2022 год в размере 70 0000 руб. Тепловая энергия, потребленная сверх лимита, оплачивается в соответствии с условиями названного Договора. Дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Дополнительным соглашением от 06.04.2022 к Договору от 06.04.2022 стороны согласовали, что в течение срока действия дополнительного соглашения абонент обязуется оплачивать ресурсоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель) сумму в пределах лимита, предусмотренного федеральным бюджетом на 2022 год в размере 66 0000 руб. Тепловая энергия, потребленная сверх лимита, оплачивается в соответствии с условиями названного Договора. Дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2022 по 31.12.2022.

Порядок расчетов за отпущенную тепловую энергию и сроки оплаты установлены разделом 6 Договоров от 05.04.2022 и от 06.04.2022.

Во исполнение Договоров от 05.04.2022 и от 06.04.2022 с января по апрель 2022 года Предприятие поставило Учреждению тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и отопления, которую последнее в полном объеме не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Учреждения претензии от 02.06.2022 № 58-08/4290 и 58-08/4293 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензии Учреждением оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что Учреждение не исполнило надлежащим образом обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что во исполнение Договора от 05.04.2022 и Договора от 06.04.2022 в период с января по апрель 2022 года истец поставил Учреждению тепловую энергию задолженность по оплате которой составила 11 537 руб. 49 коп.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод Учреждения о том, что истец не учел платежи, произведенные во исполнение Дополнительных соглашений от 05.04.2022 и Дополнительного соглашения от 06.04.2022.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что спорные платежи распределены истцом в порядке пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ с учетом указанных ответчиком в графе «назначения платежа» дат счетов-фактур, что следует из уточненного расчета истца. Оснований для принятия платежей, на которые ссылается ответчик, в счет общей суммы задолженности исходя из положений пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ не имеется.

Кассационная инстанция отклоняет довод Учреждения о том, что ответчик оплатил стоимость потребленной тепловой энергии в соответствии с суммами, согласованными сторонами в дополнительных соглашениях от 05.04.2022 и от 06.04.2022.

Из пункта 2 дополнительных соглашений от 05.04.2022 и от 06.04.2022 следует, что тепловая энергия, потребленная сверх установленных объемов, оплачивается в соответствии с условиями Договора от 05.04.2022 и Договора от 06.04.2022.

Кассационная инстанция отклоняет довод Учреждения о том, что письмом от 09.02.2023 Предприятие сообщило, что зачло спорную задолженность в счет переплаты по другим договорам, заключенным между Предприятием и Учреждением, в связи с чем задолженность по настоящему делу отсутствует. Данный довод не был предметом оценки суда первой инстанции. В силу статей 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не обладает полномочиями по оценке доказательств и установления обстоятельств, которые не были предметом оценки суда первой инстанции.

Установив, что Учреждение своевременно задолженность не оплатило и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, суды признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 3 590 руб. 87 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 14.10.2022 с последующим ее начислением, начиная с 15.10.2022 до дня фактического погашения долга.

Довод Учреждения о том, что суды необоснованно взыскали неустойку за период с 26.02.2022 до момента заключения договоров, поскольку обязанность по исполнению договора возникла в момент заключения договора (05.04.2022 и 06.04.2022 соответственно) подлежит отклонению. В соответствии с пунктом 2.2 спорных договоров датой начала поставки тепловой энергии является 01.01.2022. В данном случае истец начислил не договорную, а законную неустойку.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки, а также оснований для применения положений статей 405 и 406 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А56-81659/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов