Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5840/2022) общества с ограниченной ответственностью "Лучки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-82274/2021, принятое

по иску акционерного общества "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" к обществу с ограниченной ответственностью "Лучки"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лучки" (далее - Общество) о взыскании 316 775 руб. 88 коп. задолженности за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 и 41 071 руб. 21 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 26.07.2021.

Решением от 21.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Собственниками помещений в многоквартирных домах принято решение о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 13.05.2019. Копии протоколов направлены региональному оператору и получены 19.11.2019. Расчет долга не представлен, объем оказанных услуг и их стоимость материалам дела не подтверждаются.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и определена зона деятельности - Ленинградская область.

24.04.2018 между Субъектом Российской Федерации - Ленинградская область, в лице управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами и Региональным оператором заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории зоны деятельности "Ленинградская область".

В соответствии со статьей 24.7 Закона 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Региональный оператор согласно пунктом 8(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила N 1156), заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах, с лицом, осуществляющим управление МКД, в соответствии с жилищным законодательством.

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными в г.Сланцы (ул. 1 Мая, ул. Дзержинского, ул. Жуковского, ул. Ломоносова, ул. Маяковского, ул. Свердлов), в связи с чем в адрес истца ответчиком в соответствии с пунктом 8(4) Правил N 1156 направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.11.2019 №161Ж/18, направлен – 21.11.2019.

Подписанный со стороны ответчика договор в адрес истца не был возвращен.

В период с 01.11.2019 по 30.11.2019 Компанией оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 316 775 руб. 88 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Законом N 89-ФЗ, порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО определен в далее - Правилах N 1156.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами это юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с Типовой формой договора и требованиями законодательства Региональный оператор осуществлял сбор и транспортировку ТКО за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 на общую сумму 316 775 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно счетами на оплату и актами оказанных услуг, которые были направлены в адрес ответчика.

Довод ответчика, изложенный в жалобе, о том, что 13.05.2019 собственники помещений спорных многоквартирных домов на общем собрании приняли решение о заключении ими прямых договоров с Региональным оператором с даты принятия решения по данному вопросу, то есть с 13.05.2019, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, подлежат направлению не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Решения и протоколы общих собраний собственников направлены в адрес Регионального оператора по истечении пяти месяцев с момента принятия решений.

Поскольку на момент начала оказания услуг на территории Ленинградской области Региональным оператором документов от ответчика получено не было, на основании пункта 8(17) Правил N 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора с Обществом, как с организацией управляющей многоквартирными домами.

Направление решений и протоколов общих собраний осуществлено после начала оказания услуг ответчику и заключения с ним договора в типовой форме, в связи с этим перевод на прямые договоры осуществлен со следующего отчетного периода, то есть с 01.12.2019.

Расчет задолженности представлен истцом в отзыве па возражения ответчика. Плата за услуги рассчитывается исходя из норматива накопления ТКО, площади жилых помещений и утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. При расчете платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилищном фонде, Региональный оператор руководствуется положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Пунктом 148(30) Правил N 354установлено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9_1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 41 071 руб. 21 коп. за период с 11.12.2019 по 26.07.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 8.2 договора закреплено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требований, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2022 по делу № А56-82274/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова