Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-26103/2022 ) ООО «Ремгазстрой» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 по обособленному спору № А56-86218/2018 /суб. (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению ООО «Ремгазстрой» к Сенину Денису Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Креативпроект»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.07.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» о признании ООО «Креативпроект» (далее - Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 19.12.2018 заявление ООО «Строймаш» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Креативпроект» оставлено без рассмотрения.

От ООО «Ремгазстрой» 01.02.2019 в арбитражный суд поступило заявление о вступление в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Креативпроект».

Определением арбитражного суда от 06.03.2019 заявление ООО «Ремгазстрой» принято к производству.

Определением арбитражного суда от 18.06.2019, резолютивная часть которого оглашена 05.06.2019, в отношении ООО «Креативпроект» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО3 Римвидо.

Решением арбитражного суда от 10.10.2019, резолютивная часть которого оглашена 02.10.2019, ООО «Креативпроект» признано несостоятельным (банкротом); введено конкурсное производство, сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Скатикас Артураса Римвидо.

Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 04.10.2019 № 4235006.

Определением арбитражного суда от 08.07.2021, резолютивная часть которого оглашена 07.07.2021, завершено конкурсное производство в отношении ООО «Креативпроект».

От ООО «Ремгазстрой» 05.11.2021 поступило заявление о привлечении контролирующего должника лица - ФИО2 (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в сумме 56559401, 69 руб.

Определением арбитражного суда от 24.11.2021 заявление принято к производству.

Определением от 27.07.2022 арбитражный суд на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прекратил производство по заявлению ООО «Ремгазстрой» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Креативпроект».

ООО «Ремгазстрой», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.07.2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие у суда первой инстанции правовых оснований для прекращения производства по заявлению ООО «Ремгазстрой» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

Представитель ООО «Ремгазстрой» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как было указано выше, 05.11.2021 ООО «Ремгазстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующего должника лица ФИО2 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в сумме 56559401, 69 руб.

Из представленного в материалы дела свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер 23.06.2021, о чем 25.06.2021 составлена запись акта о смерти № 170219780002329959003.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского Кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Положениями пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, производство по делу подлежит прекращению в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Судом установлено, что ФИО2 (ответчик по обособленному спору) умер 23.06.2021. ООО «Ремгазстрой» с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности обратилось 05.11.2021. То есть фактически требования ООО «Ремгазстрой» предъявлены к лицу, чья правоспособность прекращена в связи со смертью до подачи заявления ООО «Ремгазстрой». Таким образом, поданное в суд заявление, содержит в себе иск, который предполагает участие в деле ответчика (лицу, которому адресовано материально-правовое требование).

При этом, апелляционный суд учитывает, что на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд ответчик фактически отсутствовал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 умер за пять месяцев до обращения ООО «Ремгазстрой» с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления ООО «Ремгазстрой» по существу, в связи с чем суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению ООО «Ремгазстрой» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО «Ремгазстрой» не лишено возможности обратиться с соответствующим требованием к наследникам ФИО2

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2022 по делу № А56-86218/2018/суб. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

М.Г. Титова

И.Ю. Тойвонен