Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-21204/2017 ) ООО "РБС-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 по делу № А56-8637/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по заявлению ООО "РБС-Транс"

к ООО "Севзапстальконструкция"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РБС-Транс" (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Севзапстальконструкция" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 292080 руб. задолженности, 73143,63 руб. пени, 14183 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 531994,63 руб.

Решением суда от 28.06.2017 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РБС-Транс" просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам настоящего дела и вступившим в законную силу судебным актам по делу № А56-41829/2016, 01.03.2013 между ООО "РБС-Транс" (Заказчик) и ООО "Севзапстальконструкция" (Подрядчик) заключен договор N 10, согласно п. 1.1. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнения работ по разработке проекта КМ (без согласования) и чертежей КМД, изготовлению с учетом огрунтовки ГФ-021 в 1 слой, доставке и монтажу металлоконструкций каркаса, поставке и монтажу оцинкованного профлиста покрытия Н57-750-0,7, на объекте: Реконструкция ангара размером 12х8 м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, д. 10, корп. 3, согласно Техническому заданию Заказчика (Приложение N 1 к договору), а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 6.1 - 6.2 договора работы должны быть начаты в трехдневный срок со дня перечисления аванса заказчиком и завершены в течение 1,5 месяцев.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость работ составляет 1 041 200 руб.

Согласно пунктам 5.2 - 5.3 договора оплата осуществляется в следующем порядке:

- заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 500 000 руб. в трехдневный срок со дня подписания договора;

- в течение 21 дня со дня подписания договора заказчик перечисляет подрядчику 341 700 руб.;

- окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней с дня подписания Акта о приемке выполненных работ на строительно-монтажные работы (формы КС-2 и КС-3).

Порядок сдачи-приемки работ установлен пунктами 7.1 - 7.3 договора. Работы подлежат сдаче на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (формы КС-2 и КС-3).

04.04.2013 сторонами заключено Дополнительное соглашение N 1 к договору, по условиям которого Общество обязалось выполнить дополнительные работы по разработке чертежей КМД, изготовлению с учетом грунтовки ГФ-021 в 1 слой, доставке и монтажу дополнительных металлоконструкций каркаса на объекте, согласно чертежам шифра 033/12-КМ.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от 04.04.2013 стоимость работ составляет 224 640 руб.

11.06.2013 сторонами заключено Дополнительное соглашение N 2 к договору, согласно условиям которого истец обязался выполнить дополнительные работы по поставке и монтажу ограждающих конструкций на объекте, согласно чертежам шифра 033/12-КМ.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения от 11.06.2013 стоимость работ составляет 1 327 730 руб.

Согласно пункту 5 Дополнительного соглашения от 11.06.2013 работы, предусмотренные Дополнительным соглашением, должны быть начаты в трехдневный срок со дня перечисления аванса заказчиком и завершены в течение 1,5 месяцев сверх срока, установленного договором.

В приложении № 1 к Дополнительному соглашению от 11.06.2013 перечислены подлежащие выполнению работы и их стоимость.

В иске ООО "РБС-Транс" ссылается на то, что работы по установке ворот, предусмотренные пунктами 7 и 8 приложения № 1 к Дополнительному соглашению от 11.06.2013, выполнены ненадлежащим образом. Также истец указывает, что работы, предусмотренные пунктами 1-4 Дополнительного соглашения, на общую сумму 292 080 руб. не выполнены. Истцом в материалы настоящего дела представлено заключение специалиста Санкт-Петербургского экспертно-правового центра «Куаттро» от 22.01.2017 № 12/17-6. Также, по мнению ООО "РБС-Транс", работы по Дополнительному соглашению от 11.06.2013 выполнены с нарушением установленного срока.

Суд первой инстанции, в том числе учитывая выводы, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А56-41829/2016, пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что при рассмотрении дела № А56-41829/2016 не был представлен ряд доказательств, которые представлены в материалы настоящего дела. Оплата задолженности была связана с предложением финансового директора ответчика заключить мировое соглашение на определенных условиях.

Апелляционная инстанция не может принять данные доводы истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выполнение ответчиком работ на сумму 1 327 730 руб., предусмотренных Дополнительным соглашением от 11.06.2013 № 2, являлось предметом рассмотрения по делу № А56-41829/2016.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу № А56-41829/2016 установлено, что выполнение работ, предусмотренных Дополнительными соглашениями, подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2013, № 2 от 25.07.2013, справками о стоимости выполненных работ и затрат. При этом судом была дана оценка представленному ООО "РБС-Транс" документу «Оплата работ по завершению строительно-монтажных работ по Договору N 10 от 01.03.2013 г. на объекте: Реконструкция ангара, размером 12х18 м, высотой 5 м, выполняемых ООО "Севзапстальконструкция"», в котором отражены запроцентованные, но фактически не выполненные работы на сумму 292 080 руб. (л.д. 105 настоящего дела).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу установлено выполнение ответчиком спорных работ, в том числе, предусмотренных пунктами 1-4 Дополнительного соглашения на общую сумму 292 080 руб. Следовательно, требование о взыскании денежных средств за невыполненные работы, заявленное в рамках настоящего спора, не может быть признано правомерным. Представление истцом новых доказательств не может быть принято во внимание, поскольку преодоление законной силу судебных актов недопустимо.

Доводы истца о наличии недостатков выполненных работ, в том числе, связанных с тем, что высота установленных ворот составляет 3,3 м, а не 3,6 м, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В рамках дела № А56-41829/2016 в решении суда от 23.11.2016 получил оценку довод ООО "РБС-Транс" о том, что произведенная установка ворот, выполненная на основании Дополнительного соглашения от 11.06.2013, не соответствует документации по проекту реконструкции ангара.

Кроме того, согласно положениям пункта 3 статьи 720 ГК РФ заказчик не вправе ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В данном случае апелляционная инстанция приходит к выводу, что уменьшение высоты ворот на 0,3 м является явным недостатком и могло быть обнаружено заказчиком при обычном способе приемки. Следовательно, на данный недостаток истец уже не вправе ссылаться в рамках настоящего спора.

Учитывая обстоятельства, в том числе, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-41829/2016, также не могут быть признаны обоснованными доводы истца о нарушении срока выполнения работ.

Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно установлены все существенные обстоятельства, дана надлежащая оценка доводам и возражениям сторон и представленным доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2017 по делу № А56-8637/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Л.П. Загараева

М.Л. Згурская