Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42705/2021) ПАО Банк «ФК Открытие» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу № А56-86871/2020 (судья Климентьев Д.А.), принятое

по ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от обязательств

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2,

установил:

07 октября 2020 года гражданка ФИО2 (далее –Должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 01.10.2020 б/№ о признании её несостоятельной (банкротом). Определением арбитражного суда от 14.10.2020 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 08.12.2020 (резолютивная часть объявлена 03.12.2020) Должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3.

15 ноября 2021 года в арбитражный суд поступило ходатайство ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении Должника от обязательств, а также об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 14 910 руб. 00 коп.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены.

Определением от 01.12.2021 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества гражданки ФИО2; прекратил полномочия финансового управляющего ФИО3; освободил гражданку ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, а также установил проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 в размере 14910 руб. 00 коп.

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк, Кредитор), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.12.2021 отменить в части освобождения гражданки ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, принять в указанной части новый судебный акт, которым не применять в отношении гражданки ФИО2 правило об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом) ФИО2 представила суду справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ, в которых указано, что единственным источником дохода Должника являлась заработная плата, размер которой составил: за 2017 год – 829 868 руб. 98 коп., за три месяца 2018 года – 221 330 руб. 82 коп., за 2019 год – 53 000 руб., за восемь месяцев 2020 года – 43 743 руб. 81 коп. Вместе с тем, для получения кредита в ПАО Банк «ФК Открытие» Должником была предоставлена справка оформленная и выданная 11.03.2020, из которой следует, что ФИО2 работала в ИП «Филатов Сергей Сергеевич» с 20.11.2018 в должности «менеджер по работе с клиентами», ежемесячный доход за вычетом удержаний составлял 70 000 руб. Таким образом, Должником при обращении в Банк для получения кредита были представлены ложные сведения. В данном случае основанием для неприменения в отношении Должника правил об освобождении от исполнения обязательств явилось его недобросовестное поведение, выразившееся в предоставлении ложных сведений о доходах Банку и принятии заведомо неисполнимых обязательств без намерений возврата заемных денежных средств и его направленности на причинение вреда имущественным правам кредитора. Таким образом, предоставление Должником заведомо ложных сведений относительно своего дохода является основанием для неприменения к ФИО2 положений об освобождении гражданина от обязательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просила определение от 01.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ПАО Банк «ФК Открытие» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено, дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного в материалы дела отчёта финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества Должника следует, что финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества ФИО2 путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Полученные ответы регистрирующих органов на запросы финансового управляющего об имуществе Должника подтвердили наличие следующего имущества, зарегистрированного за ФИО2:

- автотранспортное средство: MAZDA 3 VIN: <***>, цвет темно-синий, 2008 года выпуска.

Данное имущество включено в конкурсную массу Должника и реализовано финансовым управляющим на торгах. Денежные средства от реализации данного транспортного средства пошли на частичное погашение кредиторской задолженности. Иное имущество, подлежащее реализации, не выявлено.

Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у Должника отсутствует, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование одного конкурсного кредитора в общем размере 2855470,62 руб. Расчеты с кредитором, включенным в реестр требований кредиторов Должника, произведены на сумму 219067,91 руб., что составило 7,68 % удовлетворенных требований кредиторов.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у Должника отсутствуют.

Установив, что имущество и денежные средства у ФИО2 отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества Должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, то арбитражный суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества ФИО2 и на основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, освободил Должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Повторно исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, требование Банка в размере 2 855 470 руб. 62 коп. включено в реестр требований кредиторов Должника определением суда от 25.03.2021, следовательно, с указанной даты Банк обладал всеми правами лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленными Законом о банкротстве, то есть имел возможность указать на обстоятельства, которые он привел в настоящей апелляционной жалобе как основание для неприменения к Должнику правила об освобождении от обязательств, при рассмотрении судом первой инстанции отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства и его ходатайства о завершении реализации имущества гражданина, а также представить соответствующие подтверждающие документы.

При данных обстоятельствах апелляционный суд на основании статьи 268 АПК РФ не принимает документы, приложенные Банком к своей к апелляционной жалобе, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, по которым данные документы не могли быть своевременно представлены Кредитором суду первой инстанции.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, помимо тех, что приведены Банком в жалобе, которые являлись бы основанием для не применения судом первой инстанции правила об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения обязательств, судебная коллегия полагает, что определение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу № А56-86871/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

И.Ю. Тойвонен

И.В. Юрков