Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2846/2018) Товарищества собственников жилья №1083 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу № А56-8741/2017 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по иску Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга
к Товариществу собственников жилья №1083

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга"
о взыскании,

установил:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья № 1083 (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 121 787,34 руб. субсидий, полученных с нарушением условий их предоставления.

Решением суда от 23.10.2017г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,Товарищество собственников жилья № 1083 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменитьв полном объеме и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указал на отсутствие доказательств выявленных нарушений. Ссылаясь на выполнение и принятие работ в соответствии с согласованной исполнительной документации, полагает, что размер полученной субсидии соответствовал действующим нормативным актам. Кроме того в жалобе указано на пропуск срока исковой давности.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, а равно как считается он извещенным и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом,по результатам комиссионного отбора между Товариществом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Высота» (ООО «Высота», подрядчик) заключен договор от 07.06.2013г. № 33-Р на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, финансируемого с использованием субсидий, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 10, литера А (пункт 1.1); общая стоимость работ составляет 9 508 715,18 руб. (пункт 3.1).

В Приложении № 1 к названному договору указан перечень видов работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, где общая стоимость работ указана с учетом коэффициента снижения (т. 1, л.д.175), в Приложение № 3 к договору от 07.06.2013г. № 33-Р содержится уточненная сметная документация (т. 1. л.д. 152-164), в Приложении № 4 - расчет стоимости договора (с учетом коэффициента снижения).

14.10.2013г. Администрацией выдано распоряжение №2033 о предоставлении Товариществу за счет средств бюджета Санкт-Петербурга субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 10, литера А, в размере 12 264 280,78 руб.

Между Администрацией и Товариществом (получатель субсидии) заключен договор о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирных домов от 18.10.2013г. № 13-26/13, согласно которому получатель субсидии обязан заключить с подрядными организациями договоры подряда, предусматривающие финансирование за счет средств бюджета Санкт-Петербурга и средств получателя субсидий (пункт 3.1.3); в течение пяти рабочих дней после окончания выполнения работ по договору подряда, но не позднее 15.12.2013г. получатель субсидии обязан представить в Администрацию: акт о приемке выполненных работ по форме КС-3, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет, счет-фактуру, акт о приемке, документы, подтверждающие осуществление строительного контроля за выполнением работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома (пункт 3.1.5).

Согласно пункту 3.1.7 получатель обязан расходовать средства субсидии в соответствии с их целевым назначением и другими условиями их предоставления; в случае нарушения условий предоставления субсидии, произвести возврат субсидии в бюджет Санкт-Петербурга. Субсидия предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя субсидии на основании заявления получателя субсидии, предоставляемого в соответствии с пунктом 3.1.1 договора, в течение 10 дней с момента получения Администрацией документов, указанных в пункте 3.1.5 договора, а в случае отсутствия (задержки) финансирования из бюджета Санкт-Петербурга - по мере его поступления (пункт 4.2).

На основании представленных Товариществом заявления и документов Администрацией предоставлена Товариществу субсидия в размере 12 264 280,78 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2013г. № 578).

Часть средств субсидий в размере 7 606 972,14 руб. в соответствии с условиями договора перечислена Товариществом в адрес ООО «Высота», соответственно за счет средств бюджета Санкт-Петербурга оплачено 80 % от общей суммы договора от 07.06.2013г. № 33-Р (приложение № 2 к Договору).

На основании договора на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технический надзор) от 07.06.2013 № 33-ТН, заключенного между Товариществом (заказчик) и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга" (исполнитель, Учреждение), последний принимает на себя обязательства по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) за выполнением работ по капитальному ремонту фасада по адресу: ул. Рихарда Зорге, д. 10, литера А (пункты 1.1, 1.2); функции строительного контроля (технического надзора) осуществляются в виде проверки выполнения работ на объектах на соответствие требованиям проектно-сметной и действующей нормативно-технической документации, действующих нормативно-правовых актов согласно статье 4 договора, а также в виде контроля и надзора за сроками выполнения работ (пункт 1.4).

На основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11.01.2016г. № 11/02 (Инспекция) в период с 15.01.2016г. по 11.02.2016г. сотрудниками Инспекции проведена внеплановая выездная проверка Учреждения, которое осуществляло на безвозмездной основе строительный контроль за выполнением в том числе вышеуказанных работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 10, литера А (пункт 2.4 договора от 07.06.2013г. № 33-ТН).

В ходе проверки установлено, что при составлении смет на ремонтные работы в жилых и общественных зданиях, аналогичных технологическим процессам в новом строительстве, с использованием ТЕР-2001 (ФЕР-2001) в соответствии с требованиями МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве» (далее - МДС 81-33.2004), МДС 81-25.2001 «Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве» (далее - МДС 81-25.2001), и письмом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.11.2012г. № 2536-ИП/12/ГС, к нормативам накладных расходов и сметной прибыли применяются понижающие коэффициенты, а именно: к накладным расходам применяется коэффициент 0,9, к сметной прибыли применяется коэффициент 0,85.

При этом в разделах № 6 и 7 актов о приемке выполненных работ по договорам от 29.03.2013 № 21-Р и от 07.06.2013 № 33-Р к территориальным единичным расценкам сборников № 6, 7, 9. 12. 13. 15, 26 и 46 указанные коэффициенты не применены.

Из объяснений начальника отдела капитального ремонта, технического надзора и целевых программ Учреждения следует, что при проведении конкурсных процедур на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рихарда Зорге, д. 10, была разработана сметная документация, в которой размеры накладных расходов и сметной прибыли были учтены с применением вышеуказанных понижающих коэффициентов.

Однако при составлении исполнительной документации подрядной организацией ООО «Высота», выполнявшей работы по капитальному ремонту фасада, в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 в расценках, предусмотренных вышеуказанными сборниками, к нормам накладных расходов и сметной прибыли не применены понижающие коэффициенты. Указанные обстоятельства установлены и отражены в акте проверки от 11.02.2016г. № 11/02.

На основании изложенного Инспекция произвела пересчет сметной стоимости выполнения работ по капитальному ремонту фасада по договору от 07.06.2013№ 33-Р, в результате которого выявлено необоснованное завышение сметной стоимости выполнения работ на общую сумму 152 234,18 руб. (1,6% от стоимости проверенных актов КС-2).

По результатам проверки Инспекция выдала Учреждению предписание от 03.03.2016г. № 11/02, обязывающее устранить указанное выше нарушение (пункт 1.1 предписания).

Администрация направила в адрес Товарищества письмо от 29.03.2016г. № 07-75-10/16-0-0 с требованием в срок до 16.05.2016г. осуществить действия по возврату в бюджет Санкт-Петербурга средств субсидий в размере 121 787,34 руб., полученных в связи с необоснованным завышением сметной стоимости выполненных работ (вручено председателю Товарищества Туриковой Г.М.).

По истечении срока, указанного в письме № 07-75-10/16-0-0, комиссия в составе представителей Администрации и Учреждения установила, что по состоянию на 17.05.2016г. получатель субсидий (Товарищество) в добровольном порядке действий по возврату в бюджет Санкт-Петербурга средств субсидий не предпринял, о чем составлен соответствующий акт. По решению комиссии Товариществу установлен новый срок для устранения нарушения - до 19.06.2016г.

Администрацией принято решение о возврате в бюджет Санкт-Петербурга 121 787,34 руб. субсидий, полученных Товариществом; названное решение утверждено распоряжением Администрации от 22.06.2016г. № 1544 «О возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий, полученных Товариществом». Копия распоряжения и требование о возврате субсидий от 23.09.2016г. № 07-75-59/16-0-0 направлены Товариществу.

В соответствии с распоряжением Инспекции от 08.09.2016г. № 11/8702-р в период с 09.09.2016г. по 06.10.2016г. проведена внеплановая выездная проверка Учреждения, в ходе которой установлено, что пункт 1.1 предписания от 03.03.2016г. № 11/02 не выполнен в части возврата Товариществом в бюджет Санкт-Петербурга средств в размере 121 787,34 руб. (акт от 06.10.2016г.), о чем Учреждению выдано предписание от 06.10.2016г. № 11/8702-р.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение Товариществом своих обязательств по возврату средств субсидии в указанном размере.

Установив, что подрядная организация ООО «Высота» не применила в акте о приемке выполненных работ КС-2 понижающий коэффициент 0.9 и 0,85 соответственно к накладным расходам и сметной прибыли согласно МДС 81-33.2004 и МДС 81-25.2001, суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьей 78 Бюджетного кодекса РФ, положениями Закона Санкт-Петербурга от 02.07.2008г. № 484-81 «О предоставлении средств бюджета Санкт-Петербурга на финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Санкт-Петербурга» и Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2012г. № 654-110 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», а также утвержденным Правительством Санкт-Петербурга Порядком предоставления в 2013 году субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Порядок).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сметная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту фасада была завышена на общую сумму 152 234,18 руб. (1,6% от стоимости проверенных актов КС-2).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу - в частности ответчиком надлежаще (документально) не опровергнут порядок определения размера (стоимости) завышенного объема работ., равно как не опровергнута и правомерность определения судом момента начала течения срока исковой давности. Факт спорных нарушений выявлен Инспекцией при проведении проверки в период с 15.01.2016г. по 11.02.2016г., о чем составлен акт от 11.02.2016г. № 11/02, в связи с чем апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск, поступивший в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 13.02.2017г., заявлен в передах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 г. по делу № А56-8741/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ № 1083 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

К.Г. Казарян

В.В. Черемошкина