Гражданский кодекс часть 1

при участии от открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» Фортуновского Д.В. (доверенность от 12.01.2015 № 1), от Комитета по тарифам Санкт-Петербурга Тотока В.А. (доверенность от 29.12.2014),

рассмотрев 29.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 (судьи Синицына Е.В., Семенова И.С., Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-88024/2014,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействующим распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 14/52, лит. А, (далее - Комитет), от 01.08.20145 № 145-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.12.2011 № 582-р» (далее - Распоряжение).

Определением суда первой инстанции от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2015, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Компания, считая оспариваемые судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы обращает внимание, что решения уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов не являются нормативными правовыми актами; законодатель прямо установил исключительную подведомственность споров, связанных с регулированием цен (тарифов) в электроэнергетике, то есть специальную норму права, согласно которой данная категория споров подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Податель жалобы отмечает, что правоприменительной практикой подтверждается, что споры по установлению тарифа в области электроэнергетики подведомственны арбитражным судам.

По мнению подателя жалобы, Распоряжение является ненормативным правовым актом, поскольку подлежит применению исключительно к конкретной сетевой организацией, а именно - к Компании; указания на распространение действия Распоряжения на неопределенный круг лиц оспариваемый акт не содержит.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Распоряжением внесены изменения в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 28.12.2011 № 582-р «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые открытым акционерным обществом «Объединенная энергетическая компания» открытому акционерному обществу «Ленэнерго», на территории Санкт-Петербурга на 2012 – 2014 годы».

Посчитав Распоряжение незаконным, необоснованным и подлежащим признанию недействующим ввиду нарушения его положениями прав и законных интересов Компании и неопределенного круга лиц, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением от 26.02.2015 прекратил производство по делу, поскольку пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», далее - Закон № 186-ФЗ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Из приведенной нормы процессуального права следует, что к подведомственности арбитражных судов отнесены лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку Распоряжение не является нормативным актом, поименованным в статье 29 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что заявление Компании не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а производство по делу в таком случае следует прекратить.

Довод подателя жалобы о том, что в силу пункта 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2013 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, не принимается судом кассационной инстанции ввиду следующего.

Отклоняя данный довод суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что положения пункта 10 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ должны применяться с учетом требований пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции Закона № 186-ФЗ), поскольку указанная редакция статьи 29 АПК РФ имеет более позднюю дату начала действия, чем положения Закона № 35-ФЗ.

Довод подателя жалобы о том, что Распоряжение является ненормативным правовым актом, отклоняется судом кассационной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

В данном случае Распоряжением внесены изменения в распоряжение Комитета от 28.12.2011 № 582-р, которым установлены долгосрочные параметры регулирования для Компании в связи с применением долгосрочных параметров регулирования при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Компании; определена величина необходимой валовой выручки Компании; установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые Компанией открытому акционерному обществу «Ленэнерго».

Необходимо учитывать, что акты регулирующего органа приняты в соответствии с положениями Закона № 35-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», приказом ФСТ России от 08.04.2005 № 130-э «Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и(или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)», приказом ФСТ России от 29.07.2010 N 174-э/8 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям, с использованием которых услуги по передаче электрической энергии оказываются территориальными сетевыми организациями на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций», постановлением правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346 «О Комитете по тарифам Санкт-Петербурга» и представляют собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

В силу указанного акты регулирующего органа об утверждении единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, названные документы обладают признаками нормативных правовых актов.

Кроме того, в заявлении Компания ссылалась на статью 194 АПК РФ и указывала на то, что Распоряжение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, то есть тоже исходила из того, что Распоряжение является нормативным актом (л.д. 6).

Ссылка подателя жалобы на правоприменительную практику в обоснование довода о подведомственности спора арбитражному суду, является несостоятельной, поскольку приведенные примеры относятся к периоду времени, когда статья 29 АПК РФ действовала в иной редакции.

Так как нормы процессуального права судами применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу № А56-88024/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи Е.В. Боглачева

Н.В. Марьянкова