Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18803/2017) ИП ФИО4 КФХ ФИО5 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 по делу № А56-88440/2016 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства "Приручейная долина" ФИО6

к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Приручейная долина» ФИО6 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – ответчик) о взыскании 408 000 руб. предоплаты, 9 633 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 14.12.2016 по договору купли-продажи сена №D216/20 от 08.09.2016.

Решением арбитражного суда от 07.06.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 408 000 руб. предоплаты, 9 475 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 349 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

25.07.2017 арбитражным судом был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 23065/17/47031-ИП от 02.08.2017.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением от 29.08.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд приостановил исполнительное производство № 23065/17/47031-ИП от 02.08.2017.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи сена №D216/20 от 08.09.2016 (далее – договор), в соответствии с которым продавец обязуется продать покупателю сено луговое в количестве 70 000 кг в рулонах по 200-300 кг на сумму 420 000 руб. (пункта 2.1 договора).

Истец перечислил ответчику сумму 420 000 руб. в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Срок отгрузки сена производиться партиями по 8000-10000 кг по заявке покупателя (пункт 1.4 договора).

Истец указывает на то, что 20.09.2016 ответчиком в нарушение пункта 1.4 договора поставлен товар - 2 000 кг сена на общую сумму 12 000 руб., из расчета 6,00 руб. * 2000 кг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара на всю сумму договора истец направил в адрес ответчика претензию от 18.11.2016 с требованием возвратить 408 000 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара истцу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения обжалуемого решения арбитражного суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.) (пункт 2 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде (пункт 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (абзац 1 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Платежным поручением от 08.09.2017 истец в соответствии с абзацем 1 пункта 2.3 договора произвел оплату товара на сумму 50 %.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.3 договора ответчик уведомил истца о готовности товара 20.09.2017, в свою очередь истец платежным поручением от 21.09.2017 произвел оплату товара на сумму 50 % (абзац 2 пункта 2.3 договора).

Факт заключения договора и перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Стороны не отрицают наличие уведомления от 20.09.2017, совершенного в письменной форме.

Сторонами достигнуто соглашение об исполнении обязательств по договору со стороны ответчика на основании заявок истца (пункт 1.4 договора).

Из текста договора и материалов дела не следует, что между сторонами достигнуто соглашение об устных заявках на поставку товара по договору.

Письменные заявки сторонами в материалы дела также не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку истцом не доказано направления заявок в адрес ответчика, равно как и обязанность ответчика произвести поставку товара по договору.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2017 по делу № А56-88440/2016 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: «в иске отказать».

Взыскать с К.Х. «Приручейная долина» ФИО6 в пользу главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО7 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.И. Протас

Е.А. Сомова