Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44161/2021) ООО "Компания "Дитасов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-88493/2021 (судья Н. П. Данилова), принятое

по иску ООО "Специализированный застройщик "Инвестторг 6-3"

к ООО "Компания "Дитасов"

о взыскании аванса, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 192007, <...>, лит. Б, пом. 4-Н; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Дитасов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 362040, Северная Осетия – <...>; далее – компания, ответчик) о взыскании 215 603 руб. неосновательного обогащения, 43 120 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 24.08.2020 №240820/01 по состоянию на 04.02.2021, 7 333 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 по 20.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 30.11.2021 суд взыскал с компании в пользу общества 215 603 руб. неосновательного обогащения, 11 858 руб. 17 коп. неустойки, 7 069 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.09.2021 на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период по день фактического возврата неосновательного обогащения, 7 335 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе компания просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается факт оказания услуг и передачи истцу результата работ по этапу №2 на сумму 215 603 руб.; истцом не представлено доказательств наличия недостатков результатов работ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор от 24.08.2020 №240820/01 (далее – договор) по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению дизайн-проекта входных групп (секция 1,2,3) и типового жилого этажа многоквартирного 23-этажного дома (l очередь) ЖК «Геометрия», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Кудрово.

В соответствии с пунктом 1.5 договора дизайн-проект (далее - проект) разрабатывается по заданию заказчика (техническому заданию - приложение № 1), согласованному с исполнителем и представляет собой рабочий проект, существующий в виде эскизов и чертежей, а также спецификаций и ведомостей. (состав проекта - приложение № 2).

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость услуг по договору на момент его заключения составляет 431 206 руб., НДС не облагается, на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ.

Стоимость услуг по разработке дизайна входной группы составляет 1 100 руб. за 1 м? площади пола проектируемых помещений, без НДС.

Стоимость услуг по разработке дизайна жилых этажей составляет 800 руб. за 1м? площади пола проектируемых помещений, без НДС.

В пункте 2.5 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты:

- 50% от стоимости дизайн-проекта оплачивается после подписания договора и выставления счета исполнителем;

- 30% от стоимости дизайн-проекта оплачивается при утверждении окончательного варианта интерьерного решения;

- 20 % от стоимости дизайн-проекта после сдачи рабочей документации и подписании акта выполненных работ, в течении 5 рабочих дней.

На основании выставленного ответчиком счета от 23.09.2020 №2 истец по платежному поручению от 08.10.2020 №1098 перечислил 215 603 руб. в качестве оплаты 30% стоимости дизайн-проекта (2 этап).

Как указывает истец, на совместной встрече 28.10.2020 сторонами согласован дизайн, который должен был стать основой проекта, и выполнен исполнителем в установленные сроки.

Вплоть до 31.12.2020 исполнитель не выполнял требования заказчика, не учитывал в работе концепцию, согласно которой дизайн-проект отразил бы общий подход к архитектурному и стилистическому решению ЖК «Геометрия».

Переписка между сторонами по электронной почте не разрешила ситуацию, исполнитель категорически не принимал замечаний заказчика и под любым предлогом отказывался от изменения собственных решений.

15.01.2021 истцом получены два экземпляра акта сдачи приемки выполненных работ, счет на оплату от 17.12.2020 №4 на сумму 123 961 руб. 80 коп., а также претензия от 17.12.2020 с требованием оплатить задолженности за выполненные работы.

Письмом от 19.01.2021 №7 истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, поскольку работы по второму этапу не были выполнены, а та часть, которую исполнитель предъявил ранее, не отвечала требованиям заказчика и условиям договора. В указанном письме истец уведомил ответчика об отказе от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора и срыв сроков работ, потребовал возврата аванса и неустойки по договору.

Ответчиком в адрес истца была направлена бандероль с дизайн-проектом общественного пространства ЖК «Геометрия» 2020.

Письмом от 15.02.2021 №16 истец возвратил проект в адрес ответчика, в котором сообщил причины, по которым данные эскизы не могут быть приняты как надлежащее исполнение по договору, а также потребовал вернуть предоплату, уплатить неустойку за нарушение сроков и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), начиная с момента расторжения договора.

Поскольку денежные средства в сумме 215 603 руб. ответчиком не возвращены, истец, полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ, направил в адрес ответчика претензию от 28.06.2021 №113 с требованием возвратить денежные средства в сумме 215 603 руб., а также уплатить неустойку по пункту 8.1 договора и проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с компании в пользу общества 215 603 руб. неосновательного обогащения, 11 858 руб. 17 коп. неустойки, 7 069 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 21.09.2021 на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац второй пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 215 603 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что услуги по договору оказаны им в полном объеме.

Указанный довод правомерно отклонен судом.

Согласно пункту 4.1 договора срок завершения работ и выдачи заказчику полного комплекта документов по договору составляет 45 рабочих дней с момента поступления денег на счет исполнителя, согласно пункту 2.5 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик в течение 2 рабочих дней со дня предоставления исполнителем к приемке выполненного этапа работ подписывает предоставленный акт выполненных работ или направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки работ.

Требования к дизайн-проекту согласованы сторонами в техническом задании к договору.

В силу пункта 5.1.4 договора исполнитель обязуется учитывать в ходе проектирования пожелания заказчика, касающиеся предмета настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договора заказчик имеет право вносить предложения относительно дизайнерских решений как объекта в целом, так и его части, если разработанные исполнителем дизайнерские решения объекта по каким-либо причинам не удовлетворяют заказчика или же приостановить работы.

Согласно пункту 11.5 договора электронные документы и информация, полученные/направленные исполнителем или заказчиком по электронным почтовым адресам, указанным в настоящем договоре, имеют юридическую силу оригиналов документов (информации) выполненных на бумажном носителе, за исключением актов выполненных работ.

Как следует из материалов дела, 15.01.2021 истцом получены два экземпляра акта сдачи приемки выполненных работ, счет на оплату от 17.12.2020 №4 на сумму 123 961 руб. 80 коп., а также претензия от 17.12.2020 с требованием оплатить задолженности за выполненные работы.

Письмом от 19.01.2021 №7 истец направил в адрес ответчика мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, а также отказ от договора в связи с нарушением исполнителем существенных условий.

В феврале 2021 года исполнителем в адрес истца направлен дизайн-проект общественного пространства ЖК «Геометрия».

Письмом от 15.02.2з021 №16 общество сообщило компании, что дизайн-проект общественного пространства ЖК «Геометрия» не может быть принят в связи со следующим:

- дизайн-проект направлен исполнителем после отказа заказчика от договора;

- эскизы дизайн-проекта не соответствуют требованиям, указанным в договоре и приложениях к нему: общая концепция не соответствует техническому заданию, дизайн-проект имеет грубые нарушения правил бредбука комплекса, нарушены пропорции, подложенные материалы и визуализация не соответствуют типу помещения.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В материалах дела не содержится доказательств того, что перечисленный истцом аванс был отработан ответчиком, отсутствуют подписанные и оформленные в порядке, предусмотренном договором, документы, подтверждающие сдачу-приемку обусловленного договором надлежащего результата работ.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг по договору на сумму полученной оплаты в размере 215 603 руб.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об оказании им истцу услуг по спорному договору.

Поскольку доказательств оказания истцу услуг (выполнения работ), либо возврата денежных средств в сумме 215 603 руб. ответчик не представил, денежные средства в сумме 215 603 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое правомерно взыскано судом с ответчика на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За нарушение обязательств по возврату денежных средств истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2021 по 20.09.2021 в сумме 7 333 руб. 45 коп.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент востребования неосновательного полученных денежных средств, которым является претензия.

Мотивированный отказ от приемки выполненных работ от 19.01.2021 №7, содержащий уведомление об одностороннем отказе от договора, направлен истцом в адрес ответчика 19.01.2021 и по данным официального сайта Почты России вручен адресату 04.02.2021 (РПО 19103652347351).

Судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 05.02.2021по 20.09.2021, что составило 7 069 руб. 11 коп. Правильность произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 7 069 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 8.1 договоров.

За нарушение ответчиком сроков разработки дизайн-проекта истцом в соответствии с пунктом 8.1 договора начислена неустойка по состоянию на 04.02.2021, размер которой составил 43 120 руб. 60 коп.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд установил, что обществом неправильно определен период просрочки.

Судом произведен расчет неустойки с учетом условий пункта 4.1 договора за период с 12.12.2020 (срок окончания выполнения работ) по 04.02.2021 (момент получения уведомления отказа от договора), что составляет 11 858 руб. 17 коп. Правильность произведенного судом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 11 858 руб. 17 коп. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2021 по делу № А56-88493/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская