Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12638/2022) общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2022 по делу № А56-89340/2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго"

к садоводческому некоммерческому товариществу "Елочка"

о взыскании,

третье лицо: акционерное общество "ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области",

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 с садоводческого некоммерческого товарищества "Елочка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" взыскано 737 131 руб. 68 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии и 17 743 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

Ответчик обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 сроком на 1 год.

Определением от 12.03.2022 заявление удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать, поскольку ответчик не представил доказательств затруднительности исполнения судебного акта, доказательств, свидетельствующих о действиях ответчика по добровольному исполнению судебного акта. По мнению истца, предоставление отсрочки ставит ответчика в преимущественное положение, что приведет к нарушению баланса интересов сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта ответчик указал на то, что денежный фонд садоводства формируется за счет взносов, уплачиваемых членами садоводческого некоммерческого объединения на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных решением общего собрания, срок уплаты членских взносов установлен до 30.06.2022.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства – выписку из протокола собрания членов СНТ от 26.06.2021, выписки с расчетного счета, пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При этом со стороны истца в суде первой инстанции возражения относительно предоставления ответчику отсрочки исполнения судебного акта не были заявлены.

Предоставленная судом первой инстанции отсрочка исполнения решения суда направлена на обеспечение реальной возможности исполнения судебного акта и не нарушила баланс интересов сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2022 по делу № А56-89340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова