Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Камский» Вершининой Т.В. по доверенности от 01.03.2023, от Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Северо-Запада» Ступина Д.С. по доверенности от 13.12.2022,

рассмотрев 14.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-89477/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) Торговый дом «Камский», адрес: 426057, Удмуртская Республика, город Ижевск, проезд имени Дерябина, дом 2/16, ОГРН 1111832008254, ИНН 1832093792 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 51, литера А, помещение 2-Н, № 245, ОГРН 1027809209471, ИНН 7825489593 (далее – Организация), о взыскании 17 297 986 руб. 78 коп. выплаты из компенсационного фонда.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, либо направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: суд первой инстанции в обжалуемом решении не указал мотивы, по которым отклонил доводы ответчика о правовой природе ответственности саморегулируемой организации перед лицом, которому причинены убытки; апелляционный суд пришел к необоснованным выводам об отсутствии доказательств исполнения арбитражным управляющим требования о взыскании убытков в добровольном порядке, а также невозмещении данной суммы за счет страховых взносов; истец не представил документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; саморегулируемая организация осуществляет компенсационную выплату в части, не покрытой страховой выплатой; на момент предъявления иска у истца отсутствовали основания для предъявления требования к ответчику о компенсационной выплате ввиду невыплаты страховой организацией страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; из актуального отчета конкурсного управляющего о своей деятельности следует, что совокупный размер всех обязательств должника составил 47 809 412 руб. 42 коп.; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А40-169715/2022 с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и АО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Общества взысканы 40 000 000 руб. страхового возмещения; исполнение указанного судебного акта повлечет уменьшение реестровых и текущих обязательств Общества до 7 809 412 руб. 42 коп.; суд первой инстанции в обжалуемом решении не указал мотивы, по которым отклонил доводы ответчика о количестве случаев причинения убытков; вывод апелляционного суда о том, что действия арбитражного управляющего образуют самостоятельные эпизоды, то есть имело место неоднократное причинение убытков, основан на неверном толковании норм права; по делу № А71-1255/2017 суды трех инстанций квалифицировали два случая причинения вреда, объединенные по мотиву неисполнения управляющим определенных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); таким образом, произошло два случая причинения убытков – утрата имущества и вывод денежных средств; по делу № А71-1255/2017 суд первой инстанции не производил анализ каждого незаконного перечисления денежных средств, суды не конкретизировали перечень сделок без оправдательных документов; взысканная с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и АО Страховая группа «Спасские ворота» по делу № А40-169715/2022 сумма (40 000 000 руб.) покрывает убытки Общества, возникшие при выводе Самойловым С.В. денежных средств в размере 31 563 607 руб. 24 коп.; в связи с изложенным Общество вправе требовать от Организации возмещения убытков только по второму случаю – утраты имущества после проведенной инвентаризации; в силу статьи 25.1 Закона о банкротстве размер такой выплаты ограничен 5 000 000 руб.

До судебного заседания в кассационный суд от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2018 по делу № А71-1255/2017 в отношении Общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества возложено на члена Организации – Самойлова С.В.

Определением суда от 24.12.2018 по указанному делу конкурсным управляющим Общества утвержден Байков Б.М., определением от 18.03.2019 - Галушко А.В.

По заявлению Галушко А.В. определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2021 по делу № А71-1255/2017 (резолютивная часть объявлена 02.06.2021), оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.12.2021, с управляющего Самойлова С.В. взысканы убытки в размере 157 886 627 руб. 70 коп.

На момент причинения убытков ответственность арбитражного управляющего Самойлова С.В. застрахована ООО «Страховая компания «Арсеналъ» по договору страхования ответственности арбитражного управляющего (полису) № 52-17/TPL16/001829, период действия с 23.05.2017 по 22.05.2018 на 10 000 000 руб., а также АО Страховая группа «Спасские ворота» по договору страхования ответственности арбитражных управляющих (полису) от 28.06.2018 № 534/АУ-2018, период действия с 12.07.2018 по 11.07.2019 на 30 000 000 руб.

Общество обратилось к Самойлову С.В. и указанным страховым компаниям с требованиями о выплате убытков, страхового возмещения, которые оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось к Организации с претензией от 14.12.2021 № 350 об осуществлении выплаты из компенсационного фонда.

В связи с оставлением указанного требования без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском о взыскании с Организации 17 297 986 руб. 78 коп. выплаты из компенсационного фонда.

Приняв во внимание, что правомерность взыскания с Самойлова С.В. убытков установлена в деле № А71-1255/2017, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, суд первой инстанции признал обоснованным требование Общества и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона о банкротстве условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 этого Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок (пункт 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

Для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям этого Федерального закона (пункт 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Согласно пункту 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления (пункт 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

Факт причинения Обществу убытков действиями конкурсного управляющего Самойлова С.В. и их размер установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2021 по делу № А71-1255/2017 (резолютивная часть объявлена 02.06.2021). Из указанного определения следует, что убытки Общества возникли в связи с утратой имущества (126 323 020 руб. 46 коп.) и выводом денежных средств Общества путем заключения ряда договоров, осуществление оплаты по ним за товар, впоследствии не обнаруженный (31 563 607 руб. 24 коп.).

При этом из условий договоров, заключенных Обществом с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (на 10 000 000 руб.) и АО Страховая группа «Спасские ворота» (на 30 000 000 руб.) следует факт недостаточности денежных средств, которые Общество могло получить по договорам страхования с указанными лицами, для возмещения убытков, взысканных с Самойлова С.В. (157 886 627 руб. 70 коп.) определением суда от 01.07.2021 по делу № А71-1255/2017.

Из материалов дела следует, что Общество обращалось к Самойлову С.В., ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и АО Страховая группа «Спасские ворота» с требованиями о возмещении убытков, выплаты страхового возмещения.

Доказательств удовлетворения таких требований до обращения Общества в суд с иском к Самойлову С.В., ООО «Страховая компания «Арсеналъ», АО Страховая группа «Спасские ворота» и Организации о взыскании убытков, страхового возмещения, и выплаты из компенсационного фонда в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным обращение Общества к Организации с иском о выплате из компенсационного фонда одновременно с предъявлением требований к управляющему и страховым компаниям правомерно.

Размер подтвержденных убытков установлен определением суда от 01.07.2021 по делу № А71-1255/2017, кассационный суд отклоняет ссылку кассационной жалобы на отчет конкурсного управляющего о совокупном размере всех обязательств должника (47 809 412 руб. 42 коп.) как направленную на переоценку вступившего в законную силу указанного определения.

Организация в кассационной жалобе неправомерно ссылается на покрытие взысканной в рамках дела № А40-169715/2022 с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» и АО Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Общества суммы страхового возмещения (40 000 000 руб.) размера убытков (31 563 607 руб. 24 коп.), возникших в связи с выводом Самойловым С.В. денежных средств Общества.

Вывод денежных средств Общества осуществлен в период действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенного Обществом и ООО «Страховая компания «Арсеналъ», и до заключения договора страхования ответственности арбитражных управляющих, заключенный Обществом и АО Страховая группа «Спасские ворота».

Таким образом, требование к АО Страховая группа «Спасские ворота» о выплате страхового возмещения за вывод денежных средств Общества неправомерен, следовательно, положения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Согласно пункту 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей на даты событий, повлекших возникновение убытков Общества, размер компенсационной выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, не может превышать пять миллионов рублей по требованию о компенсационной выплате применительно к одному случаю причинения убытков.

В обжалуемом постановлении апелляционный суд указал на то, что из представленных Обществом пояснений следует, что расчет суммы компенсационной выплаты произведен из следующего: утрата имущества – 5 000 000 руб. (с учетом ограничения); АО «Ижевскхиммаш» (утрата векселя) – 5 000 000 руб. (с учетом ограничения); перечисление арбитражным управляющим Самойловым С.В. денежных средств ООО «Пионер Снаб», ООО «Электротрейдинг», ООО «Кленни», ООО «Переезд Гарант», индивидуальному предпринимателю Александров А.А., ООО «МегаСтар», индивидуальному предпринимателю Минлину Р.А., ООО «Эдельвейс», ООО «Снабмет», ООО «Новиком», ООО «СК «Кровля и фасад».

Учтя изложенное, апелляционный суд сделал вывод о том, что указанные действия арбитражного управляющего образуют самостоятельные эпизоды, то есть применительно к настоящему спору имело место неоднократное причинение убытков со стороны арбитражного управляющего.

В определении от 01.07.2021 по делу № А71-1255/2017, исследовав вопрос о выводе Самойловым С.В. денежных средств Общества, суд указал на общий размер убытков – 31 563 607 руб. 24 коп.

Вместе с тем из указанного определения следует, что суд установил ряд договоров, по которым произведена оплата за товар, наличие которого не установлено.

Доказательств несоответствия представленного истцом расчета убытков с указанием иных лиц в материалы дела не представлено.

Так как вывод денежных средств имел место неоднократное количество раз и в течение длительного периода, у Общества возникли убытки в разное время и в различном размере, в связи с чем апелляционный суд правомерно признал вывод денежных средств Общества совокупностью отдельных эпизодов, повлекших неоднократное причинение убытков.

Установив обоснованность предъявления иска к Организации и размера предъявленных к взысканию убытков, суды правомерно удовлетворили требование Общества.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением от 03.05.2023 Арбитражный суд Северо-Западного округа приостановил исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-89477/2022 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-89477/2022 подлежит отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-89477/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу № А56-89477/2022, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2023.

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

Е.В. Боглачева

Е.А. Михайловская