Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42585/2021) временного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 по делу № А56-90395/2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (судья О.Ю. Дудина), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «НЕВА СИТИ»,

установил:

В рамках дела о банкротстве ООО «Строительная компания «НЕВА СИТИ» временный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 в удовлетворении ходатайства отказано, рассмотрение дела отложено на 15.12.2021.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке, просил судебный акт в части отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, отменить, ссылаясь на наличие признаков, свидетельствующих об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В настоящем судебном заседании кредитор ООО «Вега» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2021 в отношении ООО «Строительная компания «НЕВА СИТИ» введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден ФИО2; судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего назначено на 28.07.2021.

Определением суда от 28.07.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего отложено на 10.11.2021 в связи с наличием принятых обеспечительных мер о запрете проведения собрания кредиторов до рассмотрения заявлений кредиторов, заявленных в срок, установленный законом о банкротстве.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в обоснование которого указал, что руководитель юридического лица отсутствует, почтовую корреспонденцию не получает.

Отказывая в удовлетворении заявления временного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что временный управляющий не доказал наличие оснований для признания ООО «Строительная компания «НЕВА СИТИ» отсутствующим должником.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Таким образом для перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, необходимо наличие признаков, перечисленных в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве, а также наличие письменного ходатайства или согласия заявителя по делу на финансирование процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Строительная компания «НЕВА СИТИ» сдает финансовую отчетность, находится по адресу, указанному в учредительных документах.

Согласно материалам дела, представитель генерального директора участвовал в судебных заседаниях по делу о банкротстве, в том числе по обособленным спорам об истребовании документации и привлечении к субсидиарной ответственности, также подтвердил местонахождение должника по юридическому адресу.

Кроме того, как пояснил в настоящем судебном заседании представитель кредитора ООО «Вега», объект, в отношении которого должник являлся подрядчиком, введен в эксплуатацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность указанных выше обстоятельств опровергает доводы временного управляющего о наличии обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации ООО «Строительная компания «НЕВА СИТИ» в качестве отсутствующего, в связи с чем, отсутствуют основания для перехода к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе могут быть заявлены при рассмотрении вопроса о ведении следующей процедуры банкротства, при том, что вопреки мнению управляющего решение об отказе в признании отсутствующего должника банкротом судом первой инстанции не принималось.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2021 по делу № А56-90395/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Сотов