Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40048/2023) межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу № А56-93777/2022,

принятое по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к

1) межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по
управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области;

2) администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

3-и лица:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Арссинема»;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Трапеза»;

3. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с сентября по ноябрь 2020 года, с марта по май 2022 года в общей сумме 33 327,89 руб., состоящую из:

- задолженности за помещение № 1-Н, расположенное по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 25, лит. А, в размере 17 465,92 руб. за период с сентября по ноябрь 2020 года, с марта по май 2022 года;

- задолженности за помещение № 6-Н, расположенное по адресу:
Санкт-Петербург, ул. Союза Печатников, д. 3/3, в размере 10 521,87 руб.;

- задолженности за тепловую энергию на нужды отопления поставленную в помещение № 4-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. Вознесенский, д. 51, лит. А, в период с 01.05.2022 по 12.05.2022 в размере 306,77 руб., а также законную неустойку в размере 18,37 руб.

Кроме того, Компания обратилась с исковыми требованиями к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в мае 2022 года в размере 485,71 руб. на нужды отопления помещения № 4-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. Вознесенский, д. 51, лит. А.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

1) общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания Арссинема»;

2) общество с ограниченной ответственностью «Трапеза»;

3) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением суда от 28.09.2023 исковые требования к каждому из ответчиков полностью удовлетворены.

Управление обжаловало решение от 28.09.2023 в апелляционном порядке.

Полагает, что у Управления отсутствует обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды теплоснабжения помещения № 6-Н по ул. Союза Печатников, д. 3/3, поскольку указанное помещение передано во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Трапеза» на основании договора от 11.11.2019 № 11/ОН-0541.

Помещение № 4-Н по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт. Вознесенский, д. 51, лит. А, является защитным сооружением гражданской обороны, передано в собственность Санкт-Петербурга на основании распоряжения от 22.03.2022 № 78-90-р, согласно которому право государственной собственности Санкт-Петербурга возникает с момента утверждения акта приема-передачи объектов.

Как указывает Управление, акт приема-передачи утвержден 04.05.2022, соответственно, период с 04.05.2022 по 12.05.2022 подлежит исключению из расчета задолженности за тепловую энергию, поставленную в названное помещение.

Более того, материалы настоящего дела не содержат доказательств наличия в помещениях № 1 и № 4 теплопотребляющих установок и иных устройств, предназначенных для потребления тепловой энергии.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 18.01.2024.

Присутствующий в заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Компании, поддерживая выводы суда первой инстанции, против удовлетворения жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации находятся объекты, расположенные по следующим адресам:

- ул. Восстания, д. 25, лит. А, помещение 1-Н,

- ул. Союза Печатников, д. 3/3, помещение 6-Н,

- пр. Вознесенский, д. 51, лит. А, помещение 4-Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

С 13.05.2022 в отношении помещения 4-Н по пр. Вознесенский, д. 51, лит. А зарегистрировано право собственности за городом Санкт-Петербургом.

Компания в период с сентября по ноябрь 2020 года, а также с марта по май 2022 года в отсутствие договора теплоснабжения, заключенного в форме единого договора, осуществляла теплоснабжение названных объектов.

Оплата тепловой энергии за указанный период не производилась,
в результате чего образовалась задолженность в следующем размере:

- в отношении помещения 1-Н в размере 17 465,92 руб. за период с сентября по ноябрь 2020 года, с марта по май 2022 года;

- в отношении помещения 6-Н в размере 10 521,87 руб. за период с сентября по ноябрь 2020 года, с марта по май 2022 года;

- в отношении помещения 4-Н за период с 01.05.2022 по 12.05.2022 в размере 306,77 руб.

Компания направила в адрес Управления претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки. Неисполнение Управлением требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив, что в период с сентября по ноябрь 2020 года, а также с марта по май 2022 года (в отношении помещения 4-Н – до 12.05.2022) обязанность по оплате тепловой энергии возлагалась на Управление, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общедомового имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник жилых или нежилых помещений обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23.06.2023 № 131, Управление осуществляет полномочия собственника федерального имущества на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Нежилое помещение 6-Н по ул. Союза Печатников, д. 3/3, согласно выписке из ЕГРН, в спорный период находилось в собственности Российской Федерации, соответственно, обязанность по оплате тепловой энергии на нужды теплоснабжения указанного помещения правомерно отнесена судом на Управление.

Доводы подателя жалобы о передаче указанного помещения по договору аренды от 11.11.2019 № 11/ОН-0541 в пользование обществу с ограниченной ответственностью «Трапеза», которое обязано нести расходы на содержание помещения, отклоняются коллегией, как противоречащие разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Доказательств заключения в отношении помещения 6-Н прямого договора теплоснабжения между Компанией и обществом с ограниченной ответственностью «Трапеза» не представлено.

Право собственности на помещение 4-Н по пр. Вознесенский, д. 51, лит. А, согласно выписке из ЕГРН, зарегистрировано за городом Санкт-Петербургом 13.05.2022 (запись о регистрации права № 78:32:0001063:758-78/011/2022-3), в связи с чем, суд первой инстанции признал требования к Управлению обоснованными в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2022 по 12.05.2022.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, указывает на то, что право собственности на помещение 4-Н возникло у города Санкт-Петербурга с момента утверждения передаточного акта, то есть с 04.05.2022, в связи с чем, период с 04.05.2022 по 12.05.2022 подлежит исключению из расчета задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр. Иное может быть установлено законом (пункт 2
статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004
№ 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

При этом право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названным Федеральным законом, возникает с даты, установленной указанными решениями.

Согласно пункту 6 Распоряжения от 22.03.2022 № 78-90-р, на основании которого помещение 4-Н передано из федеральной собственности в собственность Санкт-Петербурга, право собственности субъекта Российской Федерации возникает с момента утверждения акта приема-передачи объекта.

Управление указывает на утверждение передаточного акта 04.05.2022, между тем, указанный акт в материалы дела не представлен.

Более того, в пункте 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004
№ 122-ФЗ также указано, что предусмотренный данным пунктом порядок передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации применяется при передаче имущества, закрепленного за федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти и подведомственных им организаций, в собственность субъектов Российской Федерации в связи с передачей полномочий, осуществляемых реорганизуемыми территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, которые являются исключением из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с Управления стоимости тепловой энергии, поставленной в помещение
4-Н по пр. Вознесенский, д. 51, лит. А, за период с 01.05.2022 по 12.05.2022.

Расчеты задолженности и неустойки повторно проверены апелляционным судом, признаны верными, как по праву, так и по размеру, Управлением возражения в указанной части не заявлены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2023 по делу № А56-93777/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

Н.Ф. Орлова