Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы 13АП-31639/2023, 13АП-31640/2023) общества с ограниченной ответственностью «Триумф» и ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-96512/2020/сд.1, принятое

по заявлению ФИО1

к ФИО3

о признании сделки недействительной

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

третье лицо: публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 30.11.2020 ФИО4 (ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Определением суда от 23.06.2021 завершена процедура реализации имущества гражданина, ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 определение суда от 23.06.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2022 постановление апелляционного суда от 24.08.2022 оставлено без изменений.

Конкурсный кредитор ФИО1 обратился с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными брачного договора от 06.02.2019 и дополнительного соглашения к брачному договору от 16.10.2019, заключенных между ФИО4 и ФИО3, просил применить последствия недействительности сделок в виде восстановления режима совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО3 в отношении совместно нажитого имущества на квартиру, расположенную по адресу: <...>, лит.А, кв.53, площадью 72,5 кв.м., кадастровый номер: 78:13:0007414:4410 (далее – объект недвижимости № 1), применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника – стоимости отчужденного имущества (квартиры по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Невский округ, ул.Дыбенко, д.4, корп.1, стр.1, кВ. 325, кадастровый номер 78:12:0633102:5203) в размере 4 380 000 руб. (далее – объект недвижимости № 2).

Определением суда от 08.08.2023 признаны недействительными брачный договор от 06.02.2019 и дополнительное соглашение к брачному договору от 16.10.2019, заключенные между ФИО4 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима совместной собственности супругов ФИО4 и ФИО3 в отношении совместно нажитого имущества на квартиру, расположенную по адресу: <...>, лит.А, кв.53, площадью 72,5 кв.м., кадастровый номер: 78:13:0007414:4410; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника 2 190 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 08.08.2023, общество с ограниченной ответственностью «Триумф» и ФИО3 обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления.

ООО «Триумф» в жалобе просит отменить обжалуемое определение, отказать в применении последствий недействительности сделок, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о доходах должника и ответчика. Податель жалобы указывает на то, что денежные средства, получены ответчиком от ООО «Триумф», в том числе с назначением платежа «возврат займа учредителя», не относится к совместно нажитому имуществу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд приобщил к материалам дела отзывы ФИО1 и финансового управляющего и правовую позицию ответчика.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО3, состоящими в браке с 25.10.2015, 06.02.2019 заключили брачный договор, которым стороны изменили установленный законом режим совместной собственности супругов, установив, что единоличной собственностью ФИО3 является следующее имущество: право требования по договору № 14728/0617-Ц10 участия в долевом строительстве от 20.06.2017, заключенному с ООО «ЛСР. Недвижимость – Северо-Запад» на квартиру, находящуюся по строительному адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., участок 54 (юго-восточнее дома 40, корп. 2, лит. Г2), в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенным многоэтажным гаражом (автостоянкой), участок 4 (по ППТ), 3 этап строительства (корпус 3, секции 4,5) на земельном участке с кадастровым номером: 78:12:0633102:648, корпус 3, подъезд/секция 1 (секция 5), этаж 19, строительный номер квартиры 140, строительные оси: 5с-9с; Ае-Ге.

Согласно ответу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 21.11.2022 вышеуказанное право требования по договору №14728/0617-Ц10 участия в долевом строительств реализовано 06.07.2019 при государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости №1, имеющий кадастровый номер: 78:12:0633102:5203 и расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Невский округ, ул.Дыбенко, д.4, корп.1, стр.1, кв.325.

ФИО4 и ФИО3 16.10.2019 заключили дополнительное соглашение к брачному договору, которым стороны изменили установленный законом режим совместной собственности супругов, установив, что единоличной собственностью ФИО3 является также и объект недвижимости № 2: квартира, расположенная по адресу: <...>, лит.А, кв.53, площадью 72,5 кв.м., кадастровый номер: 78:13:0007414:4410.

Брачный договор и дополнительное соглашение к нему, по мнению конкурсного кредитора, является недействительной сделкой в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление N 48), финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации; далее – СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10, 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Разъяснения, приведенные в пункте 9 Постановления N 48, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 возбуждено 02.11.2020, брачный договор заключен 06.02.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и пунктами 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление N 63) для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Для применения презумпции наличия цели причинения вреда имущественным правам кредиторов достаточно, в частности, установить совокупность двух обстоятельств: недостаточность имущества должника на момент совершения сделки и безвозмездный характер этой сделки (абзац второй пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку из заявления ФИО4 о признании себя банкротом следует, что на 07.09.2020 у должника не исполнены обязательства переда кредиторами на сумму 12 376 927 руб. 71 коп., которые возникли, начиная с 05.03.2010, что подтверждается решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2011 по делу № 2-3500/2011, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17.12.2013 по делу № 2-5364/2013, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2014 по делу № 2-118/2014, решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2019 по делу № 2-6935/2019, решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2015 по делу № 2-2437/2015, заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга.

Таким образом, на момент совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные обязательства перед иными кредиторами, то есть обладал признаками неплатежеспособности.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО3 является супругой должника, а, следовательно, является на основании пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованным лицом, осведомленность которого о признаках неплатежеспособности и целях сделки презюмируется.

В результате заключения оспариваемой сделки установленный законом режим совместной собственности супругов в отношении имущества, приобретенного в период брака, изменен в пользу ФИО3, в связи с чем, должник утратил право на часть имущества, на которое могло быть обращено взыскание по его обязательствам перед кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

На основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Ввиду недействительности совершенной должником сделки необходимо применить последствия недействительности сделки в виде передачи проданного имущества в собственность должника.

Должником представлен договор купли-продажи объекта недвижимости №1 – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Невский округ, ул.Дыбенко, д.4, корп.1, стр.1, кв.325 (кадастровый номер 78:12:0633102:5203), заключенный 19.09.2019 между ФИО3, как продавцом, и ФИО6 и ФИО7, как покупателями (далее – договор купли-продажи), согласно которому объект недвижимости №1 недвижимости реализован ответчиком по цене 3 915 000 руб. Покупатели приобрели объект недвижимости за счет собственных денежных средств и денежных средств, предоставленных Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору <***> от 19.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.3 договора купли-продажи квартиры рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на 12.09.2019 составляла 4 380 000 руб.

Рыночная стоимость объект недвижимости № 1 согласно имеющемуся в материалах дела отчёта № К-2660/19 об оценке квартиры по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Невский округ, ул.Дыбенко, д.4, корп.1, стр.1, кв.325, выполненного оценщиком ФИО8 по заказу ФИО6, и представленного с ответом Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 21.11.2022 № исх/01.11-00984, составляет 4 380 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 продала объект недвижимости №1 – ФИО6 и ФИО7, возврат имущества в натуре в конкурсную массу невозможен, в порядке применения последствий недействительности сделки следует взыскать с ФИО3 в конкурсную массу должника 50% рыночной стоимость имущества (4 380 000 руб. – стоимость определенная оценщиком при отчуждении имущества в пользу третьих лиц) на момент его отчуждения по рыночной стоимости, что составляет 2 190 000 руб.

При этом в порядке применения последствий недействительности сделки объект недвижимости № 2 – квартиру, расположенную по адресу: <...>, лит.А, кв.53, площадью 72,5 кв.м., кадастровый номер: 78:13:0007414:4410, следует вернуть в общую совместную собственность супругов.

Доводы ответчика о том, что спорное имущество является личным
ФИО3, поскольку приобретено на личные денежные средства, а брачный договор и дополнительное соглашение к брачному заключены с должником в целях защиты личного имущества ФИО3 от посягательства третьих лиц, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

Ответчиком не представлены безусловные доказательства направления денежных средств, полученных от продажи земельного участка с кадастровым номером 47:23:1407001:74, на покупку квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул.Дыбенко, д.4, корп.1, стр.1, кв.325, кадастровый номер 78:12:0633102:5203.

Определением суда от 18.04.20223 по делу № А56-8768/2022/уб.2 с
ФИО3 в конкурсную массу ООО «Триумф» взысканы денежные средства в сумме 5 862 500 руб., перечисленные со счета ООО «Триумф» в пользу
ФИО3 в период с 01.06.2017 по 31.08.2017 с назначением платежа «возврат займа учредителя».

В силу пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Денежные средства в сумме 5 862 500 руб., перечисленные со счета
ООО «Триумф» в пользу ФИО3 в период с 01.06.2017 по 31.08.2017 с назначением платежа «возврат займа учредителя», не являются возвратом займа, так как такой договор займа между ответчиком и ООО «Триумф» не заключен. ФИО3 не заключала с ООО «Триумф» договор займа, а следовательно, не выдавала ООО «Триумф» денежные средства, в том числе и до заключения с должником брака.

Таким образом, все полученные денежные средства в сумме 5 862 500 руб., перечисленные со счета ООО «Триумф» в пользу ФИО3 в период с 01.06.2017 по 31.08.2017 с назначением платежа «возврат займа учредителя» являются денежной выплатой, не имеющей специального целевого назначения, то есть совместно нажитым имуществом.

ООО «Триумф» и ФИО3 не представлено доказательств покупки квартиры, расположенной по адресу: <...>, лит.А, кв.53, площадью 72,5 кв.м., кадастровый номер 78:13:0007414:4410, а также квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Невский округ, ул.Дыбенко, д.4, корп.1, стр.1, кв.325, кадастровый номер 78:12:0633102:5203, на денежные средства, полученные от ООО «Триумф».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниями, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-96512/2020/сд.1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов

И.Ю. Тойвонен