Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20346/2023) финансового управляющего Коротких Анастасии Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2023 по делу № А56-96581/2022, принятое по вопросу о наложении судебного штрафа на финансового управляющего Коротких Анастасию Владимировну,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Серебрянской Оксаны Викторовны,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Серебрянской Оксаны Викторовны (далее – Должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.09.2022 в отношении Должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 22.11.2022, резолютивная часть которого объявлена 16.11.2022, в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Коротких Анастасия Владимировна.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.12.2022 №225.

Рассмотрение отчета финансового управляющего об итогах проведения процедуры банкротства назначено в судебном заседании на 15.03.2023, которое отложено на 12.04.2023, затем отложено на 24.05.2023 в связи с неявкой финансового управляющего в судебное заседание по рассмотрению итогов проведения процедуры реструктуризации долгов должника и непредставлением доказательств осуществления деятельности в текущей процедуре банкротства.

Определением от 27.05.2023 арбитражный суд наложил на арбитражного управляющего Коротких А.В. судебный штраф в размере 5 000 руб. за неисполнение требований суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Серебрянской О.В.

Финансовый управляющий Коротких А.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.05.2023 отменить в части наложения штрафа на финансового управляющего Коротких А.В., ссылаясь на то, что рассмотрев 24.05.2023 вопрос о наложении штрафа на финансового управляющего, который должен был рассматриваться 21.06.2023, суд первой инстанции нарушил право Коротких А.В. на состязательность процесса.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Определением от 22.11.2022 арбитражный суд назначил судебное заседание по итогам процедуры банкротства на 15.03.2023, указал, что финансовому управляющему необходимо за 5 дней до даты заседания представить в арбитражный суд отчет о проделанной работе, сведения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства и о наличии оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, иные документы, свидетельствующие о проведенных мероприятиях в рамках процедуры реализации имущества должника, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 15.03.2023 в связи с неявкой финансового управляющего в судебное заседание и непредставлением доказательств осуществления деятельности в текущей процедуре банкротства арбитражный суд отложил судебное заседание на 12.04.2023, обязав, при этом, финансового управляющего представить в суд отчет о своей деятельности о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника, и признав явку финансового управляющего в судебное заседание обязательной.

Определением от 12.04.2023 в связи с неявкой финансового управляющего в судебное заседание и непредставлением доказательств осуществления деятельности в текущей процедуре банкротства арбитражный суд отложил судебное заседание на 24.05.2023 и назначил на 24.05.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении штрафа на финансового управляющего Коротких А.В. Суд первой инстанции обязал финансового управляющего представить в суд отчет о своей деятельности о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов в отношении должника и признал явку финансового управляющего в судебное заседание обязательной.

Определение арбитражного суда от 12.04.2023, направленное финансовому управляющему, было получено последним 21.04.2023 (номер почтового отправления 19085481683483), в связи с чем финансовый управляющий был извещен о назначении на 24.05.2023 судебного заседания по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Установив факт неисполнения финансовым управляющим Коротких А.В. определений от 22.11.2022, 15.03.2023, 12.04.2023, суд первой инстанции счел возможным наложить определением от 27.05.2023 на финансового управляющего Коротких А.В. судебный штраф в размере 5 000 руб.

Изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 25.09.2014 N 2093-О, оценка действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящий характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения мер публично-правового воздействия, направленных на понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на лицо, участвующее в деле, судебным актом.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Налагая на финансового управляющего Коротких А.В., судебный штраф, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что финансовым управляющим неоднократно не исполнялись требования суда о предоставлении доказательств осуществления деятельности в текущей процедуре банкротства, без объяснения причин и без представления доказательств о невозможности исполнения требований арбитражного суда.

При этом суд первой инстанции учел, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2023 по делу № А56-96581/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова

С.М. Кротов