Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14975/2022)Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-96879/2021, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в лице Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия,191124, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2017, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мост» (адрес: Россия,191123, Санкт-Петербург, Захарьевская улица, 14, литера А, помещение 36Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2003, ИНН: <***>)

3-и лица: 1. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, улица Рылеева, дом 7, литер А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: <***>); 2. Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (адрес: Россия,191014, Санкт-Петербург, улица Маяковского, дом 19/15, литера А, пом 4-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мост» (далее - Общество) о взыскании 4 699 442 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период с 19.04.2021 по 30.09.2021, 22 492 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 02.07.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) и Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУИОН).

Решением от 15.04.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; по мнению подателя жалобы, представленная ведомость инвентаризации № С30-0000428Г-21/7 земельного участка с кадастровым номером 78:12:0007004:1263 площадью 347 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, д. 9, лит. 3, составленная по заказу самого ответчика, полностью подтверждает заявленные требования.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указал истец в обоснование иска, с 19.04.2021 Общество занимает территорию площадью 1 497 кв.м в пределах земельного участка с кадастровым номером 78:12:0000000:4405 площадью 62 681 кв.м без правоустанавливающих документов.

Согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 20.05.2021 № С30-0000428Г-21/7, выполненной ГУИОН по состоянию на 19.04.2021, участок площадью 347 кв.м (кадастровый номер 78:12:0007004:1263) используется для осуществления видов деятельности, соответствующих коду (Кн) функционального использования 6.2. При этом территория за пределами отведенных границ землепользования площадью 1 497 кв.м (пропорционально участку площадью 347 кв.м) используется для осуществления иных видов деятельности (навесы, пристройки, бытовки, огороженная территория, используемые арендатором под открытое хранение стройматериалов, хозимущества и др., общей площадью 11 030 кв.м). Часть земельного участка площадью 1 497 кв.м находится за пределами отведенных границ землепользования в пределах земельного участка с кадастровым номером 78:12:0000000:4405, площадью 62 681 кв.м.

В направленной ответчику претензии от 05.07.2021 № 04-27-11476/21-0-0 Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, указав на фактическое использование Обществом в спорный период земельного участка площадью 1 497 кв.м без правоустанавливающих документов, потребовало перечислить плату за фактическое пользование участком, а также уплатить начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указав в иске, что в период с 19.04.2021 по 30.09.2021 ответчик фактически использовал спорный участок, являющийся государственной собственностью, без правоустанавливающих документов, Комитет просил суд взыскать с него неосновательное обогащение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение нарушения Обществом земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 1 497 кв.м, Комитет представил ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 20.05.2021 № С30-0000428Г-21/7.

Общество, возражая против иска, заявило, что никогда не занимало и не использовало в своей хозяйственной деятельности спорный участок площадью 1 497 кв.м. Более того, как пояснило Общество, территория земельного участка с кадастровым номером 78:12:0000000:4405 площадью 11 030 кв.м не огорожена, имеет два свободных въезда со стороны Глухоозерского шоссе и фактически является общедоступной для неопределенного круга лиц.

Как указал ГУИОН в отзыве, по итогам фактического обследования, проведенного 19.04.2021, было установлено следующее:

- участок площадью 347 кв.м сформирован по обрезу фундамента здания (литера З), в котором расположена производственная мастерская;

- данный участок и еще шесть земельных участков (адрес: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, д. 9, литеры В, Ж, К, Л, Н, Е), которые были заявлены к инвентаризации, размещены на единой территории, границы которой на местности частично определяются забором и частично стенами зданий, сооружений (строений), въезд и вход на единую территорию осуществляется через ворота;

- иных хозяйствующих субъектов (правообладателей), кроме арендатора (ответчика), на единой территории не зафиксировано;

- помимо арендуемых семи земельных участков, используемая ответчиком единая территория включает территорию за пределами отведенных границ землепользования общей площадью 11 030 кв.м, которая является частью земельного участка с кадастровым номером 78:12:0000000:4405.

В результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, вблизи дома 9, проведенного ККИ 19.07.2021, было установлено, что вблизи дома по адресу: Санкт-Петербург, Глухоозерское шоссе, дом 9, литера Ж на части земельного участка площадью 62 681 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Невская застава, Глухоозерское шоссе, участок 16, кадастровый номер 78:12:0000000:4405 размещены: металлическое строение площадью 120 кв.м, деревянное строение площадью 200 кв.м, металлическая бытовка площадью 30 кв.м, деревянное строение площадью 75 кв.м, сооружение из трех контейнеров, соединенных навесом, площадью 135 кв.м, деревянное строение площадью 15 кв.м, металлическая бытовка площадью 15 кв.м, сооружение из трех металлических контейнеров, соединенных между собой, площадью 140 кв.м, деревянное сооружение площадью 200 кв.м, кирпичное строение площадью 40 кв.м, металлическое сооружение площадью 25 кв.м, деревянное сооружение площадью 45 кв.м, металлическая бытовка площадью 20 кв.м; в центральной части участка размещено металлическое ограждение протяженностью 75 м; доступ к перечисленным объектам осуществляется через металлические ворота в северо-восточной части участка; участок захламлен бытовым и строительным мусором; согласно сведениям, изложенным в ведомостях инвентаризации земельных участков по функциональному использованию территории, объекты (строения, сооружения, бытовки), металлические ворота и ограждение размещены Обществом. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте обследования ККИ от 19.07.2021.

При этом, из приложенных к акту от 19.07.2021 фотоматериалов следует, что доступ на земельный участок, примыкающий к арендуемому Обществом участку площадью 347 кв.м, фактически не ограничен, осуществляется через раскрытые металлические ворота, находящиеся вне границ земельного участка Общества. Вывод о том, что объекты (строения, сооружения, бытовки) размещены Обществом, и в акте обследования, и в исковом заявлении основан на ведомости ГУИОН. Из ведомости от 20.05.2021 № С30-0000428Г-21/7 следует, что часть земельного участка, в отношении которого проводилась инвентаризация, находится за пределами границ участка, предоставленного Обществу в аренду.

Однако из ведомости от 20.05.2021 № С30-0000428Г-21/7 не следует, что спорную часть земельного участка площадью 1 497 кв.м занимает и использует для осуществления предпринимательской деятельности именно Общество.

Более того, согласно ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от 29.09.2021 № С30-0000967Г-21/1, изготовленной ГУИОН по состоянию на 18.08.2021 по заказу Общества в связи с поступившими от него замечаниями на ведомость от 20.05.2021 № С30-0000428Г-21/7, участок площадью 347 кв.м с кадастровым номером 78:12:0007004:1263 используется в соответствии с утвержденными границами.

Иных доказательств, свидетельствующих о самовольном (в отсутствие правоустанавливающих документов) занятии Обществом территории площадью 1 497 кв.м за пределами границ арендуемого земельного участка, материалы дела не содержат. Доказательств принадлежности Обществу имущества, размещенного на спорной территории, Комитетом также не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Напротив, постановлением ККИ от 02.09.2021, вынесенным в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного 19.07.2021, прекращено производство по делу в отношении Общества. Как следует из указанного постановления, ККИ сделан вывод о том, что материалы дела не содержат доказательств размещения объектов (строения, сооружения, бытовки) Обществом, в связи с чем вследствие отсутствия состава административного правонарушения производство по делу прекращено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2022 по делу № А56-96879/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

С.М. Кротов