Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», город Самара,

на постановление от 19.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Агибалова Г.И., Никитин А.Ю.) по делу №А57-10791/07-15,

по иску открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», город Самара, к жилищно-строительному кооперативу «Альтаир- 85», город Саратов, о взыскании 449 273 руб., 16 коп. долга,

по докладу судьи Королевой Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора снабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2006 № 55753т и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию, отпущенную в период с 01.03.2007 по 30.04.2007.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в связи с частичной оплатой долга.

Постановлением от 19.12.2007 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение от 25.09.2007 Арбитражного суда Саратовской области об удовлетворении исковых требований отменил по безусловному основанию, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и на основании пункта 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил дело к рассмотрению по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» просит постановление отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд апелляционной инстанции не применил пункт 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 данной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о времени и месте судебного заседания было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением (л.д. 29).

Судом апелляционной инстанции правомерно принято во внимание имеющееся в деле письмо заместителя начальника почтамта (л.д.94), подтверждающее, что извещение на получение судебных заказных писем, отправленных в адрес ответчика, из-за отсутствия договора на оказание услуг почтовой связи, было доставлено ответчику через абонентский шкаф № 2, расположенный по адресу: <...>, куда поступала вся корреспонденция для ответчика и по истечении срока хранения было возвращено в суд.

Поэтому суд апелляционной инстанции, в силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал правильный вывод об отсутствии надлежащего извещения ответчика.

Следовательно вывод суда апелляционной инстанции о неправомерном рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствии ненадлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле, отмена решения по безусловному основанию и назначение дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, является правомерным.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление от 19.12.2007 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-10791/07-15 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королева

Судьи К.Р. Гарифуллина

М.М. Сабиров