Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ, дело № А57-11886/2018,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг-Саратов», ОГРН 1136454003234 к индивидуальному предпринимателю Арсенян Эдуарду Арсеновичу, ОГРНИП 317645100064262,

о взыскании суммы основного долга в размере 248 209,88 руб., неустойки в размере 24 820,98 руб.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя Арсенян Эдуарда Арсеновича к обществу с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг-Саратов»

о расторжении договора и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Арсеняна Эдуарда Арсеновича,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Двенадцатого арбитражного апелляционного суда находится дело № А57-11886/2018, рассматриваемое по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью «Петролеум Трейдинг-Саратов» (далее – ООО «Петролеум Трейдинг-Саратов», истец) обратилось к индивидуальному предпринимателю Арсенян Эдуарду Арсеновичу (далее – ИП Арсенян Э.А., ответчик) с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 248 209,88 руб., неустойки в размере 24 820,98 руб.

ООО «Петролеум Трейдинг-Саратов» в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен частичный отказ от исковых требований в части погашенной суммы основного долга – 45 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 203 209, 88 руб., неустойку в размере 24 820,98 руб., судебные расходы в размере 7 561 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, участвующих в деле.

ИП Арсенян Э.А. предъявлен встречный иск к ООО «Петролеум Трейдинг-Саратов» о расторжении договора купли-продажи продукции №241/351 от 27.10.2017, заключенного между ООО «Петролеум Трейдинг-Саратов» и ИП Арсенян Э.А., и взыскании с ООО «Петролеум Трейдинг-Саратов» в пользу ИП Арсенян Э.А. денежных средств, перечисленных в счет оплаты дизельного топлива Евро (ДТ-Е-К5) в сумме 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16 ноября 2018 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц.

ООО «Петролеум Трейдинг-Саратов» не обеспечив явку своего представителя в суд апелляционной инстанции, заявило ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в его отсутствие, о времени и месте судебного рассмотрения извещено надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции сторонами, участвующими в деле, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами, к которому приложен подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения, следующего содержания:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Индивидуальный предприниматель Арсенян Эдуард Арсенович (ОГРНИП 317645100064262) имеет задолженность по договору купли-продажи продукции № 241/351 от 27.10.2017 года перед ООО «Петролеум Трейдинг-Саратов» в размере 203 209 (двести три тысячи двести девять) рублей 88 копеек,а также задолженность по возмещению судебных расходов по оплате по государственной пошлине в сумме 4 230 рублей 50 копеек.

Указанная задолженность должна быть выплачена индивидуальным предпринимателем Арсеняном Эдуардом Арсеновичем согласно следующему графику:

7 440 (семь тысяч четыреста сорок) рублей 38 копеек до 05 декабря 2018 года;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек до 31 декабря 2018 года;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек до 31 января 2019 года;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек до 28 февраля 2019 года;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек до 31 марта 2019 года;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек до 30 апреля 2019 года;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек до 31 мая 2019 года;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек до 30 июня 2019 года;

25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек до 31 июля 2019 года.

2. Индивидуальный предприниматель Арсенян Эдуард Арсенович перечисляет денежные средства на уплату задолженности на расчетный счет ООО «Петролеум Трейдинг-Саратов».

3. ООО «Петролеум Трейдинг-Саратов» отказывается от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 24 820,98 рублей.

Индивидуальный предприниматель Арсенян Эдуард Арсенович отказывается от встречного искового заявления в полном объеме.

Индивидуальному предпринимателю Арсеняну Эдуарду Арсеновичу разъяснены последствия отказа от встречного искового заявления, предусмотренные нормами АПК РФ.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 АПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 августа 2018 года по делу № А57-11886/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что индивидуальный предприниматель Арсенян Эдуард Арсенович (ОГРНИП 317645100064262) имеет задолженность по договору купли-продажи продукции № 241/351 от 27.10.2017 года перед ООО «Петролеум Трейдинг-Саратов» в размере 203 209 (двести три тысячи двести девять) рублей 88 копеек,а также задолженность по возмещению судебных расходов по оплате по государственной пошлине в сумме 4 230 рублей 50 копеек.