Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021

по делу № А57-12839/2021

исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в лице администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, к администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, с. Вязовка, к потребительскому кооперативу «Ветеран», с. Вязовка о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области в лице администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Вязовского муниципального образования Татищевского района Саратовской области, с. Вязовка, (далее – первый ответчик), к потребительскому кооперативу «Ветеран» (далее – второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий его недействительности.

Исковые требования заявлены в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) в соответствии со статьями 422,129, пунктом 2 статьи 168, пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‑ ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 416-ФЗ «О водоснабжения и водоотведении» (далее –Закон № 416-ФЗ), Федерального закона от 21.05.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее ‑ Закон о концессионных соглашениях), условиями договора от 01.11.2019 безвозмездного пользования муниципальным имуществом (сооружение, включающее в себя здание площадью 8,4 кв м, скважину глубиной 50 м.) и мотивированы тем, что в нарушении указанных норм права объект системы водоснабжения, находящийся в муниципальной собственности, передан в пользование второму ответчику без проведения конкурса на право заключения договора аренды или концессионного соглашения, в отсутствие согласия антимонопольного органа, чем нарушены публичные интересы.

Решением от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, Арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил.

В кассационной жалобе администрация Вязовского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает отсутствующим право прокурора на обращение в арбитражный суд с настоящим иском; нормы Закона 416-ФЗ не распространяются на спорные отношения.

В отзыве на кассационную жалобу прокурор Саратовской области просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав истца, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора, руководствуясь со статьями 422, 168, 167 ГК РФ, положениями Закона № 416-ФЗ, Закона о концессионных соглашениях, пунктом 75 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признал договор безвозмездного пользования объектом системы водоснабжения недействительной (ничтожной) сделкой как заключенный без проведения конкурсных процедур, без согласия антимонопольного органа, нарушающий публичные интересы.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласноабзацам второму и третьему части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами, в том числе местного самоуправления, а также ‑ с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами, в том числе местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Поскольку оспоренный договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом совершен органом местного самоуправления, прокурор имел право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 1).

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (часть 2).

Конкурс на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются системы и (или) объекты, указанные в части 1 настоящей статьи, является открытым (часть 5).

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор (часть 6).

Поскольку объектом безвозмездного пользования является объект системы водоснабжения, находящийся в муниципальной собственности, на него распространяются особенности перехода прав владения и (или) пользования, предусмотренные указанной статьей Закона 416-ФЗ.

При таких условиях доводы кассационной жалобы не соответствуют закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А57-12839/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи Р.А. Вильданов

В.В. Александров