Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по центральному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2018 года по делу № А57-13373/2018 (судья М.С. Воскобойников)

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного Предприятия «Саратовский коммунальный комплекс» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление по центральному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги за декабрь 2017 года в размере 1 489 899 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 910 руб.,

при участии в судебном заседании представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по центральному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, действующей на основании доверенности от 11.04.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовский коммунальный комплекс» (далее – МУПП «Саратовский коммунальный комплекс», истец) к Федеральному государственному бюджетному учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление по центральному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги за декабрь 2017 года в размере 1 489 899 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 910 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика задолженности за оказанные услуги за декабрь 2017 года в размере 538 523,98 руб., неустойку в размере 29 776,02 руб.

Арбитражным судом Саратовской области в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение исковых требований принято.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2018 года по делу № А57-13373/2018 заявленные требования МУПП «Саратовский коммунальный комплекс» удовлетворены в полном объеме. С ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО в пользу МУПП «Саратовский коммунальный комплекс» взыскана за оказанные услуги за декабрь 2017 года в размере 538 523,98 руб. неустойку за период 16.01.2018 по 22.06.2018 в размере 29 776,02 руб. С закрытого акционерного общества «Нефтегазмонтаж» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 10 100 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что объекты МО РФ не учитывались при утверждении тарифа на транспортировку по передаче тепловой энергии, поэтому, по мнению апеллянта, применение истцом тарифа за услуги по передаче тепловой энергии для объектов МО РФ в рассматриваемом случае не правомерно.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 04.10.2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.12.2017 между ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ЦВО(Теплоснабжающая организация) и МУПП «Саратовский коммунальный комплекс» (Теплосетевая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя №1/12.

Согласно условиям указанного договора, Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим Договором.

Согласно п. 3.4. договора учет количества переданной тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в точках передачи на основании показаний приборов учета Теплоснабжающей организации и потребителей Теплоснабжающей организации, допущенных в установленном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя порядке в эксплуатацию в качестве коммерческих.

В случае отсутствия приборов учета, и (или) в случае выхода из строя на период более 15 (пятнадцати) суток, количество переданной тепловой энергии, теплоносителя определяется Теплоснабжающей организацией расчетным путем в соответствии с порядком, определенным в Приложении №3 к Договору.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.3. и 4.4. договора стоимость услуг Теплосетевой организации оплачивается Теплоснабжающей организацией исходя из объемов переданной тепловой энергии. В соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 08.12.2016г. № 68/41 , и составляет: 262,37 руб/Гкал с 01.01.2017г по 30.06.2017г.; 270,25 руб/Гкал с 01.07.2017г по 31.12.2017г.

Расчетным периодом по настоящему Договору принимается один календарный месяц.

Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится Теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта снабжения тепловой энергии, теплоносителя и счета-фактуры за расчетный месяц. Расчеты за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Теплосетевой организации (п. 4.7. договора).

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается ведомостью отпуска тепловой энергии за декабрь 2017г.

Поставленная теплоэнергия не была оплачена ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования правомерно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 334258 от 26.02.2018 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ произвело оплату МУП «Саратовский коммунальный комплекс» основного долга по Договору № 1/12 за период декабрь 2017 в размере 818 886,69 рублей (л.д. 26).

Согласно ведомости от 16.08.2018 отпуска тепловой энергии за декабрь 2017 года по объекту расчета: Котельная 52 с сетью <...> сторонним прочим потребителям поставил 3004,57 Гкал и объектам Минобороны России Ответчик поставил 2018,22 Гкал. (л.д. 28).

Соответственно сумма оказанных услуг за декабрь 2017 года составляет всего 5 022.79 Гкал X 270,25 рублей = 1 357 410,67 руб. (л.д.63).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы основного долга ввиду частичной оплаты по Договору № 1/12 за период декабрь 2017 в размере 818 886,69 рублей, и просил взыскать 538 523,98 руб. (1 357 410,67 руб. – 818 886,69 руб.).

Контррасчёт суммы долга, а равно доказательства, подтверждающие наличие долга в ином (меньшем) размере в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности за исковой период, суд первой инстанции правомерно счёл заявленные требования истца доказанными по праву и размеру и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 538 523,98 руб.

Доводы апеллянта о том, что истцом выставлен счет на оплату за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2017 года без учета оплаты 818 886,69 руб. отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеуказанным обстоятельствам.

Удовлетворяя требования истца относительно взыскания с ответчика неустойку за период 16.01.2018 по 22.06.2018 в размере 29 776,02 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно частей 1,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 5.1 договора МУП «Саратовский коммунальный комплекс» в случае просрочки исполнения Теплоснабжающей организацией обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Теплоснабжающей организацией обязательств, предусмотренных контрактом, Теплосетевая организация вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из пункта 5.1., 5.2. договора следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору Сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае несоблюдения срока оплаты Теплоснабжающей организацией оказанных ей услуг по настоящему Договору, Теплоснабжающая организация выплачивает Теплосетевой организации проценты за пользование чужими средствами в размере и порядке, установленном действующим законодательством, предусматривающим ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации создано согласно Приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, являясь государственным бюджетным учреждением при заключении контракта на поставку услуг оказание услуг по передаче тепловой энергии с Истцом руководствовалось Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных и государственных нужд».

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом. поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Судом первой инстанции установлено, что истец рассчитал неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 16.01.2018 по 22.06.2018 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, размер которой составил 29 776,02 руб.

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения соответствующей задолженности перед истцом.

Расчёт суммы пени за исковой период проверен и признан верным, не нарушающим права и законные интересы Ответчика. Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен, как и доказательств ее несоразмерности.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции признаны обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 16.01.2018 по 22.06.2018 в размере 29 776,02 руб.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы апеллянта о неправомерном применении тарифа за услуги по передаче тепловой энергии для объектов МО РФ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку тариф примененный истцом при расчете задолженности установлен постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 59/25 от 17.11.2017.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе её податель не привел иных доводов, опровергающих установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, а равно доказательств, которые бы имели правовое значение и могли бы повлиять на исход обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление по центральному военному округу» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2018 года по делу № А57-13373/2018оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи С.В. Никольский

В.Б. Шалкин