Гражданский кодекс часть 1

Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» - ФИО3, доверенность от 16.02.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021

по делу № А57-13471/2019

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,- администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Москва, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области,

исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании наличия реестровой ошибки, об установлении местоположения границ земельных участков, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастрового инженера ФИО4, кадастрового инженера ФИО5, кадастрового инженера ФИО6, кадастрового инженера ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Верньер», общества с ограниченной ответственностью «Гео-Штамп»,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с требованиями: обязать ИП ФИО1 освободить самовольно занятую часть земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, южнее микрорайона № 2, с кадастровым номером 64:22:141410:9 путем прекращения торговли на нем; снести расположенные на части земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9, принадлежащие ИП ФИО1 следующие объекты - два торговых павильона, периметровое ограждение в виде железобетонного забора, состоящего из 18 плит длиной 6 м и шириной 1,5 м каждая, дорожное покрытие (асфальт) площадью 3 499,7 кв.м., столбы металлические 20 штук диаметром 13 см и высотой 1,5 м каждый, столбы металлические 13 штук высотой 1 м каждый, ворота металлические 1 секция, а также здание с кадастровым номером 64:22:000000:1710 в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанному исковому заявлению присвоен номер дела А57-13471/2019.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области к Учреждению, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил признать наличие в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) реестровой ошибки в части указания местоположения границ земельных участков, а именно:

1. признать наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в части указания местоположения границ земельного участка площадью 43 999 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для размещения объектов торговли, с кадастровым номером 64:22:141410:19 по адресу: <...> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 в части значения координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

квадратическая

погрешность

положения

характерной

точки (Mt),M

375642.30

3235742.63

0.10

375663.11

3235756.26

0.10

375705.36

3235774.62

0.10

37570686

3235771.23

0.10

375691.62

3235805.64

0.10

375689.51

3235804.95

0.10

375675.82

3235795.99

0.10

375665.48

3235785.77

0.10

375659.11

3235784.15

0.10

375657.01

3235783.87

0.10

375654.04

323578642

0.10

375650.97

3235790.20

0.10

37564611

2124787.06

0.10

375647.47

3235784.34

0.10

375648.97

3235780.01

0.10

375648.30

3235777.05

0.10

37564657

3235774.82

0.10

375607.88

3235748.75

0.10

375607.60

3235748.47

0.10

375697.64

3235770.97

0.10

375689.04

3235811.46

0.10

Установить местоположение границ земельного участка площадью 43 999 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для размещения объектов торговли, с кадастровым номером 64:22:141410:19 по адресу: <...>, согласно экспертного заключения № 1904 от 05.06.2020, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы «Экспертгрупп» (далее – «Центр независимой экспертизы «Экспертгрупп») в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19, расположенного по адресу: <...>, в части значения координат характерных точек:

Обозначение

Координаты, м

Средняя квадратическая

характерных точек границ

погрешность положения характерной точки (Mt),M

н1

375686.82

3235820.97

0.10

н2

375667.12

3235860.31

0.10

нЗ

3755 77.73

3235815.56

0.10

н4

375597.43

323577621

0.10

и внести в ЕГРН указанные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19.

2. признать наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в части указания местоположения границ земельного участка площадью 40 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для строительства и размещения военного городка отдела Пограничной службы в г. Новоузенске, с кадастровым номером 64:22:141410:9 по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, южнее микрорайона № 2 и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9 в части значения координат характерных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Средняя квадратическая

погрешность положения

характерной точки (Mt), м

375594.78

3235777.36

0.30

3753 79.70

3236258

0.30

375434.37

3236280.13

0.30

37561662

3235920.04

0.30

375638.88

3235929.69

0.30

37568618

3235817.85

0.30

Установить местоположение границ земельного участка площадью 40 000 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для строительства и размещения военного городка отдела Пограничной службы в г. Новоузенске, с кадастровым номером 64:22:141410:9 по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, южнее микрорайона № 2, согласно экспертного заключения № 1904 от 05.06.2020, подготовленного обществом «Центр независимой экспертизы «Экспертгрупп», в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, южнее микрорайона № 2 в части значения координат характерных точек:

Обозначение

характерных точек

границ

Координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

н5

375574.15

3235821.38

0.10

н6

375665.36

3235867.09

0.10

н7

375638.88

3235929.69

0.10

н8

37561662

3235920.04

0.10

н9

375564.16

3236023.70

0.10

н10

375462.15

3236229.82

0.10

н11

37535669

3236175.97

0.10

Н12

375510.39

3235952.81

0.10

и внести в ЕГРН указанные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19».

Указанному исковому заявлению присвоен номер дела А57-2561/2020.

Определением от 25.02.2020 суд объединил для совместного рассмотрения в одно производство дела № А57-2561/2020 и № А57-13471/2019, присвоил объединенному делу № А57-13471/2019.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 исковые требования Учреждения удовлетворены, суд обязал ИП ФИО1 за свой счет в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 64:22:141410:9, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, южнее микрорайона № 2, путем демонтажа и сноса от принадлежащих ИП ФИО1 следующих объектов, расположенных в границах указанного земельного участка: двух торговых павильонов, периметрового ограждения в виде железобетонного забора, состоящего из 18 плит длиной 6 м и шириной 1,5 м каждая, дорожного покрытия (асфальт) площадью 3 499,7 кв.м., столбов металлических 20 штук диаметром 13 см и высотой 1,5 м каждый, столбов металлических 13 штук высотой 1 м каждый, ворот металлических 1 секция, здания с кадастровым номером 64:22:000000:1710, а также прекращения торговой деятельности на указанном земельном участке. В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о признании наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки отказано, в пользу учреждения с него взысканы судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования предпринимателя в полном объеме, об отказе в удовлетворении иска Учреждения, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель жалобы не согласен с выводами судов об избрании им ненадлежащего способа защиты, а также данной арбитражными судами оценкой имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение и постановление отменить, жалобу- удовлетворить.

Представитель Учреждения возражал против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:22:141410:9, расположенный по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, южнее микрорайона № 2, переданный в постоянное (бессрочное) пользование отделу Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Саратовской и Самарской областям.

С западной стороны земельный участок с кадастровым номером 64:22:141410:9 граничит с земельным участком с кадастровым номером 64:22:141410:19, который предназначен для размещения объектов торговли и принадлежит на праве собственности ИП ФИО1

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Учреждение указало, что ИП ФИО1 без правовых оснований использует часть предоставленного в пользование Учреждения земельного участка, чем нарушает его права и законные интересы. Так, ответчик без получения разрешения собственника земли и в нарушение норм действующего законодательства, самовольно возвел на земельном участке объекты: палатки, ларьки, нежилое одноэтажное строение с кадастровым номером 64:22:000000:1710, периметровое ограждение в виде железобетонного забора состоящего из 22 плит длиной 6 м. и шириной 1,5 м. каждая, дорожное покрытие (асфальт) площадью 3 200 кв. м., столб металлический 28 штук диаметром 13 см. и высотой 1,5 м. каждый, столб металлический 13 штук высотой 1 м. каждый, ворота металлические - 2 секции, часть из которых в настоящее время использует для осуществления торговли. Какого-либо согласия на размещение данных объектов ни Учреждением, ни собственником земельного участка не давалось. Направленное Учреждением в адрес предпринимателя 05.10.2018 заказное письмо, содержащее требование об освобождении земельного участка и сносе самовольно возведенных объектов, предпринимателем оставлено без ответа и удовлетворения, не выполнено.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

Пунктом 1 статьи 269 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В соответствии со статьей 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Нежилое здание с кадастровым номером 64:22:000000:1710 принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Кроме этого, ответчику принадлежат палатки, ларьки, и иное движимое имущество. Судами установлено, что указанное имущество расположено на земельном участке Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Суд первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 12, 199, 200, 208, 209, 222, 274, 304, 305 ГК РФ, статьями 60, 62, 76 ЗК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 2, 22, 23, 45-47Постановления № 10/22, пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером 64:22:141410:9, смежный с земельным участком с кадастровым номером 64:22:141410:19, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и на праве постоянного бессрочного пользования - Учреждению, правовые основания для пользования ответчиком названным спорным земельным участком, на котором им размещено движимое и недвижимое имущество отсутствуют, согласие соответствующего органа государственной власти о размещении торговых объектов, принадлежащих ответчику, не имеется, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца об обязании предпринимателя освободить самовольно занятую часть земельного участка от расположенных на ней объектов ответчика. При этом суд отклонил возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, указав на то, что соответствующий земельный участок из владения истца не выбывал.

Доводы предпринимателя о том, что принадлежащие ему торговые павильоны и иные объекты расположены на смежном земельном участке с кадастровым номером 64:22:141410:19, принадлежащем ему на праве собственности, а не на спорном земельном участке с кадастровым номером 64:22:141410:9, были рассмотрены судами и отклонены как не подтвержденные.

Рассматривая исковые требования ИП ФИО1, суды установили следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является собственником земельного участка категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для размещения объектов торговли, площадью 4399 кв.м. с кадастровым номером 64:22:141410:19, и расположенного на нём нежилого одноэтажного здания с кадастровым номером 64:22:000000:1710, по адресу: <...>, о чём в ЕГРН имеются записи регистрации № 64-64-16/010/2013-217, № 64-64- 40/048/2012-155.

Основанием возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:22:141410:19 является распоряжение администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от 16.01.2013 № 64-Р и договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 16.01.2013; на нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 64:22:000000:1710, соответственно: постановление администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от 29.08.2012 № 786; договор аренды земельного участка от 29.08.2012; разрешение на строительство от 17.09.2012 № RU-64522000/21, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 26.09.2012 № RU64522000/16, выданные администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области.

12 июля 2018 года кадастровым инженером ФИО4, производившим по заказу ФИО1 кадастровые работы по выносу точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19, было выявлено несоответствие фактических границ сведениям ЕГРН, а именно попадание границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 на автомобильную дорогу. Уточнение фактических границ указанного земельного участка, согласно заключения кадастрового инженера от 21.10.2018 № 01/201, не может быть произведено по причине наложения фактических границ земельного участка истца на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9 (земельный участок ответчика).

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от 10.12.2018 № 01/317 следует, что границы, согласно сведениям ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования Управлению, не соответствуют фактическим границам, огороженным на местности бетонными плитами.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 к межевому плану от 30.01.2020, при анализе исходных данных, документов и материалов, имеющихся в распоряжении у заказчика кадастровых работ, на земельный участок с кадастровым номером 64:22:141410:19, было выявлено, что кадастровая граница земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 (дата присвоения номера 24.08.2012) расположена неверно: 1) в 2012 году при подготовке межевого плана по образованию границ земельного участка была допущена ошибка, данный земельный участок полностью попал на автомобильную дорогу. 2) в 2019 году при постановке на кадастровый учет границ автомобильной дороги (кадастровый номер 64:22:000000:2321(3)), граница земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19, была уточнена, но ошибка не была исправлена. На данный момент фактические границы уточняемого земельного участка полностью пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9, расположенного по адресу: Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, южнее Микрорайона № 2 и не совпадают с кадастровыми границами. Исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 (участок истца) возможно только при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9 (участок ответчиков), т.к. его кадастровая граница пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19. После уточнения границ земельного участка 64:22:141410:9, а далее после исправления реестровой ошибки земельного участка 64:22:141410:19, у обоих участков кадастровые границы будут совпадать с фактическими.

Таким образом, из заключения кадастрового инженера следует, что восстановление нарушенного права истца возможно только способом исправления реестровых ошибок местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 и с кадастровым номером 64:22:141410:9 и установления границ указанных объектов недвижимости по фактическому местоположению согласно координат характерных точек, указанных: в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 в межевом плане от 30.01.2020, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 в межевом плане от 19.06.2019, изготовленного кадастровым инженером ФИО6

В этом случае, принадлежащее на праве собственности истцу нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 64:22:000000:1710 будет располагаться в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19, и принадлежащее на праве оперативного управления ответчику - Пограничному управлению - сооружение (собственность Российской Федерации), протяжённостью 1044 м. с кадастровым номером 64:22:141410:94, будет располагаться по кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9.

Со ссылкой на нормы статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), ИП ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 12 ГК РФ, статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), частью 3, 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 52, 56 Постановления № 10/22, отклонив экспертное заключение, поскольку исследовательской частью заключения не подтверждается наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки местоположения границ спорных участков,учитывая, что заявленные предпринимателем требования предполагают изменение существующих границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами 64:22:141410:19 и 64:22:141410:9, направлены на прекращение права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 64:22:141410:9 и фактическому изъятию части этого земельного участка, пришли к выводу о наличии между истцом и ответчиком спора о границах этих участков, который является спором о праве и не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости, указали на избрание предпринимателем ненадлежащего способа защиты и отказали в удовлетворении требования предпринимателя.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Предприниматель указывает, что предметом настоящего иска послужило наличие реестровой (кадастровой) ошибки в отношении установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами 64:22:141410:9 и 64:22:141410:19, в части их местоположения и пересечения.

С 01.01.2017 в силу вступил Закон № 218-ФЗ, регулирующий отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

В силу положений части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 9 статьи 61 Закона № 218-ФЗ споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Исходя из толкования приведенных норм права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возникшие у предпринимателя разногласия относительно расположения существующих границ земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9, принадлежащего Российской Федерации, образованного из земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:8 и поставленного на кадастровый учет 19.07.2006 с видом разрешенного использования «для строительства и размещения военного городка отдела Пограничной службы в г. Новоузенске» и принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19, образованного и поставленного на кадастровый учет 24.08.2012 с разрешенным видом «для размещения объектов торговли» по адресу: <...>, переданного предпринимателю в аренду 29.08.2012 на основании постановления администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области от 29.08.2012 № 786 «О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в 70 метрах юго-западнее жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: <...>», договора аренды земельного участка от 29.08.2012 № 786 как земельного участка под строительство нежилого здания, для размещения объектов торговли, расположенного в 70 метрах юго-западнее жилого многоэтажного дома, расположенного по адресу: <...>, позднее проданного предпринимателю администрацией Новоузенского муниципального района Саратовской области на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.01.2013, распоряжения от 16.01.2013 № 64-р «О предоставлении земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <...>», как занятого нежилым одноэтажным зданием и расположенного по адресу: <...>, фактически сводятся к спору о границах земельных участков и потому должны быть квалифицированы как спор о праве.

В данном случае внесение требуемых предпринимателем изменений предполагает изменение существующих границ и площадей земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9 и изъятие его части у Российской Федерации, на основании чего судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии между истцом и ответчиком спора о границах этих участков.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 52 постановления № 10/22.

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.08.2012 № ВАС-10840/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2016 № 310-КГ16-4280, в случае наличия спора о праве он не может быть разрешен в порядке исправления ошибки в государственном кадастре недвижимости и снятия участка с государственного кадастрового учета.

При этом, оценивая доводы предпринимателя о доказанности факта пересечения границ земельных участков со ссылкой на заключение эксперта № 1904 от 04.09.2020, суды обоснованно их отклонили, установив, что при даче ответа на первый вопрос по определению координат поворотных точек границ исследуемых земельных участков, эксперт исходил не из правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, а из фактического землепользования данными участками, в том числе исходя из расположения по периметру ограждения в виде забора и инструментальной фиксации координат расположения забора на местности. Эксперт пояснил, что установленные им координат границ земельных участков определены им с учетом координат расположения ограждения земельного участка, принадлежащего Учреждению, с учетом предположительного экспертом отступа от него. Реестровая ошибка в правоустанавливающих документах в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:19 при первоначальной постановке земельного участка на кадастровой учет имеется в схеме расположения участка на кадастровом плане, ошибка заключается в том, что в схеме отсутствуют первоначальные координаты поворотных точек границ участка. Из правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:22:141410:9 координаты поворотных точек границ участка также установить невозможно.

При указанных пояснениях и проведенных экспертом исследованиях, суды обоснованно не приняли выводы эксперта относительно наличия в сведениях ЕГРН реестровой ошибки в координатах поворотных точек границ спорных земельных участков в качестве надлежащего доказательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Поэтому по смыслу названных норм и разъяснений целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

При этом суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 64:22:141410:19 был изначально предоставлен ИП ФИО1 в границах, которые установил эксперт.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади и (или) границ земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ фактически представляет собой распоряжение этим участком. Указанное исправление может привести к утрате совокупности уникальных характеристик объекта недвижимости, причинить вред либо нарушить законные интересы правообладателей земельных участков или третьих лиц.

При таких обстоятельствах выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, приведенным выше нормам права, поэтому являются правильными.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судами норм процессуального или материального законодательства, являющихся основанием для изменения либо отмены судебных актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу № А57-13471/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи Р.В. Ананьев

В.А. Карпова