Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Возрождение» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года по делу № А57-14662/2021,

по иску акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва,

к товариществу собственников жилья «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за сентябрь 2020 года в размере 56334 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2253 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Ситиматик» в лице филиала в г. Саратове Саратовский региональный оператор акционерного общества «Ситиматик» – ФИО1 по доверенности от 21.03.2022,

от товарищества собственников жилья «Возрождение» - ФИО2 по доверенности от 14.01.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» - предситавители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Возрождение» (далее – ТСЖ «Возрождение», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за сентябрь 2020 года в размере 56334 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2253 рубля.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Возрождение». Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2021 года ООО «Возрождение» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года по делу № А57-14662/2021 с ООО «Возрождение» в пользу АО «Ситиматик» взыскана задолженность за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за сентябрь 2020 года в размере 56334 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2253 рубля. В удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Возрождение» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Возрождение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: общее собрание собственников помещений в доме № 14 по 2-му Московскому проезду в г. Саратове не наделяло ООО «Возрождение» полномочиями заключать договоры на оказание коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с ТКО, собственники приняли решение о переходе на прямые договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями и оператором по обращению с ТКО. Указанное решение было принято до заключения договора управления с ООО «Возрождение». Между ООО «Возрождение» и АО «Ситиматик» никогда не заключался договор на обращение с ТКО. ООО «Возрождение» с учетом решения общего собрания собственников помещений в доме от 19 мая 2020 года, и в отсутствие договорных отношений региональный оператор не вправе был осуществлять начисление платы за обращение с ТКО собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме в связи с чем 17.09.2020 решения общего собрания собственников с приложенными документами были направлены и получены региональным оператором. За весь период управления жилым многоквартирным домом № 14 по 2-му Московскому проезду в г. Саратове - ООО «Возрождение» не начисляло и не собирало плату за обращение с ТКО. В действиях ООО «Возрождение» отсутствует неосновательное обогащение за счет истца.

АО «Ситиматик» представило суду письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым считает решение суда законным, а жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Представители иных участников судебного процесса в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в удовлетворенной судом части исковых требований. Возражений против пересмотра решения суда в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило. Суд проверяет решение суда в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд находит основания для её удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23 января 2018 года между министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО «Управление отходами» (впоследствии переименованным в АО «Ситиматик») на основании протокола о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Саратовской области (Зона деятельности 1) от 25 декабря 2017 года заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1.

30 ноября 2019 года между АО «Управление отходами» (региональный оператор) и ТСЖ «Возрождение» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 54/111/0002251 (далее - договор), по условиям которого региональный оператор обязался обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 1.4. договора определена дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - 12 августа 2018 года.

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1.).

Постановлением Правительства Саратовской области от 31 июля 2018 года № 420-П установлено, что размер платы для потребителей за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 2.5. договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Единый тариф на услугу регионального оператора Саратовской области - филиала АО «Управление отходами» установлен и введен в действие с 12 августа 2018 года постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 31 июля 2018 года № 28/1.

В приложении к договору сторонами согласованы объекты, расчетные единицы и их количество.

В сентябре 2020 года истец оказал услуги по приему твердых коммунальных отходов из многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика. Однако ответчик не оплатил оказанные услуги, в результате чего задолженность ответчика перед истцом за спорный период составила 56334 рубля.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 307, 309, 310, 421, 426, 431, 434, 438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 30, 44, 46, 157.2, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее - Правила № 1156), и пришел к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика, поскольку ответчик не опроверг факт оказания, объем и стоимость услуг надлежащими доказательствами, а представленный им контррасчет задолженности не подтвержден соответствующими доказательствами.

Довод ответчика о том, что собственниками помещений спорного многоквартирного дома принято решение о переходе на прямые договоры с региональным оператором по обращению с ТКО, ошибочно не был учтен судом.

Как указал суд первой инстанции, копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в адрес АО «Управление отходами» инициаторами собрания в нарушение части 1 статьи 46 ЖК РФ своевременно не направлялась.

Процедура оповещения регионального оператора о принятом собственниками решении была соблюдена лишь при предоставлении ответчиком письмом-уведомлением от 17.09.2020 вх. № 29499/20 копии протокола общего собрания собственников помещений от 19.05.2020 о принятии решения о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором - ООО «Управление отходами – Волгоград».

По мнению суда первой инстанции, направление протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика с 01.09.2020, по истечении установленного законом срока, после принятия решений о переходе на прямые договоры, следует расценивать как недобросовестное поведение участников соответствующих правоотношений, в связи с чем имеются основания для возложения соответствующих негативных последствий на ответчика.

Указанное позволило сделать вывод о том, что в спорных правоотношениях обязанным лицом по оплате стоимости фактически оказанных услуг является ответчик по настоящему делу.

Между тем, судом ошибочно не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 44, частям 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Собственники помещений вправе управлять своим домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ (действующей с 03.04.2018) в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», в силу которых часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на регионального оператора.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным со всеми собственниками помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

При этом положения пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ о том, что по решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца, не подлежат применению в данном случае судом, поскольку региональный оператор ранее оказывал и оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, с которой собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

С учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ, пунктов 8 - 9 Правил N 354, последствием принятия указанного решения является переход статуса исполнителя соответствующих коммунальных услуг к региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку обязательственные правоотношения, возникшие между управляющей организацией и собственниками (пользователями) помещений МКД по поводу оказания коммунальных услуг носят длящийся характер, принятое в силу вышеуказанных положений статьи 44 ЖК РФ решение прекращает данные правоотношения в силу закона, поскольку является односторонним отказом от договора (статьи 310, 450.1 ГК РФ).

Между тем, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», осуществление права на односторонний отказ может быть осуществлено путем уведомления другой стороны, а обязательство считается прекратившимся с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Положения части 7 статьи 157.2 ЖК РФ, определяющие момент возникновения договорных отношений по оказанию коммунальных услуг между собственниками (пользователями) помещений в МКД и ресурсоснабжающей организацией (региональным оператором), не могут быть реализованы в отсутствие доказательств надлежащей реализации полномочий на отказ от договора, поскольку отсутствие данных обстоятельств препятствует вступлению ресурсоснабжающей организации (региональному оператору) в договорные отношения с собственниками помещений.

С учетом изложенного, следует сделать вывод о том, что соответствующие договорные отношения, как и прекращение у управляющей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возникают лишь при условии надлежащего извещения ресурсоснабжающей организации (регионального оператора) о принятом решении.

Наличие такого решения, доведенного до регионального оператора, не дает последнему право на произвольное изменение волеизъявления собственников.

Вопреки выводам суда первой инстанции, своевременность направления решения собственников помещений в МКД, принятого на общем собрании на основании пункта 4.4. части 2 статьи 44 ЖК РФ о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в адрес регионального оператора влияет лишь на момент прекращения договорных отношений между управляющей организаций и региональным оператором, а не отменяет принятого собственниками решения.

В настоящем деле в качестве доказательства принятия собственниками помещений МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчик ссылается на протокол собрания собственников помещений в спорном МКД, находящегося в его управлении, согласно которым собственники помещений в МКД приняли решения о прямом способе расчетов и заключении прямых договоров с региональным оператором с определенных в протоколах дат.

Факт доведения до регионального оператора указанного решения 17.09.2020 установлено судом первой инстанции и участниками процесса не оспаривается.

Как следует из пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 настоящих Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях. Такие сведения должны включать в себя:

- фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

- адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляются коммунальные услуги, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги в соответствии с настоящими Правилами;

- сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за 12 расчетных периодов, предшествующих дате предоставления таких сведений;

- сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома;

- сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или приостановление предоставления соответствующей коммунальной услуги в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 117 настоящих Правил, на дату предоставления сведений, а также сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления;

- сведения о случаях, периодах и основаниях перерасчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителю, копии документов, подтверждающих право потребителя на перерасчет размера платы в соответствии с настоящими Правилами, за предыдущие 12 месяцев;

- реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

Указанным пунктом предусмотрены последствия непредставления названных сведений.

Так, в случае непредоставления указанных сведений и (или) предоставления управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, недостоверных сведений убытки ресурсоснабжающей организации, понесенные в связи с уплатой ресурсоснабжающей организацией штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренного пунктом 155 1 настоящих Правил, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений, подлежат возмещению управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом и не предоставившими сведения и (или) предоставившими недостоверные сведения.

Частью 11 статьи 161 ЖК РФ также предусмотрено, что в случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.

Как было указано выше, в материалы дела представлено письмо-уведомление ответчика, направленное в адрес регионального оператора о принятом решении с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений от 19.05.2020, копии договора управления МКД от 30.07.2020, копии реестра собственников жилых помещений МКД.

ООО «Возрождение», став в сентябре 2020 года новой управляющей компанией, своевременно направило в адрес регионального оператора весь пакет документов, переданный от прежней управляющей компании. Доказательств того, что документов недостаточно, истец не представил, а, напротив, заключил прямые договоры с потребителями коммунальных услуг с 01.10.2020.

С учетом того, что на прямые договоры с потребителями региональный оператор перешел с 01.10.2020, довод о том, что полный пакет документов был предоставлен ответчиком только в ноябре, декабре 2020 года, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, с момента получения уведомления региональным оператором, то есть с 17.09.2020 у управляющей компании прекратился статус исполнителя соответствующей коммунальной услуги. С учетом того, что потребителями услуги, в любом случае являются собственники помещений МКД, а в силу ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится до 10 числа месяца следующего за расчетным, у истца не было оснований обращаться с иском о взыскании задолженности за сентябрь 2020 года с ООО «Возраждение».

Не является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в силу положений п.1 ч.7 ст.157.2 ЖК РФ региональный оператор, получив уведомление о том, что собственники МКД выразили волю на заключение прямых договоров, воспользовался правом на перенос срока заключения таких договоров, так как уведомления об этом в адрес лица, по инициативе которого было собрано собрание собственников в МКД, истцом не направлялось. Кроме того, на прямые расчеты истец и собственники помещений МКД перешли не через 3 месяца, а с 01.10.2020.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции по существу спора следует признать необоснованными, основанными на неполном исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2022 года по делу № А57-14662/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ситиматик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О. В. Лыткина

Судьи Н. В. Савенкова

В. Б. Шалкин