Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 25.01.2019; ФИО3, действующего на основании доверенности от 21.11.2017,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Викинг-Плюс» – ФИО4, действующего на основании доверенности от 30.05.2019; ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.07.2019,

представителя общества с ограниченной ответственностью «Трест «Волгодонгидрострой» – ФИО6, действующей на основании доверенности от 28.09.2018.

представителя Прокуратуры Саратовской области - А.В. Анашкина, действующего на основании удостоверения № 266481,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Викинг-плюс» и индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2019 года по делу № А57-14989/2018 (судья А.Ю. Тарасова)

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Администрации муниципального образования Город Саратов,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, ООО «Викинг-Плюс», ФГУП по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран»,

о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта,

и по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в интересах Российской Федерации,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Викинг-плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов», общество с ограниченной ответственностью «Трест «Волгодонгидрострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Приволжский песок», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», ФИО7, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Саратовской области (410028, <...>)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом Саратовской области Администрации муниципального образования Город Саратов о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта.

Заместитель прокурора Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Викинг-плюс», к ТУ Росимущества в Саратовской области о признании недействительным (ничтожным) договора №1392 от 16.03.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, расположенного по адресу: г.Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров, для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признав отсутствующим право собственности ООО «Викинг-плюс» на объект - подпорная стенка площадью 125,5 кв. метров, кадастровый номер 64:48:020315:176, расположенная по адресу: г. Саратов, п. Юриш, обязать ООО «Викинг-плюс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:48:020318:116, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров, для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.01.2019 г. по делу № А57-14989/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело А57-14989/2018 по исковому заявлению Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом к Министерству инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, Администрации муниципального образования Город Саратов, третьи лица: Комитет по управлению имуществом г.Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта, и дело А57-18628/2018 по исковому заявлению заместителя прокурора Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Викинг-плюс», к ТУ Росимущества в Саратовской области о признании недействительным (ничтожным) договора № 1392 от 16.03.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров, для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО1, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признав отсутствующим право собственности ООО «Викинг-плюс» на объект - подпорная стенка площадью 125,5 кв. метров, кадастровый номер 64:48:020315:176, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Юриш, обязать ООО «Викинг-плюс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:48:020318:116, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров, для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, судебное разбирательство отложено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 10 000 кв.м. с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, п. Юриш, район грузового причала Саратовского порта - отказано.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор № 1392 от 16.03.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, расположенного по адресу: г. Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров, разрешенное использование: для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО1.

Признано отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Викинг-плюс» на объект - подпорная стена площадью 125,5 кв. метров, кадастровый номер 64:48:020315:176, расположенная по адресу: г. Саратов, п. Юриш, б/н.

Применены последствия недействительности сделки договора № 1392 от 16.03.2016 аренды земельного участка путем обязания общества с ограниченной ответственностью «Викинг-плюс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 64:48:020318:116, разрешенное использование: для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров.

ООО «Викинг-плюс» и ИП ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, просят решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу в указанной части новый судебный акт, которым в иске прокуроры Саратовской области отказать.

ИП ФИО1 в обоснование поданной жалобы указывает, что прокурором не было в установленном порядке заявлено требование о признании права на подпорную стену отсутствующим, фактически прокуратурой оспаривается запись о государственной регистрации права собственности ООО «Викинг-плюс», такой способ защиты права не мог быть использован в рамках настоящего спора. Действующее законодательство РФ не содержит запрета на предоставление собственнику объекта недвижимости земельного участка большей площади, чем этот объект недвижимости и не предусмотрены конкретные предельные критерии «соотношения площади» объекта недвижимости с площадью предоставляемого в аренду земельного участка. В данном случае весь земельный участок необходим для использования объекта недвижимости - подпорной стены и предоставление его в 2016 году в аренду собственнику недвижимости - не нарушало и не нарушает никаких норм действующего законодательства.

Таким образом, по мнению апеллянта, отсутствуют какие-либо правовые основания для признания недействительным (ничтожным) договора аренды № 1392, заключенного 16.03.2016 между ТУ Росимущества в Саратовской области и ИП ФИО1 Срок исковой давности для оспаривания этого договора истек. Кроме того, заявитель не согласен с выводами судебной экспертизы.

В обоснование поданной жалобы ООО «Викинг-плюс» указывает, что суд, удовлетворяя иск прокурора, вышел за пределы заявленных требований. Кроме того, ссылается на пропуск срока исковой давности. Также заявитель не согласен с выводами судебной экспертизы.

Представители ООО «Викинг-плюс» и ИП ФИО1 в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах, дали соответствующие пояснения.

Прокуратурой в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела представлен письменный отзыв на жалобы, в котором указанное лицо возражает против доводов жалоб, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель прокуратуры поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобы.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Трест «Волгодонгидрострой» поддержала решение суда первой инстанции в обжалуемой части, возражала против удовлетворения апелляционных жалоб.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 19.07.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства заявителями жалоб обжалуется только часть решения суда первой инстанции, лица участвующие в деле, до начала судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства возражений против этого не заявили, на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на них, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 07.05.2018г., от 11.07.2018 земельный участок с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположен по адресу: Саратовская область, пос. Юриш, район грузового причала Саратовского порта не имеет правообладателя.

Согласно сведениям из ЕГРН в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:000000:214996 (л.д.9, 74 т.1).

В отношении данного земельного участка имеется зарегистрированное право аренды ООО «Викинг-Плюс».

Согласно сведениям из ЕГРН, объект с кадастровым номером 64:48:000000:214996 (дата присвоения 29.07.2013г.) имеет наименование сооружение водного транспорта, причальная стенка.

Собственником данного сооружения является РФ (номер регистрации права 64-64-01/281/2014-467 от 27.06.2014г.), право хозяйственного ведения зарегистрировано за Федеральным государственным унитарным предприятием по техническому обслуживанию защитных средств и сооружений гражданской обороны «Экран» (л.д.12-15, 75-76 т.1).

Из материалов дела следует, что право собственности Российской Федерации на объект с кадастровым номером 64:48:000000:214996 зарегистрировано 27.06.2014, право хозяйственного ведения за ФГУП «Экран»- 02.08.2013. Объект имеет следующие характеристики: причальная стенка, назначение: сооружение, общая площадь 4260 кв.м, протяженность 142 п.м, год ввода в эксплуатацию 1977, что следует из технического паспорта объекта (л.д. 110-111, 126-130).

Управление Росреестра по Саратовской области в ответ на обращение ТУ Росимущества с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка площадью 10000 кв.м с кадастровым номером 64:48:020318:97, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Юриш, район грузового причала Саратовского порта, уведомлением от 18.04.2018 № 64/999/001/2018-60738 сообщило о приостановлении государственной регистрации права, указав, что в ЕГРН отсутствует запись о праве органа государственной власти РФ, его территориального органа, а также казенного предприятия, государственного унитарного предприятия, некоммерческой организации, созданной федеральным органом государственной власти на данный земельный участок, который в свою очередь принадлежит на праве аренды иному лицу, и наличием объектов на участке.

28.05.2007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:0097 Комитетом по управлению имуществом Саратовской области заключен договор о предоставлении его в аренду ООО «СарМетЦентр» (л.д. 85-94 т.1) для строительства грузо-разгрузочной площадки (причала) в границах, указанных в кадастровом плане участка от 23.04.2007 № 48/07-5815.

Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д. 95 т. 1).

В результате замены стороны в обязательстве 28.12.2017 права аренды на земельный участок перешли к ООО «Викинг-Плюс» (л.д. 109-112 т.1).

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 04.05.2018 на обращение заместителя прокурора области № 7/1-367-2018 от 16.04.2018 государственным инспектором Саратовской области по использованию и охране земель Управления совместно с сотрудниками прокуратуры Саратовской области 25.04.2018 осуществлен выезд по адресу: Саратовская область, г. Саратов, пос. Юриш, кадастровые номера земельных участков 64:48:020318:97, 64:48:020318:116 (л.д. 92 т. 2).

В результате осмотра вышеуказанных земельных участков установлено, что с юго-восточной стороны границ земельных участков (со стороны акватории Волгоградского водохранилища) расположена подпорная стенка. На земельных участках отсутствуют иные объекты капитального строительства, на участках складируется сыпучий материал, предположительно песок, о чем представлены фототаблицы (л.д. 95-97 т. 2).

Как следует из представленных документов, распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области № 79-р от 02.03.2016г. (л.д. 24 т.4) «О предоставлении в аренду ИП ФИО1 земельного участка, находящегося в федеральной собственности» ИП ФИО1 предоставлен в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020318:116, адрес: Саратовская область, г.Саратов, пос.Юриш, общей площадью 10372 кв.м, разрешенное использование для бетонно-растворного узла промышленной площадки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 03.02.2016г. №64/201/2016-62527. На участке расположен объект недвижимого имущества: сооружение подпорная стена, площадью застройки 125,5 кв.м., назначение: нежилое, инвентарный номер 63:401:002:000013309, литер I, кадастровый номер 64-64-01/692/2007-026, принадлежащий на праве собственности ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.02.2008 64 АБ 836424.

16.03.2016 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (Арендодатель) и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 1392 земельного участка, находящегося в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:020318:116, адрес: Саратовская область, г. Саратов, пос. Юриш, общей площадью 10372 кв.м, разрешенное использование: для размещения бетонно-растворного узла промышленной площадки, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 03.02.2016 № 64/201/2016-62527.

Согласно пункту 1.2 договора на участке расположен объект недвижимого имущества: сооружение подпорная стена, площадью застройки 125,5 кв.м., назначение: нежилое, инвентарный номер 63:401:002:000013309, литер I, кадастровый номер: 64-64-01/692/2007¬026, принадлежащий на праве собственности ФИО1, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.02.2008 64АБ 836424.

В результате замены стороны в обязательстве 28.12.2017 права аренды на земельный участок перешли к ООО «Викинг-Плюс» (л.д. 47-50 т. 2).

В соответствии с кадастровой выпиской объект подпорная стена имеет кадастровый номер 64:48:020315:176 (л.д. 36 т. 4).

Согласно делу правоустанавливающих документов на данный объект недвижимости, при регистрации прав собственности на него представлено заявление в Управление Росреестра по Саратовской области (л.д.53 т.4), из которого следует, что строительство подпорной стены осуществлено без привлечения инвесторов.

Площадь застройки подпорной стены согласно техническому паспорту объекта составляет 125,5 кв.м.

Из заключения ООО «ТЕМПЕР» (л.д.66-70 т. 4) следует, что подпорная стена массивного типа удерживает упор грунта за счет своей большой массы, подпорная стена выполнена из бетонных блоков заводского изготовления, уложенных на цементно-песчаном растворе, отдельные участки стены выполнены из монолитного бетона.

Данное сооружение поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано за ФИО7, который впоследствии продал данное сооружение ФИО1 по договору купли-продажи от 04.02.2008 (дата регистрации перехода права 13.02.2008)

При регистрации права собственности на объект ФИО7 предоставлен договор аренды земельного участка № 1150 от 12.11.2007, заключенный между Администрацией г. Саратова и ФИО7 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:0116, площадью 10372 кв.м, по адресу: г. Саратов, пос. Юриш.

28.12.2017 между ФИО1 и ООО «Викинг-Плюс» заключен договор № 2 купли-продажи сооружения (подпорная стена) площадью застройки 125,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пос. Юриш, б/н, кадастровый номер 64:48:020315:176.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.10.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации 16.07.2014 за №64-64-01/401/2014-092, в границах участка расположен объект с кадастровым номером 64:48:020315:176 (л.д.3 т. 6).

Правообладателем земельного участка является Российская Федерация, на участок имеется обременение в виде аренды в пользу ООО «Викинг-Плюс».

Полагая, что предоставление земельного участка для целей «размещения бетонно - растворного узла, промышленной площадки» не является основанием его предоставление без проведения торгов, так как такой вид предоставления земельного участка в аренду не включен в перечень, предусмотренный п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, следовательно, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020318:116 мог быть предоставлен ФИО1 с разрешенным использованием «для размещения бетонно - растворного узла, промышленной площадки» только по результатам торгов, при этом указывая на несоразмерность площади предоставленного земельного участка в аренду ФИО1 площади объекта - подпорной стены, с учетом которой представлено право на земельный участок, а также, что подпорная стена является объектом вспомогательного использования и частью иного объекта, кроме того, в качестве основания государственной регистрации права на данный объект был предоставлен договор аренды земельного участка № 1150 от 12.11.2007, который признан ничтожной сделкой решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2009 по делу № А57-22615/08-118, прокуратура, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 23.12.2008 № 8985/08, положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, обратилась в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) приведен перечень сделок, являющихся ничтожными в силу прямого указания закона. Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 74, 75, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

С целью проверки доводов о том, что на спорном участке с кадастровым номером 64:48:02031 8:116 и на смежном земельном участке с кадастровым номером 64:48:020318:97 расположен единый объект, а также доводов о соответствии сооружений рабочему проекту «База приема дорожно-строительных материалов Саратоватодора в Саратовском грузовом речном порту», согласно которому на отведенных земельных участках был построен объект недвижимости - причальная стенка, в настоящее время имеющая кадастровый номер 64:48:000000:214996, суд первой инстанции определением от 18.02.2019 назначил судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 29.03.2019 (т. 10, л.д. 48-71).

В представленном в материалы дела заключении от 29.03.2019 экспертом указано, что по результатам изучения представленной документации, а также проведения выездного визуального и инструментального обследования объекта сооружение подпорная стена, кадастровый номер 64:48:020315:176, пос. Юриш, б/н, 125,5 кв.м было установлено несоответствие фактических данных по сооружению с данными технического паспорта.

По данным технического паспорта объекта (т. 8, л.д.. 90-94) и заключения о состоянии конструкций и пригодности к дальнейшей эксплуатации подпорной стены Лит.1 в пос. Юриш б/н в Заводском районе г. Саратова», выданного ООО «Темпер» в 2007 году (т. 4, л.д. 66-70) сооружение имеет конструкцию массивной подпорной стены высотой 4,3 м, шириной 90 см, дайной 139,48 м, выполненную из бетонных блоков заводского изготовления на цементно-песчаном растворе. Отдельные участки стены выполнены из монолитного бетона.

По результатам выездного визуального и инструментального обследования объекта выявлено, что сооружение имеет вид сплошной вертикальной стенки из железобетонных свай-шпунтин, погруженных в грунт, соединенных между собой замковыми соединениями и закрепленных в верхней части с помощью металлических анкерных тяг за анкерные опоры.

В границах расположения сооружения подпорная стенка, кадастровый мер 64:48:020315:176, пос. Юриш, б/н, 125,5 кв.м фактически расположена часть иного сооружения, представляющего из себя одноанкерный железобетонный больверк и отличающегося от подпорной стены как по конструктивным признакам, так и по характерным размерам.

Сооружение подпорная стенка, кадастровый номер 64:48:020315:176, пос. Юриш, б/н, 125,5 кв.м на местности в границах участков с кадастровыми номерами 64:46:020318:116 и 64:46:020318:97 в соответствии с данными кадастровых паспортов не обнаружено.

По результатам выездного визуального и инструментального обследования объекта экспертом выявлено, что сооружение, часть которого расположена в границах объекта подпорная стенка 64:48:020315:176, пос. Юриш, б/н, 125,5 кв.м, имеет вид сплошной вертикальной стенки из железобетонных свай-шпунтин таврового сечения ШТБ марки 80, погруженных в грунт, соединенных между собой замковыми соединениями и заанкеренных в верхней части с помощью металлических анкерных тяг диаметром 75 мм за анкерные опоры. Те же самые элементы имеет конструкция причальной стенки кадастровый номер 64:48:020315:176: сваи-шпунтины таврового сечения ШТБ марки 80 и металлические анкерные тяги диаметром 75 мм. Сооружения расположены единым причальным фронтом, каких-либо конструктивных разделений и разрывов единой вертикальной стенки на местности, не обнаружено.

Сооружение, расположенное в границах объекта подпорная стенка 64:48:020315:176, пос. Юриш, б/н, 125,5 кв.м., конструктивно является продолжением шпунтового ряда причальной стенки общей площади 4260 кв.м, протяженностью 142 п.м., с кадастровым номером 64:48:000000:214996.

Объект причальная стенка общей площадью 4260 кв.м. протяженностью
142 п.м, кадастровый номер 64:48:000000:214996 имеет конструкцию
одноанкерного железобетонного больверка и является объектом капитального
строительства и гидротехническим сооружением.

Исходя из анализа представленных в материалах арбитражного дела
документов на земельные участки кадастровый номер 64:48:020318:97 и
64:46:020318:116, технического плана объекта причальная стенка общей
площадью 4260 кв.м протяженностью 142 п.м, кадастровый номер 64:48:000000:214996, а также данных геодезических измерений можно сделать
вывод о том, что объект причальная стенка общей площадью 4260 кв.м
протяженностью 142 п.м, кадастровый номер 64:48:000000:214996 расположен
в границах земельного участка кадастровый номер 64:48:020318:97.

При этом эксперт отметил, что на местности объект причальная стенка общей площадью 4260 кв.м протяженностью 142 п.м, кадастровый номер 64:48:000000:214996 имеет продолжение, идентичное по конструктивным признакам и расположенное в границах земельного участка кадастровый номер 64:48:020318:116.

Строительство причальной стенки общей площадью 4260 кв.м протяженностью 142 п.м, кадастровый номер 64:48:000000:214996, а также ее продолжения в южной части осуществлено в соответствии с рабочим проектом «База приёма дорожно-строительных материалов Саратовавтодора в Саратовском грузовом речном порту», выявленные незначительные несоответствия связаны с недофинансированием проекта и не завершением строительства.

Согласно выводам эксперта, по результатам проведенной экспертизы на местности в границах земельных участков с кадастровыми номерами 64:46:020318:116 и 64:46:020318:97 фактически выявлено единое гидротехническое сооружение, по конструкции представляющее собой одноанкерный железобетонный больверк и имеющее признаки незавершенного строительства.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем оно подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами в соответствии со статьями 64, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Апелляционная коллегия полагает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт ФИО8, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции, дал пояснения ответы по заданным ему вопросам.

Несогласие апеллянтов с судебной экспертизой является субъективным мнением, относимых и допустимых доказательств недостоверности, порочности выводов эксперта не представлено.

Согласно положениям статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что распоряжением ТУ Росимущества в Саратовской области от 02.03.2016 № 79-р ИП ФИО1 на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов, предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 10 372 кв. метра, с кадастровым номером 64:48:020318:116, с разрешенным использованием - «для размещения бетонно - растворного узла, промышленной площадки».

28.12.2017 между ФИО1 и ООО «Викинг-плюс» заключен договор № 2 замены стороны в обязательстве, согласно которому все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 1392 от 16.03.2016г. перешли к ООО «Викинг-плюс».

Предоставление земельного участка в аренду под существующими объектами недвижимости допускается законодательством с видом разрешенного использования соответствующему данному объекту недвижимости.

Предоставление спорного земельного участка ФИО1 без проведения торгов целей - «для размещения бетонно-растворного узла» по основаниям нахождения на нем подпорной стены свидетельствует о наличии противоречия между видом разрешенного использования земельного участка и основаниям его предоставления - под объект (подпорная стенка).

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Предоставление земельного участка для указанных выше целей - «для размещения бетонно-растворного узла» не является основанием для его предоставление без проведения торгов, так как такой вид предоставления земельного участка в аренду не включен в перечень, предусмотренный п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 по делу № 305-КГ17-18472).

Таким образом, статья 39.20 ЗК РФ предполагает предоставление земельного участка под существующий объект недвижимости, обязательным условием которого является его эксплуатация.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.12.2008 № 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 39.20 ЗК РФ), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Как установлено судом первой инстанции, площадь предоставленного ТУ Росимущества в Саратовской области земельного участка в аренду ФИО1 более чем в 82 раза превышает площадь объекта - подпорной стены, при этом относимых и допустимых доказательств необходимости использования земельного участка площадью 10 372 кв.м для эксплуатации сооружения - подпорной стены площадью 125,5 кв.м судом не установлено, а ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон о регистрации) кадастровый и технический учет (инвентаризация) объекта недвижимости определяются как описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, сооружения, жилого или нежилого помещения), в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества. Учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Кадастровый учет возможен только в отношении объекта недвижимости.

Установлено и следует из материалов дела, что вышеуказанный объект является объектом вспомогательного использования, при этом частью иного объекта, а в качестве основания государственной регистрации права на данный объект был предоставлен договор аренды земельного участка № 1150 от 12.11.2007, который признан ничтожной сделкой решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03:2009 по делу № А57-22615/08-118.

Кроме того, судебной экспертизой установлено, что у подпорной стены площадью 125.5 кв.м отсутствуют признаки, свидетельствующие об относимости указанного спорного объекта к объектам недвижимого имущества.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В соответствии с положениями статьи 131 ГК РФ, статьи 4 Федерального закона о регистрации, государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Регистрация объектов, не относящихся к недвижимому имуществу, законом не предусмотрена.

В силу статей 13, 17, 20 Федерального закона о регистрации при проведении правовой экспертизы, представленных на государственную регистрацию документов, регистрирующий орган должен проверить, является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Для признания имущества недвижимым как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Согласно статье 2 Федерального закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) право собственности на созданный объект недвижимого имущество регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со статьей 18 Закона о регистрации, регистрация права собственности на недвижимое имущество осуществляется с представлением в регистрирующий орган документов, подтверждающих права на земельный участок и права осуществлять градостроительную деятельность.

Государственной регистрации в ЕГРП подлежат вещные права на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, вступившими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Документов, подтверждающих факт создания спорного объекта - подпорной стены площадью 125,5 кв.м как объекта недвижимого имущества, в материалы дела не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный объект – подпорная стенка 125,5 кв.м не может иметь статус сооружения, поскольку сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (ст. 2, Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона о регистрации правоустанавливающие документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, установлен статьей 17 Закона.

Установив вспомогательный характер сооружения - подпорной стены, суд пришел к правомерному выводу, что такой объект не может признаваться недвижимым имуществом, выполняя при этом обеспечительную функцию, что также следует из заключения ООО «ТЕМПЕР» (подпорная стена удерживает грунт от осыпания). Данное обстоятельство ответчики также не оспаривают.

Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения права на приобретение права аренды земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких условиях договор аренды земельного участка обоснованно квалифицирован судом пе6рвой инстанции как ничтожная сделка, что является основанием для применения последствий недействительности такой сделки (постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 №12668/12 по делу №А21-6529/2010).

Также из имеющихся в материалах дела документов и системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Пунктом 4 статьи 25 Закона установлено, что в случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

При государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В данном случае за ООО «Викинг-Плюс» зарегистрировано право собственности на сооружение, которое не является объектом недвижимости, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Викинг – Плюс», что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований Прокуратуры, поскольку им требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Викинг-Плюс» на объект - подпорная стенка заявлено не как самостоятельное требование, а в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды № 1392 от 16.03.2016 г. суд апелляционной инстанции отклоняет.

Требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Викинг-Плюс» на подпорную стену с кадастровым номером 64:48:020315:176 заявлено прокуратурой области не в качестве последствия недействительности ничтожной сделки по аренде земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, заключенного 16.03.2016 между ТУ Росимущества в Саратовской области и ФИО1, а в целях изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности.

Кадастровый учет возможен только в отношении объекта недвижимости.

Поскольку подпорная стена является объектом вспомогательного использования, она не может быть зарегистрирована в качестве объекта недвижимости.

Кроме того, требование о признании отсутствующим права собственности ООО «Викинг-Плюс» на подпорную стену с кадастровым номером 64:48:020315:176 прямо следует из содержания иска и заявлено прокуратурой области в целях соблюдения требований п. 1 ст. 2 АПК РФ, из которого следует, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и законных интересов как Российской Федерации, так и неопределенного круга лиц.

В рассматриваемом споре, суд пришел к выводу, что регистрация права собственности на расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020318:116- подпорная стена площадью 125,5 кв. метров, кадастровый номер 64:48:020315:176, расположенная по адресу: г. Саратов, п. Юриш, б/н, не являющийся объектом недвижимости (зданием, сооружением), и последующее предоставление в ТУ Росимущества документов о наличии на указанном земельном участке объекта недвижимости использованы индивидуальным предпринимателем для получения незаконных преференций, выразившихся в приобретении права аренды на земельный участок без проведения торгов, то есть в обход предусмотренной земельным законодательством процедуры приобретения права на земельный участок на торгах.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует закону, а потому оснований для исключения его из мотивировочной части, на чем настаивает апеллянт ФИО1, не имеется.

Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии с п/п 9 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.20 ЗК РФ.

С учётом того, что в силу прямого указания закона передача земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть осуществлена только на торгах, проводимых в форме аукциона (п.1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации), игнорирование данной процедуры при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116 свидетельствует о нарушениях земельного законодательства, а также публичных интересов.

Ответчиками по искам о признании недействительной (ничтожной) сделки являются стороны ничтожной сделки, при заключении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, поскольку право аренды на земельный участок могло возникнуть исключительно по результатам торгов.

По основаниям пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка по передаче ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116 на праве аренды в преимущественном порядке без проведения торгов является ничтожной. Соответственно, все последующие сделки также являются ничтожными.

С учетом изложенного, договор № 1392 от 16.03.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, расположенного по адресу: г.Саратов, п. Юриш, площадью 10372 кв. метров, разрешенное использование: для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, правомерно признан недействительным (ничтожным).

Признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности ничтожной сделки на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов зашиты нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с нормами действующего законодательства, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из представленных документов, права и обязанности арендатора по договору № 1392 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, заключенному 16.03.2016 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области и ФИО1, признанному судом ничтожной сделкой, перешли 28.12.2017 к ООО «Викинг-плюс».

Принимая во внимание, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а также учитывая отсутствие доказательств невозможности использования в период действия договора ООО «Викинг-плюс» земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, являющегося предметом договора аренды № 1392 от 16.03.2016г., суд пришел к верному выводу о применении односторонней реституции в виде возврата арендодателю в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, как представителю собственника имущества в лице Российской Федерации, ООО «Викинг-плюс» земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, разрешенное использование: для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров.

Таким образом, требования прокуратуры Саратовской области о применении последствий недействительности сделки договора № 1392 от 16.03.2016 аренды земельного участка в виде возврата ООО «Викинг-плюс» земельного участка с кадастровым номером 64:48:020318:116, разрешенное использование: для размещения бетонно-растворного узла, промышленной площадки, расположенный по адресу: г. Саратов, п. Юриш, площадью 10 372 кв. метров, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы лиц, участвующих в деле, о преюдициальном характере судебных актов по делу № А57-663/2011, А57- 19277/2011, А57-22615/2008, А57-490/2011, А57-13492/2010, А57-16925/2010, А57- 428/2011, А57-13676/2009, А57-11315/2009 суд находит ошибочными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По вышеназванным делам состав участников различен, предмет исковых требований, основания обращения и представленные доказательства иные.

Таким образом, указанные судебные акты не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела.

Доводы апеллянтов о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны (истца или ответчика) в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Иск о признании права отсутствующим на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, но права на который зарегистрированы как на недвижимость, является разновидностью негаторного иска.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

На основании изложенного исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется. («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

С учетом изложенного, доводы апеллянтов о пропуске срока исковой давности являются необоснованными и подлежат отклонению судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 июня 2019 года по делу № А57-14989/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.И. Антонова

Т.В. Волкова