Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Салиевой К.Э. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании представителя, присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области:

общества с ограниченной ответственностью «Элвис-Центр-Плюс» - ФИО1 (по доверенности от 01.02.2021),

в отсутствие Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элвис-Центр-Плюс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

по делу № А57-16211/2021

по заявлению Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору к обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-Центр-Плюс» о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Средне-Поволжское управление Ростехнадзора (далее – Ростехнадзор, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элвис-Центр-Плюс» (далее – общество, ООО «Элвис-ЦентрПлюс») к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Управления либо направить дело на новое рассмотрение. Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в период с 08.06.2021 по 16.06.2021 внеплановой выездной проверки ранее выданного предписания Управления от 26.02.2021 № 13-893-02-21-067-П выявлены нарушения, допущенные ООО «Элвис-Центр-Плюс», а именно: не выполнено указанное предписание в части пунктов 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35.

По мнению Управления, обществом нарушены части 1, 2 статьи 9, статью 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), пункты 2, 3 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437; пункт 6 Федеральных норм и правил «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531; пункты 68, 69, 70, 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 870; пункт 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.10.2020 № 420.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 16.06.2021 № 13-1024-06-21-313-КП.

По факту выявленных нарушений в отношении ООО «Элвис-Центр-Плюс» составлен протокол от 06.07.2021 об административном правонарушении, и в соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Элвис-Центр-Плюс» к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования Управления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утв. приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 № 258, статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» организация, которой уполномоченным органом в области промышленной безопасности выдано законное предписание, имевшая возможность и не принявшая должных мер к исполнению указанного предписания в установленный срок и надлежащим образом, может быть привлечена к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статьей 9 Закона № 116-ФЗ предусмотрен перечень обязанностей для организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты.

В свою очередь, опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Приказа Ростехнадзора от 15.12.2020 № 531 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» организации, осуществляющие эксплуатацию сетей газораспределения и газопотребления, кроме требований, предусмотренных Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», должны:

выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сетей газораспределения и газопотребления, обеспечивающих содержание сетей газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии;

обеспечивать проведение технического диагностирования газопроводов, зданий и сооружений, технических и технологических устройств сетей газораспределения и газопотребления по достижении предельных сроков эксплуатации, установленных проектной документацией;

хранить проектную и исполнительную документацию в течение всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации). Порядок и условия ее хранения определяются приказом руководителя эксплуатирующей организации;

в случае отсутствия газовой службы в составе организации, эксплуатирующей сети газораспределения и газопотребления, предприятие вправе для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту сети газораспределения и сети газопотребления задействовать подрядную организацию.

В соответствии с пунктом 5 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утв. Приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе: в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы.

Как следует из материалов дела, общество не согласно с пунктами 11 и 18 предписания, которыми установлено, что обществом не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном состоянии, а именно: отсутствует договор на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание (договор на обслуживание заключен с иной организацией, не имеющей отношение к ООО «Элвис-Центр-плюс»), отсутствуют сведения подтверждающие выполнение комплекса мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сети газопотребления в составе опасного производственного объекта система теплоснабжения № 1 ООО «Элвис-Центр-плюс» (peг. № А51-05290-0002, дата peг. 10.07.2012, III класс опасности) по адресу: <...>, по адресу: Саратов, ул. Чернышевского, 177/181.

Между тем, система теплоснабжения № 1 зарегистрирована в реестре ОПО 10.07.2012 peг. № А51-05290-0002 с указанием III класс опасности. Система теплоснабжения № 2 зарегистрирована реестре ОПО 13.12.2013 peг. № А51-05290-0003 с указанием III класс опасности.

Судами установлено, что требования промышленной безопасности, содержащиеся в части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, не могут не распространяться на указанный выше объект, следовательно, обществом эксплуатируются указанные объекты, которые относятся к опасному производственному объекту III класса опасности.

Судами указано на то, что спорные объекты не могут быть рассмотрены в разрыве от единого производственно-технологического комплекса, в состав которого входят объекты, относящиеся к единому ОПО, до внесения соответствующих изменений Ростехнадзором в реестр ОПО.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные объекты зарегистрированы в реестре ОПО за ООО «Элвис-Центр-плюс», в связи с чем, общество, эксплуатирующее указанные объекты, в соответствии со статьей 9 Закона № 116-ФЗ обязано соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно выполнять комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение сети газопотребления в составе опасного производственного объекта.

Споры, возникшие между арендодателем и арендатором объекта, не являются основанием для освобождения ООО «Элвис-Центр-плюс», эксплуатирующим указанные объекты, включенные в реестр ОПО, от административной ответственности.

Кроме того, общество указывает, что не согласно с пунктами 21-27, 34,35 предписания, которыми установлено отсутствие у общества экспертизы промышленной безопасности ОПО.

Как следует из материалов дела, общество обращалось в Управление с ходатайством о продлении сроков исполнения предписания от 26.02.2021, однако Управлением было отказано со ссылкой на то, что Законом не предусмотрен перенос сроков исполнения предписания после издания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки исполнения выданного предписания.

Кроме того судами отмечено, что в предписании обществу установлен срок исполнения предписания до 26.05.2021, однако договоры на проведение экспертизы промышленной безопасности заключены обществом только 28.05.2021, учитывая, что само предписание датировано 26.02.2021.

Доказательств невозможности устранения выявленных нарушений в установленный в предписании срок в материалы дела не представлено.

Суды указали, что поскольку содержащиеся в указанных выше пунктах предписания нарушения носят длящийся характер, и обществу было известно о них задолго до проведения проверки, а также с учетом того, что для устранения данных нарушений не потребовалось проведения чрезмерного объема работ и значительных временных затрат, выходящих за предел срока, установленного предписанием, общество обязано было своевременно принять соответствующие решения о проведении необходимых мероприятий.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив факт невыполнения обществом пунктов №№ 3, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 указанного предписания Ростехнадзора, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств невозможности исполнения обществом требований предписания в установленный срок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Элвис-Центр-Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб., назначенное обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в полной мере учитывает характер, обстоятельства совершенного административного правонарушения, соответствует принципам справедливости и законности административной ответственности, отвечает целям административной ответственности.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом кассационной инстанции и отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судов доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А57-16211/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова