Гражданский кодекс часть 1

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Веряскина С.Г., судьи Акимова М.А., Александрова Л.Б.)

по делу № А57-16976/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «РРИМ», Саратовская область, г. Энгельс, к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью «Мелок», Саратовская область, г. Вольск, о признании действий незаконными, третьи лица: Территориальное управление Росимущества в Саратовской области, г. Саратов, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РРИМ» (далее – ООО «РРИМ», заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области (далее - Министерство, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Мелок» (далее – ООО «Мелок», соответчик):

1) о признании незаконными действий Министерства по повторному выставлению на открытый аукцион по продаже права на заключение аренды на лесной участок, находящийся в федеральной собственности, кадастровый номер лесного участка: 64:50:040202:47, местоположение: Саратовская область, Энгельсский район, детальное местоположение (границы лесных участков): Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, выдел 5, площадью 1,7 га, сроком аренды 49 лет, и по проведению данного аукциона (в ред. ходатайства об исправлении технической ошибки от 17.12.2014 года);

2) признании недействительным и отмене результата открытого аукциона по продаже права на заключение аренды на лесной участок, находящийся в федеральной собственности, кадастровый номер лесного участка: 64:50:040202:47, местоположение: Саратовская область, Энгельсский район, детальное местоположение (границы лесных участков): Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, выдел 5, площадью 1,7 га, сроком аренды 49 лет, проведенного 09.06.2014 Министерством по лоту № 13 (извещение от 05.05.2014 № 050514/1198361/01);

3) прекращении государственной регистрации договора аренды лесного участка от 23.06.2014 № 270/Р, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от 17.07.2014 за государственным регистрационным номером 64-64-01/340/2014-359;

4) признании недействительным договора от 23.06.2014 № 270/Р, заключенного между ООО «Мелок» и Министерством по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение аренды на лесной участок, находящегося в федеральной собственности, кадастровый номер лесного участка: 64:50:040202:47, местоположение: Саратовская область, Энгельсский район, детальное местоположение (границы лесных участков): Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, выдел 5, площадью 1,7 га, сроком аренды 49 лет.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2015 признаны незаконными действия Министерства по повторному выставлению на открытый аукцион по продаже права на заключение аренды на лесной участок, находящийся в федеральной собственности, кадастровый номер 64:50:040202:47; признан недействительным открытый аукцион по продаже права на заключение аренды на лесной участок, находящийся в федеральной собственности, кадастровый номер 64:50:040202:47, проведенный 09.06.2014 Министерством по лоту № 13 (извещение от 05.05.2014 № 050514/1198361/01); признан недействительным договор аренды лесного участка от 23.06.2014 №270/Р, заключенный между ООО «Мелок» и Министерством по результатам открытого аукциона по продаже права на заключение аренды на лесной участок кадастровый номер 64:50:040202:47, сроком на 49 лет.

В остальной части иска отказано.

Постановлением от 28.04.2015 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований ООО «РРИМ» отменил, в удовлетворении исковых требований ООО «РРИМ» в указанной части отказал.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «РРИМ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 01.09.2015 до 08.09.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по итогам аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет, проведенного Министерством в соответствии с главой 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) 22.08.2011, по лоту № 21 ООО «РРИМ» выиграло право на заключение договора аренды лесного участка, расположенного в Саратовской области, Энгельсском лесничестве, Энгельсском участковом лесничестве, квартале 18, выделе 5, площадью 1,7 га, по цене 857 273,14 руб.

В связи с уклонением ООО «РРИМ» от заключения договора, Министерство обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о понуждении общества заключить договор аренды лесного участка от 05.09.2011 № 214/Р.

Решением от 09.06.2012 по делу № А57-9055/2012 Арбитражный суд Саратовской области обязал ООО «РРИМ» заключить с Министерством договор аренды лесного участка от 05.09.2011 № 214/Р.

Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист, Энгельсским РОСП УФССП по Саратовской области 19.09.2012 возбуждено исполнительное производство № 109092/12/39/64.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от 13.01.2014 исполнительное производство № 109092/12/39/64 окончено, исполнительный лист по делу № А57-9055/2012, выданный Арбитражным судом Саратовской области, возвращен Министерству (взыскателю), в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника – ООО «РРИМ».

В соответствии со статьей 93 ЛК РФ право собственности и другие вещные права на лесные участки, ограничения (обременения) этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122‑ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Поскольку исполнительное производство окончено, а договор аренды ООО «РРИМ» не был заключен, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 28.04.2014 отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный лесной участок, Министерством было принято решение о повторном выставлении на аукцион права на заключение договора аренды спорного лесного участка.

05.05.2014 на официальном сайте www.torgi.ru были размещены извещение о проведении 09.06.2014 аукциона и аукционная документация.

09.06.2014 был проведен аукцион (лот № 13) по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, кадастровый номер 64:50:040202:47, сроком аренды 49 лет, победителем которого (по данному лоту) был признан ООО «Мелок». Между Министерством и ООО «Мелок» заключен договор аренды лесного участка от 23.06.2014 № 270/Р. ООО «Мелок» в установленный договором аренды 90-дневный срок осуществило его государственную регистрацию, что подтверждается отметкой регистрирующего органа на договоре аренды.

Считая, что действиями Министерства по проведению повторного аукциона по продаже права аренды лесного участка, обремененного правами ООО «РРИМ», нарушены права общества, последний обратился в арбитражный суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что договор аренды между ООО «РРИМ» и Министерством является заключенным; поскольку право на заключение договора аренды участка лесного фонда приобретено ООО «РРИМ» по результатам лесного конкурса, который никем не оспорен, других оснований для признания договора незаключенным не имеется, действия Министерства по повторному выставлению на открытый аукцион по продаже права на заключение аренды на лесной участок кадастровый номер 64:50:040202:47 сроком на 49 лет, и дальнейшее заключение договора аренды с ООО «Мелок», являются незаконными.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции, обоснованно исходил из несоответствия выводов суда первой инстанции, положенных в основу оспариваемого решения, обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 08.10.2013 № 537-П, Министерство является органом исполнительной власти области, осуществляющим организацию использования лесов на землях лесного фонда по переданным в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочиям.

Одной из функций Министерства в сфере лесных отношений является предоставление лесных участков в пределах земель лесного фонда в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов в порядке, установленном федеральным законодательством (подпункт 6 пункт 13.2 Положения о Министерстве).

Министерство является правопреемником Министерства лесного хозяйства Саратовской области (пункт 6 Положения о министерстве).

Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, определен главой 8 ЛК РФ.

Организация проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений урегулирована статьей 79 ЛК РФ.

Организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, является продавец права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности (часть 1 статьи 79 ЛК РФ). Продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, выступают органы государственной власти, в соответствии со статьями 81-84 ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В части 3 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 80 ЛК РФ результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона. Организатор аукциона в течение трех рабочих дней с даты подписания протокола о результатах аукциона передает победителю аукциона один экземпляр протокола.

Как следует из протокола от 22.08.2011 № 2 об итогах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет, ООО «РРИМ» выиграло право на заключение договора аренды лесного участка, имеющего местоположение: Саратовская область, Энгельсский район, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, выдел 5, площадью 1,7 га, о чем свидетельствует подпись директора ООО «РРИМ» Рожкова С.В. в указанном протоколе и протоколе от 22.08.2011 № 19.

Министерством в срок, установленный частью 6 статьи 80 ЛК РФ (05.09.2011), были подготовлены и переданы директору ООО «РРИМ» Рожкову С.В. для государственной регистрации три экземпляра договора аренды лесного участка от 05.09.2011 № 214/Р, что подтверждается подписью Рожкова С.В. в соответствующем журнале.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в 90‑дневный срок, установленный для государственной регистрации пунктом 25 договора аренды лесного участка от 05.09.2011 № 214/Р, заявитель данный договор аренды не зарегистрировал, подписанный договор в Министерство не представил.

Частью 5 статьи 448 ГК РФ установлено, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

При неполучении от ООО «РРИМ», подписанных с его стороны экземпляров договора аренды и акта приема-передачи лесного участка, министерством в адрес ООО «РРИМ» направлено претензионное письмо, а затем на основании пункта 5 статьи 448 ГК РФ был подан иск в арбитражный суд Саратовской области о понуждении ООО «РРИМ» к заключению договора аренды лесного участка от 05.09.2011 № 214/Р и о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от неполученной арендной платы в размере 249 411 руб. 80 коп. Арбитражный суд Саратовской области решением от 09.06.2012 по делу № А57-9055/2012 удовлетворил исковые требования Министерства в полном объеме.

Спустя 1,5 года (05.02.2013) после получения трех экземпляров договора, директор ООО «РРИМ» Рожков С.В. обратился в Министерство с просьбой о том, чтобы Министерство ходатайствовало перед Росимуществом о выдаче ему (Рожкову С.В.) доверенности для регистрации от имени Росимущества права собственности Российской Федерации на лесной участок, расположенный в Энгельсском лесничестве, Энгельсском участковом лесничестве, квартале 18, выделе 5, площадью 1,7 га.

25.02.2013 Министерство подготовило соответствующее ходатайство, которое было лично получено Рожковым С.В. 26.02.2013.

25.11.2013 Министерство, являющееся правопреемником Министерства лесного хозяйства области на основании постановления Правительства Саратовской области от 10.06.2013 № 286-П «О реорганизации некоторых органов исполнительной власти Саратовской области» и пункта 6 приложения к постановлению Правительства Саратовской области от 08.10.2013 № 537-П «Вопросы министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области», направило в адрес ООО «РРИМ» письмо № 02-01-23/86 с требованием о предоставлении в Министерство договора аренды лесного участка от 05.09.2011 № 214/Р с отметкой о проведенной государственной регистрации, установив при этом срок предоставления договора до 16.12.2013.

ООО «РРИМ» данное требование не выполнило, о невозможности его исполнения с указанием каких-либо причин, Министерство не уведомило.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2012 по делу № А57-9055/2012 о понуждении ООО «РРИМ» к заключению договора аренды лесного участка от 05.09.2011 № 214/Р и о взыскании убытков в виде упущенной выгоды от неполученной арендной платы в размере 249 411 руб. 80 коп. заявителем не исполнено.

Исполнительное производство № 109092/12/39/64, возбужденное Энгельсским РОСП на основании выданного Арбитражным судом Саратовской области исполнительного листа, постановлением судебного пристава‑исполнителя Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области от 13.01.2014 окончено, исполнительный лист по делу № А57‑9055/2012, выданный Арбитражным судом Саратовской области, возвращен Министерству (взыскателю), в связи с отсутствием возможности установить местонахождение должника – ООО «РРИМ».

В рамках межведомственного информационного взаимодействия 06.05.2014 Министерством был сделан запрос в Управление Росреестра о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наличии либо об отсутствии зарегистрированных прав на лесной участок, имеющий местоположение: Саратовская область, Энгельсское лесничество, Энгельсское участковое лесничество, квартал 18, выдел 5, площадью 1,7 га.

В ответ на запрос было получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок, в том числе об отсутствии заявленных в судебном порядке прав требования, арестов (запрещений) в отношении данного земельного участка.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73) разъяснено, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Отклоняя выводы суда первой инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не свидетельствует о незаключенности договора между министерством и ООО «РРИМ» со ссылкой на положения пункта 14 Постановления № 73, суд апелляционной инстанции указал, что для признания судом незарегистрированного договора аренды заключенным, необходимо не только наличие достигнутого между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, но и их обязательное исполнение.

Суд апелляционной инстанции указал, что делая вывод о заключенности договора аренды, суд первой инстанции, необоснованно не принял во внимание факт неисполнения ни одного из обязательств, возложенных на ООО «РРИМ» рассматриваемым договором аренды, за весь период с момента передачи его директору трех экземпляров договора аренды для подписания и государственной регистрации и даты вынесения судом решения (с 05.09.2011 по 28.01.2015), что исключает возможность применения к спорной ситуации разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления № 73.

В частности, не оплачивалась арендная плата в соответствии с подпунктом «б» пункта 14 договора, не разработан проект освоения лесов, который необходимо представить на государственную экспертизу и получить на него положительное заключение (подпункт «в» пункта 14 договора), не подавалась лесная декларация, которую арендаторы обязаны ежегодно подавать в Министерство на основании части 2 статьи 26 ЛК РФ и подпункта «г» пункта 14 договора, не представлялись отчеты об использовании, охране и защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, которые арендаторы обязаны представлять в Министерство ежеквартально на основании приложения № 1 к приказу Рослесхоза от 14.02.2012 № 47 и подпункта «д» пункта 14 договора, не осуществлялось противопожарное обустройство лесов на лесном участке, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, прокладка просек и противопожарных разрывов, не обеспечены создание систем и средств предупреждения и тушения лесных пожаров (оборудование, снаряжение и другие), содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности в объемах, определенных проектом освоения лесов (подпункт «ж» пункта 14 договора); не осуществлялись санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору (подпункт «з» пункта 14 договора), на лесном участке не осуществлялись разрубка (расчистка) квартальных просек, замена квартальных столбов (подпункт «и» пункта 14 договора), не осуществлена постановка лесного участка на кадастровый учет (подпункт «н» пункта 14 договора).

Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт присуждения в пользу Министерства решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2012 по делу № А57-9055/2012 упущенной выгоды от неполученной арендной платы не позволяет считать сделку незаключенной.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, при рассмотрении арбитражного дела № А57-9055/2012 было установлено, что ответчик уклоняется от заключения договора аренды лесного участка, в связи с чем истец несет убытки в виде упущенной выгоды от непоступления арендных платежей за использование лесного участка, право аренды которого ООО «РРИМ» выиграло на аукционе, тем самым, придя к выводу об уклонении общества от заключения договора, и, взыскивая убытки, причиненные именно уклонением от заключения договора, а не задолженность по арендной плате, и, обязывая ООО «РРИМ» заключить договор аренды, суд пришел к выводу об отсутствии заключенного договора аренды между обществом и Министерством.

Суд апелляционной инстанции также правильно не согласился с утверждением суда первой инстанции о том, что поскольку срок договора аренды составляет 49 лет, то отсутствие его государственной регистрации свидетельствует о том, что оформление рассматриваемого договора не завершено.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

ООО «РРИМ» в ходе судебного разбирательства не представлены доказательства, подтверждающие добросовестность его намерений по заключению договора, не представлены доказательства обращения ООО «РРИМ» в Управление Росреестра в целях государственной регистрации договора за период с 05.09.2011 по 08.07.2014 и невозможность регистрации договора по причинам, независящим от общества. Не представлены доказательства направления в адрес Министерства до проведения повторного аукциона, подписанных со стороны директора общества, экземпляров договора аренды, акта приема-передачи лесного участка.

ООО «РРИМ» также не представлены доказательства исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2012 по делу № А57‑9055/2012 ни в части заключения договора, ни в части оплаты упущенной выгоды федерального и областного бюджетов в виде неполученной арендной платы в сумме 249 411 руб. 80 коп.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.12.2011 № 5342/11, на которое сослался суд первой инстанции, была рассмотрена иная ситуация.

Министерство лесного хозяйства области 15.01.2013 направило в прокуратуру г. Энгельса письмо с просьбой провести проверку законности деятельности ООО «РРИМ», 23.10.2013 аналогичное письмо было направлено в УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Саратовской области.

10.04.2013 Министерство получило копию постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2014 об окончании исполнительного производства в отношении ООО «РРИМ» и возвращении взыскателю (министерству) исполнительного листа, выданного по делу № А57-9055/2012, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В связи с этим Министерством на основании статьи 81-84 ЛК РФ было принято решение о повторном выставлении на аукцион права на заключение договора аренды вышеуказанного лесного участка.

Согласно сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона, аукцион был назначен на 09.06.2014 на 11:00 час. В указанные день и время аукцион состоялся, в том числе состоялся аукцион и по лоту № 13, по которому на торги было выставлено право аренды вышеуказанного лесного участка, что подтверждается протоколом № 2 о результатах аукциона.

В соответствии с частью 4 статьи 80 ЛК РФ 16.06.2014 победители аукциона получили у организатора аукциона (министерства) протокол о результатах аукциона.

Согласно части 9 статьи 80 ЛК РФ информация о результатах аукциона подлежит размещению организатором аукциона в течение трех дней со дня подписания протокола о результатах аукциона на официальном сайте торгов. Министерство исполнило эту обязанность 09.09.2014г.

Задатки, уплаченные лицами, ставшими победителями аукциона от 09.06.2014, перечислены в федеральный бюджет Российской Федерации 10.06.2014.

Во исполнение части 6 статьи 80 ЛК РФ 23.06.2014 Министерством были подготовлены и переданы победителям аукциона для осуществления государственной регистрации договоры аренды лесного участка, в том числе и договор аренды лесного участка по лоту № 13.

Победителем по данному лоту является ООО «Мелок».

Министерство подписало с обществом договор аренды лесного участка от 23.06.2014 № 270/Р ООО «Мелок» в установленный данным договором 90‑дневный срок осуществило его государственную регистрацию, что подтверждается штампом Управления Росреестра (от 14.07.2014 № 64‑64‑01/340/2014-359).

Пунктом 1 статьи 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Поскольку основания, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, для признания торгов и договора, заключенного по результатам торгов, недействительными при рассмотрении спора не установлены, в этой части требований суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие заключенного договора аренды лесного участка, доказательств, подтверждающих добросовестность намерений ООО «РРИМ» по заключению договора аренды, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции в части и отказал в удовлетворении требования общества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 08.02.2011 № 13970/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

В рассматриваемом случае с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции правильно применил позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в указанном постановлении, к отношениям между Министерством и ООО «Мелок», в целях сохранения действующего договора аренды с ООО «Мелок», прошедшего процедуру государственной регистрации.

Для Министерства ООО «Мелок» является добросовестным арендатором, который обеспечивает поступление в федеральный и областной бюджеты платы за использование лесов в соответствии с условиями договора, а в результате действий (или бездействия) ООО «РРИМ» федеральный и областной бюджеты на протяжении более чем 3 лет несут убытки в виде неполученной арендной платы, которая не уплачивалась обществом, начиная с осени 2011 года.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительными торгов и договора, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований заявителя о прекращении государственной регистрации права договора аренды лесного участка от 23.06.2014 № 270/Р, исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество записи от 17.07.2014 за государственным регистрационным номером 64-64-01/340/2014-359.

Приведенные в кассационной жалобе доводы исследованы судебной коллегией, подлежат отклонению, поскольку противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу № А57-16976/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья Ф.В. Хайруллина

Судьи М.В. Коноплёва

А.Ф. Фатхутдинова