Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2023 года по делу № А57-19232/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании стоимости утраченного холодильного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 29000 руб., неустойки в размере в размере 500 руб. за каждый день просрочки за 1 единицу оборудования, начиная с 19.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 декабря 2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Велес» удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Белее» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) 10.09.2019 года заключен договор поставки.

В соответствии с указанным договором, Истец поставлял Ответчику товар, который он был обязан принять и оплатить на условиях предусмотренных данным договором.

25.10.2019 года между сторонами к договору поставки от 12.09.2019 года было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику во временное пользование 1 единицу холодильного оборудования:

- холодильное оборудование КЛИМАСАН, инв. № 8623, 1302360

Факт передачи вышеперечисленного оборудования подтверждается актом приёма передачи №КР-001908 от 25.10.2019 г.

В адрес ответчика 10.06.2023 г. истцом по адресу, указанному ответчиком в договоре, была отправлена претензия с требованиями о возврате переданного ранее оборудования.

В соответствии с п. 1.2. доп. соглашения Указанное оборудование передается Покупателю только с целью размещения, хранения и продажи товара, поставляемого Поставщиком.

В соответствии с п. 2.2.7 до момента возврата оборудования Поставщику, Покупатель обязан принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности оборудования.

В соответствии с п. 3.3. доп. соглашения при расторжении настоящего Договора, а также при прекращении срока его действия, Покупатель обязан передать Оборудование Поставщику в пригодном для его дальнейшего использования состоянии, с учетом естественного износа. Оборудование должно быть передано Поставщику по акту приема-передачи в течении двух дней с момента получения уведомления о расторжении Договора либо окончания срока действия договора. В случае нарушения срока передачи Оборудования Покупатель уплачивает Поставщику штраф в размере 500 руб. за каждый день просрочки возврата одной единицы Оборудования.

Истец указывает на то, что ответчик уклоняется от получения претензии с 15.06.2023 г., таким образом, Ответчик должен был передать все оборудования в срок до 17.06.2023 г.

Истец полагал, что поскольку претензия была проигнорирована ответчиком, а требования не были удовлетворены в установленный срок, неустойка в размере 500 рублей за каждую единицу оборудования подлежащая взысканию с ответчика должна исчисляться с учетом моратория с 19.06.2023 г. до момента фактического исполнения обязательства по возврату стоимости холодильного оборудования в размере 29 000 руб.

Поскольку холодильное оборудование ответчиком не было возвращено, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика об имеющемся судебном споре, признается судом необоснованным и отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Судом установлено, что согласно адресной справке, представленной ГУ МВД России по Саратовской области о месте жительства индивидуального предпринимателя от 13 августа 2023 года, имеющейся в материалах дела, на момент рассмотрения спора местом жительства ИП ФИО1 с 17.04.2021 года является адрес: <...> (том 1 л.д. 31).

Иных сведений относительно места жительства в адрес суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции со стороны ответчика не поступало.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлены копии судебных актов Арбитражного суда Саратовской области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в пордке упрощенного производства от 03 августа 2023 года, по адресу, указанному в адресной справке (почтовые идентификаторы № 41097886551549).

Из материалов дела усматривается, что данное почтовое отправление № 41097886551549 возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д. 35).

Согласно пункту 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных почтовых отправлений в отделение почтовой связи места вручения отправителю соответствует сроку хранения, установленному для данного вида/категории отправлений.

Срок хранения возвращенных почтовых отправлений разряда «Судебное» в отделении почтовой связи места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, при неявке адресата за почтовым отправлением после неудачной попытки вручения почтовой корреспонденции, почтовое отправление хранится в отделении почтовой связи, однако ответчик за судебными актами не приходил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании, копия судебного акт (почтовый идентификатор № 41097886551549) поступил в почтовое отделение по месту жительства апеллянта, работником почтовой связи должным образом предприняты попытки вручения и данные почтовые отправления были возвращены с истечением срока хранения. При этом, нарушений Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» о направлении адресату почтовой корреспонденции, судом не установлено.

При этом указанный в адресной справке от 13 августа 2023 года адрес, ответчиком не оспаривается, иных сведений о своем местоположении суду в установленном порядке им не представлены.

Пунктом «д» части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе адрес места жительства в Российской Федерации.

При этом согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как отмечено в пункте 3 статьи 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила этого Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Следовательно, в случае изменения предпринимателем адреса места регистрации он обязан был уведомить регистрирующий орган об этом с целью последующего внесения изменений в ЕГРИП в части указания адреса ее места жительства.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что предпринимателем вносились изменения в ЕГРИП в отношении записи о месте его жительства, либо у него имеется иной адрес, по которому необходимо направлять корреспонденцию.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучении юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российский Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 № 17412/08, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При таких обстоятельствах, имеющиеся в материалах дела почтовые конверты с направленными судебными актами, и возвращенные по причине истечения срока хранения подтверждают факт надлежащего извещения ответчика о дате, времени, месте судебного заседания.

Данные обстоятельства, согласуются с положениями, указанные в пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Приказе АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Таким образом, в рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по своему месту жительства, тогда как, в силу норм действующего законодательства, он несет риск наступления неблагоприятных для себя последствий неполучения судебной корреспонденции.

Причин, объективно препятствующих ответчику обеспечить своевременное получение направленной в его адрес судебной корреспонденции, заявителем в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении срока не приведено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик – ИП ФИО2, был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о возбужденном судебном процессе по зарегистрированному адресу, а потому мог и должен был самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела и получению судебных актов.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции отклоняется и признается несостоятельным, как неподтвержденный и противоречащий материалами дела

Довод ответчика о том, что истец ввел суд в заблуждение относительно существа спора, а именно предоставил недостоверные сведения об отсутствии и утрате холодильного оборудования также подлежит отклонению судом на основании следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 3.8. дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае утраты оборудования, или приведения его в непригодное для дальнейшего использования его по назначению, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты выявления такого факта, выплатить поставщику компенсацию в размере 29 000 рублей за каждую единицу утраченного или приведенного в негодное состояние оборудования.

Возврат арендованного имущества арендодателю в нормальном состоянии является договорной обязанностью арендатора. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что в материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами и ненадлежаще исполненные обязательства апеллянта по возвращению холодильного оборудования истцу, а именно договор поставки от 12.09.2019, дополнительное соглашение от 25.10.2019 к договору поставки от 12.09.2019 в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику во временное пользование 1 единицу холодильного оборудования: - холодильное оборудование КЛИМАСАН, инв. № 8623, 1302360, акт приёма передачи №КР-001908 от 25.10.2019 г., претензия в адрес ответчика от 10.06.2023 г. с требованиями о возврате переданного ранее оборудования.

Ответчиком не предоставлены доказательства надлежащего исполнения, заявленных в претензии требований, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований части взыскания компенсации за невозвращенное оборудование в сумме, согласованной в п. 3.8 дополнительных соглашений в размере 29000 руб.

Суд также считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2023 года по день фактического исполнения обязательства

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не оспаривается размер неустойки в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе также не приведены доводы, возражающие размеру неустойки.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по возврату оборудования истцом начислен штраф, исходя из установленного пунктом 12 дополнительного соглашения размера в сумме 500 рублей за каждый день просрочки возврата оборудования.

Произведенный истцом расчет суммы штрафа арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям дополнительного соглашения и периоду просрочки его исполнения.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.06.2023 года по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению расходов, как поименованных, так и не поименованных в статье 106 АПК РФ, требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В подтверждение факта оказания юридических услуг при рассмотрении настоящего дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.07.2023 г. № б/н, расходный кассовый ордер от 17.07.2023 г.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, категорию спора, обоснованно снизил сумму возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что данная сумма судебных расходов является разумной и соразмерной объему оказанных услуг. Выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются. Мотивированных возражений относительно данных выводов суда сторонами не заявлено.

Также суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2023 года по делу № А57-19232/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Судья Т.В. Волкова