Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием системы веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии: посредством системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью «Р?Стиль» ФИО1 (доверенность от 28.04.2022),

в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа представителя общества с ограниченной ответственностью «Элвис–Стиль-Центр» ФИО2 (доверенность от 27.04.2022),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р-Стиль» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022

по делу № А57-20586/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элвис–Стиль-Центр» к обществу с ограниченной ответственностью «Р?Стиль», к обществу с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания», о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Элвис - Стиль - Центр» (далее – ООО «Элвис - Стиль - Центр», истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Р?Стиль» (далее – ООО «Р?Стиль»), к обществу с ограниченной ответственностью «Сторожевская коммунальная компания» (далее – ООО «Сторожевская коммунальная компания») о признании договора водоснабжения от 04.08.2021 № 9/21, заключенного между ООО «Р-Стиль» и ООО «Сторожевская коммунальная компания» недействительным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Р-Стиль» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования истца, либо направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанции не исследован вопрос законности оснований принадлежности водопровода истцу, не выяснено какие права, и законные интересы истца нарушены заключённым договором водоснабжения.

Истец в возражениях на кассационную жалобу и дополнениям к ней просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2022 кассационная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 09.06.2022 в 10 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2022 удовлетворено ходатайство ООО «Р-Стиль» об участии в рассмотрении кассационной жалобе представителя ответчика – ФИО1 посредством системы веб-конференции.

Представитель ООО «Р-Стиль», участвующий в рассмотрении дела посредством системы веб-конференции, доводы жалобы поддержала.

Представитель ООО «Элвис–Стиль-Центр» ФИО2 в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа возражала против доводов кассационной жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, принимающих участие в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Элвис?Стиль-Центр» является владельцем присоединенной водопроводной сети по адресу: <...>. Объект недвижимости по указанному адресу – гостиница, принадлежит истцу на праве собственности.

Холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется на объект недвижимости ООО «Элвис-Стиль-Центр» на основании договора на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.01.2018, заключенного с ООО «Сторожевская коммунальная компания».

04 августа 2021 года между ООО «Сторожевская коммунальная компания» и ООО «Р-Стиль» заключен оспариваемый договор № 9/21 на холодное водоснабжение, согласно условиям которого (приложение № 2) границей раздела балансовой, эксплуатационной принадлежности, а также границей ответственности за эксплуатацию, техническое состояние и обслуживание по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства является водопроводный колодец ООО «Элвис-Стиль-Центр».

Также согласно условиям договора (приложение № 2) водоснабжение потребителя осуществляется из водопроводного колодца ООО «Элвис-Стиль-Центр». Приложением № 3 к договору является схема границ ответственности водопроводных сетей, отражающая изложенные в приложении № 2 факты.

Истец посчитав, что заключение спорного договора, содержащего факт использования принадлежащего ему водопровода без соблюдения установленных действующим законодательством норм, регулирующих подключение субабонентов к существующим водопроводам, является незаконным и нарушает его права и интересы, направил претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 173.1, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) пришли к выводу о том, что нарушен действующий порядок присоединения субабонента к существующей водопроводной сети на основании спорного договора.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

Согласно абзацу 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) указано, что согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение). Лицо, дающее предварительное согласие, вправе дополнительно указать условия, на которых оно согласно с тем, чтобы сделка была совершена. Несоблюдение сторонами сделки названных условий дает третьему лицу право на ее оспаривание на основании статьи 173.1 ГК РФ.

При оспаривании сделки по основаниям, указанным в статье 173.1 ГК РФ, нарушение прав и охраняемых законом интересов заключается в отсутствии согласия, предусмотренного законом, при этом не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий (пункт 71 Постановления № 25).

На основании изложенного суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суды не выяснили какие права, и законные интересы истца нарушены заключённым договором водоснабжения, поскольку доказывания наступления неблагоприятных последствий при оспаривании сделки по основаниям, указанным в статье 173.1 ГК РФ не требуется.

Суд округа учитывает, что между ООО «Элвис-Стиль-Центр» и ООО «Сторожевская коммунальная компания» (гарантирующий поставщик) действует договор на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.01.2018.

Правоотношения, возникающие в сфере водоснабжения и водоотведения, с 01.01.2013 регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно частью 2 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как следует из положения части 3 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация. Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности.

Согласно статье 2 Федерального закона № 416-ФЗ, гарантирующего поставщика холодного водоснабжения и водоотведения выбирает орган местного самоуправления. Такая организация обязана заключить договоры со всеми абонентами, чьи объекты подключены к централизованным сетям в зоне её работы. В силу части 4 статьи 12 Федерального закона № 416-ФЗ, потребители холодного водоснабжения и водоотведения со своей стороны обязаны приобретать эти коммунальные услуги только у гарантирующего поставщика, если их здания или помещения присоединены к централизованным сетям в границах его деятельности. Данная обязанность не зависит от того, кому принадлежат и кто эксплуатирует отдельные элементы централизованных систем.

В соответствии с пунктом 13 договора на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.01.2018, заключенного между ООО «Элвис-Стиль-Центр» и ООО «Сторожевская коммунальная компания», организация водопроводноканализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самостоятельного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункта 33 договора на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.01.2018, в случае передачи прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также предоставления прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями третьим лицам, абонент в течение 3 дней со дня наступления одного из указанных событий направляет организации водопроводноканализационного хозяйства письменное уведомление с указанием лиц, к которым перешли права. Уведомление направляется по почте или нарочным.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 14 договора на холодное водоснабжение и водоотведение от 01.01.2018 ООО «Элвис-Стиль-Центр» (абонент) обязан не допускать подключения (технологического присоединения) к водопроводным и канализационным сетям, сооружениям и устройствам, принадлежащих абоненту на законном основании, иным абонентам и транзитным организациям.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что ООО «Р?Стиль» и ООО «Сторожевская коммунальная компания» заключили договор на холодное водоснабжение объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Р-Стиль» без заключения договора о присоединении с ООО «Элвис-Стиль-Центр», без согласования точек подключения, мощности передаваемого ресурса, без согласования технических условий.

Суд округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что представленное в материалы дела ответчиком согласие ООО «Элвис-Стиль-Центр» о подключении ООО «Р-Стиль» к водопроводным сетям последнего не является доказательством соблюдения изложенных выше норм права о соблюдении порядка присоединения к существующим водопроводным сетям, поскольку, как следует из содержания данного согласия, оно выдано с указанием на необходимость предварительного согласования с ним, как с основным абонентом, проекта подключения и технических условий, чего не было сделано ответчиками.

Довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции не исследован вопрос законности оснований принадлежности водопровода истцу, суд округа также отклоняет.

Суды первой и апелляционной и инстанции установили, что ООО «Р?Стиль» образовано в результате реорганизации ООО «Элвис-Стиль-Центр» в форме выделения 02.07.2018. Согласно передаточному акту между ООО «Элвис-Стиль-Центр» и ООО «Р-Стиль» от 02.07.2018 общая балансовая стоимость передаваемых активов составила 12 796 000 руб., передача которых подтверждается бухгалтерскими документами. К указанному передаточному акту прикреплен разделительный бухгалтерский баланс ООО «Элвис-Стиль-Центр» на 02.07.2021, из которого следует, что водопровод для хозяйственной и питьевой воды инв. № 00000082 остается в ООО «Элвис-Стиль-Центр». Указанный передаточный акт и разделительный бухгалтерский баланс подписан сторонами - ООО «Элвис-Стиль-Центр» и ООО «Р-Стиль», скреплен печатями и не оспаривался сторонами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, ООО «Р-Стиль» было известно с момента его образования в качестве юридического лица о принадлежности существующего водопровода истцу - ООО «Элвис-Стиль-Центр», в связи с чем у ООО «Р-Стиль» и ООО «Сторожевская коммунальная компания», являющегося стороной действующего с истцом договора на водоснабжение от 01.01.2018, имелась прямая обязанность соблюдения норм права о присоединении субабонента к действующим водопроводным сетям в части согласования и подписания с ООО «Элвис-Стиль-Центр» технических условий с указанием лимита, мощности потребления, точек врезки и т.д., договора о присоединении.

Согласно ответу администрации Сторожевского муниципального образования, на заявление ООО «Р-Стиль» о признании бесхозным водопровода, проложенного к зданию по адресу: <...>, следует, что администрация отказала в признании водопровода бесхозным со ссылкой на действующий договор водоснабжения с ООО «Элвис-Стиль-центр» от 01.01.2018, на разграничение эксплуатационной ответственности, а также акт разграничения эксплуатационной ответственности, границу эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных сетей, место установки прибора учета холодной воды - <...> который и принадлежит ООО «Элвис-СтильЦентр». Также администрация указала, что водопровод используется ООО «Элвис-Стиль-Центр» в настоящее время, в связи с чем оснований считать указанную линию холодного водоснабжения бесхозяйной не имеется.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Выводы судов согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А57-20586/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Р?Стиль» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Г.А. Кормаков

С.А. Филимонов