Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании суда кассационной инстанции истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (личность удостоверена паспортом), посредством системы веб-конференции представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» ФИО2 (доверенность от 12.05.2022),

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022

по делу № А57-22972/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поручения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» (далее – ООО «УК Соколовогорская ЖЭК», ответчик) о взыскании задолженности по договору поручения от 28.02.2020 № 4 в размере 824 121 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 946 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

По мнению заявителя жалобы, суды не применили статью 974 ГК РФ и не дали надлежащую оценку нарушениям обязанностей истца по предоставлению отчета о выполнении поручения с расшифровкой своих действий и доказательств фактического исполнения поручения. Также истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг по досудебной работе, в том числе в связи с объявлением нерабочих дней в связи новой коронавирусной инфекцией; в материалах дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика актов за июнь - август 2021 года, их принятие и подписание ответчиком; акты о выполнении работ от 05.07.2021, от 05.08.2021, от 13.09.2021 подписаны неуполномоченным лицом.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2022 кассационная жалоба ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.08.2022 на 11 часов 00 минут.

Определением суда округа от 27.07.2022 удовлетворено ходатайство ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» об участии представителя ФИО2 в рассмотрении дела посредством веб-конференции.

Представитель ООО «УК Соколовогорская ЖЭК», принимающий участие в рассмотрении дела посредством веб-конференции, доводы кассационной жалобы поддержал.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции, возражала против удовлетворения жалобы, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2020 между ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» (доверитель) и ИП ФИО1 (поверенный) заключен договор поручения № 4 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно осуществлять работу по взысканию в досудебном и судебном порядке с собственников (нанимателей) жилых и собственников нежилых помещений задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, находящихся в домах, способом управления которых выбран - управление управляющей организацией ООО «УК Соколовогорская ЖЭК».

Согласно пункту 3.1 договора стороны ежемесячно составляют и подписывают акт о выполнении поручения. В случае несогласия с актом доверитель вправе предоставить в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта письменные возражения к нему.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер вознаграждения, порядок и сроки выплаты вознаграждения определяются приложениями к настоящему договору, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением № 1 к договору установлен размер вознаграждения:

- 10 (Десять) % от суммы фактически взысканной задолженности за жилищно-коммунальные услуги в досудебном порядке (разъяснительная и претензионная работа) на основании актов о выполнении поручения;

- 20 (Двадцать) % от суммы фактически взысканной задолженности за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке (взыскание задолженности в судебном порядке, сопровождение исполнительного производства) на основании актов о выполнении поручения;

- 10 (Десять) % от суммы фактически взысканной задолженности по взносам на капитальный ремонт в досудебном и судебном порядке; на основании актов о выполнении поручения;

- 0,6 руб. за 1 кв. м нежилых помещений в месяц (заключение и расторжение договоров управления, дополнительные соглашения к договорам управления).

Ежемесячная стоимость обслуживания составляет сумма согласно акту о выполнении поручения. Срок выплаты вознаграждения - ежемесячно в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта о выполнении поручения.

Поручение ответчика исполнялось истцом надлежащим образом, что подтверждается актами о выполнении поручения, однако встречных обязательств по оплате поручения произведено не было.

По состоянию на 05.10.2021 задолженность ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» по договору за период с декабря 2020 года по август 2021 года составила 824 121 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.09.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основание для обращения в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьей 8, 307, 309, 310, 314, 319.1, 395, 421, 431, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 125, 126, 148 АПК РФ, пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» пришли к выводу о доказанности истцом факта и обстоятельств оказания ответчику услуг по договору поручения.

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судами установлено, истцом по договору поручения от 28.02.2020 № 4 оказаны услуги. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договорами порядке не заявлено.

Довод заявителя жалобы о том, что суды не применили статью 974 ГК РФ и не дали надлежащую оценку нарушениям обязанностей истца о не предоставлении им отчета о выполнении поручения с расшифровкой своих действий и доказательств фактического исполнения поручения, суд округа отклоняет.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что фактическое оказание услуг истцом подтверждается следующими первичными документами:

- декабрь 2020 года: отчет о задолженности (т. 3, л.д. 2-11), сведения об оплате (т. 3, л.д. 104-107), карточки расчетов (т. 7, л.д. 66-118), акты о выполнении поручения (т. 1, л.д. 16-19), письма и квитанции (т. 7, л.д. 1-30), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т. 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83);

- январь 2021 года: отчет о задолженности (т. 3, л.д. 12-21), сведения об оплате (т. 3, л.д. 108-110), карточки расчетов (т. 7, л.д. 119-150; т. 8 л.д. 1-10), акты о выполнении поручения (т. 1, л.д. 20-23), письма и квитанции (т. 7, л.д. 1-30), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т. 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83);

- февраль 2021 года: отчет о задолженности (т. 3, л.д. 22-31), сведения об оплате (т. 3, л.д. 111-113), карточки расчетов (т. 8, л.д. 11-55), акты о выполнении поручения (т. 1, л.д. 24-27), письма и квитанции (т. 7, л.д. 1-30), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т. 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83);

- март 2021 года: отчет о задолженности, сведения об оплате (т. 3, л.д. 114-117), карточки расчетов (т. 8, л.д. 56-119), акты о выполнении поручения (т. 1, л.д. 28-32), письма и квитанции (т. 7, л.д. 1-30), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т. 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83);

- апрель 2021 года: отчет о задолженности (т. 3, л.д. 41-52), сведения об оплате (т. 3, л.д. 118-120), карточки расчетов (т. 8, л.д. 120-150; т. 9. л.д. 1-20), акты о выполнении поручения (т. 1, л.д. 33-36), письма и квитанции (т. 7, л.д. 1-30), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т. 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83);

- май 2021 года: отчет о задолженности (т. 3, л.д. 53-63), сведения об оплате (т. 3, л.д. 121-123), карточки расчетов (т. 9. л.д. 21-69), акты о выполнении поручения (т. 1, л.д. 37-40), письма и квитанции (т. 7, л.д. 1-30), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т. 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83);

- июнь 2021 года: отчет о задолженности (т. 3, л.д. 64-78), сведения об оплате (т. 3, л.д. 124-128), карточки расчетов (т. 9. л.д. 70-125), платежные поручения (т. 4 л.д. 14-144), письма и квитанции (т. 7, л.д. 31-36), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т.- 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83)

- июль 2021 года: отчет о задолженности (т. 3, л.д. 79-90), сведения об оплате (т. 3, л.д. 129-133), карточки расчетов (т. 9. л.д. 126-150; т. 10 л.д. 1-31), платежные поручения (т. 4 л.д. 145-150; т. 5 л.д. 1-150; т. 6 л.д. 1-25), письма и квитанции (т. 7, л.д. 37-44), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т. 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83);

- август 2021 года: отчет о задолженности (т. 3, л.д. 90-103), сведения об оплате (т. 3, л.д. 134-138), карточки расчетов (т. 10 л.д. 32-84), платежные поручения (т. 6 л.д. 26-150), письма и квитанции (т. 7, л.д. 45-61), заявления в ФССП (т. 11 л.д. 2-150; т. 12 л.д. 1-150; т. 13 л.д. 1-40), акты приема-передачи дел (т. 1 л.д. 69-72, л.д. 81-83).

На основании представленных в материалы дела документов, суды пришли к верному выводу о доказанности оказания истцом услуг по договору поручения.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг по досудебной работе, в том числе в связи с объявлением нерабочих дней в связи новой коронавирусной инфекцией, суд округа также отклоняет.

Как установили суды акты о выполнении поручения от 05.07.2021, 05.08.2021 (за июнь и июль 2021 года) были направлены в адрес ответчика и получены 03.09.2021, что подтверждается штампом входящей корреспонденции № 394. (т. 1 л.д. 55).

Акты о выполнении поручения от 06.09.2021, 13.09.2021 (за август 2021 года) были направлены в адрес ответчика 23.09.2021 и получены 24.09.2021, что подтверждается росписью о получении ФИО4 (т. 1 л.д. 56)

Согласно пункту 3.1 договора в случае несогласия с актом веритель вправе предоставить в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта письменные возражения к нему.

Материалы дела не содержат письменные возражения на вышеуказанные акты.

При таких обстоятельствах суд округа признает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчиком все акты были приняты без возражений. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

Также представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов, актами о выполнении поручений за спорный период, копиями платежных поручений, копиями квитанций об оплате (с сопроводительными письмами), карточки расчетов, подтверждено проведение работ со стороны истца, наличие необходимого штата подтверждается приказами о приеме на работу (т. 1 13, л.д. 41-46).

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на который ссылается заявитель жалобы установлены нерабочие дни за период с 4 по 30 апреля 2020 года.

Задолженность ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» по договору поручения образовалась за период с декабря 2020 года по август 2021 года.

В связи с этим данный период не относится к исковому периоду и не влияет на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций по делу.

Суд округа отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика актов за июнь - август 2021 года, их принятие и подписание ответчиком.

Согласно материалам дела направление ответчику актов за июнь - август 2021 года подтверждается письмами (т. 1 л.д. 55-56). В подтверждение выполнения поручения предоставлены платежные поручения, подтверждающие взыскание задолженности службой судебных приставов: июнь 2021 года на сумму 201 786, 81 руб. (т. 4 л.д. 14-144), июль 2021 года на сумму 305 013,12 руб. (т. 4 л.д. 145-150; т. 5 л.д. 1-150; т. 6 л.д. 1-25) август 2021 года на сумму 286 081, 77 руб. (т. 6 л.д. 26-150).

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований согласиться с доводом заявителя жалобы о том, что акты о выполнении работ от 05.07.2021, от 05.08.2021, от 13.09.2021 получены неуполномоченным лицом - ФИО4

Как верно указано в обжалуемых судебных актах, наличие у ФИО4 доверенности на получение у истца документов в рамках исполнения и расторжения договора поручения от 28.02.2020 № 4 с правом подписания приемно-передаточного акта со сроком действия на период с 10.09.2021 до 15.09.2021, не опровергает факта получения данных актов ФИО4 в качестве сотрудника ООО «УК Соколовогорская ЖЭК».

Доказательств того, что ФИО4 не является сотрудником ООО «УК Соколовогорская ЖЭК» в момент получения актов, ответчик не представил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки приведенных сторонами при рассмотрении спора доводов, пояснений и возражений суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, а изложенные в них выводы соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу № А57-22972/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.Х. Хисамов

С.А. Филимонов