Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 (судья Волосатых Е.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Бирченко А.Н., Тимаев Ф.И.)

по делу № А57-23642/2009

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Тверь», г. Саратов, к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 114 602 руб. 66 коп., с участием третьих лиц – Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова»,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Тверь» (далее – Кооператив) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация), Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по финансам) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 114 602 руб. 66 коп. задолженности бюджетного учреждения.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами: решением суда с муниципального учреждения в пользу Кооператива взысканы денежные средства, ранее вынесенное решение суда исполнено частично, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, Комитетом по финансам исполнительный лист возвращён Кооперативу без исполнения, муниципальное образование несёт субсидиарную ответственность по долга бюджетного учреждения, Комитет по финансам как финансовый орган является исполнителем городского бюджета и осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета города.

Определением от 17.12.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова» (далее – Учреждение), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов».

Учреждение в отзыве на исковое заявление просило в иске отказать, поскольку жилищный фонд с баланса Учреждения передан управляющим компаниям, поступающие денежные средства списываются в порядке очерёдности, по мере поступления средств решение суда будет исполняться.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 исковые требования удовлетворены, в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования в лице Комитета по финансам за счёт средств казны муниципального образования в пользу Кооператива взыскана задолженность Учреждения в заявленном размере.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: вступившим в законную силу судебным актом с Учреждения в пользу Кооператива взысканы денежные средства, решение суда исполнено частично, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, Комитет по финансам исполнительный лист возвратил без исполнения, имущество Учреждения является собственностью муниципального образования, ответственность по долгам Учреждения несёт собственник имущества, Комитет по финансам осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета, выступает в качестве ответчика по искам к муниципальному образованию.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 решение суда первой инстанции от 26.02.2010 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Комитет по финансам обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и отказать в удовлетворении иска к Комитету по финансам.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Комитет по финансам ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не установлен главный распорядитель бюджетных средств, Учреждение подведомственно комитету ЖКХ и администрации района, судебными инстанциями сделана ссылка на отменённый акт городской думы, Комитет по финансам является органом, только исполняющим городской бюджет.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Комитета по финансам, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.08.2006 по делу № А57-2886/2006 с Учреждения в пользу Кооператива взысканы денежные средства в размере 127 602 руб. 66 коп.

Кооперативу как взыскателю для принудительного исполнения выдан исполнительный лист от 13.04.2007 № С 134474.

Постановлением от 20.04.2007 на основании указанного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 1005/174/11/2007.

Постановлением от 21.01.2009 исполнительное производство окончено по причине невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен Кооперативу. Остаток долга по исполнительному листу составил предъявленную в рамках настоящего дела сумму.

В последующем (15.06.2009) исполнительный лист был направлен на исполнение в Комитет по финансам, который письмом за № 06-02-11/144 от 16.06.2009, возвращая исполнительный лист без исполнения, указал Кооперативу об отсутствии у Учреждения лицевого счета получателя средств бюджета.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебные инстанции законно и обоснованно установили факт невозможности удовлетворения Учреждением как должником имущественных требований Кооператива как кредитора за счет собственных средств.

По своей организационно-правовой форме Учреждение является муниципальным учреждением.

В соответствии со статёй 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что имущество Учреждения является собственностью муниципального образования «Город Саратов». Субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения должно нести муниципальное образование «Город Саратов».

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Комитете по финансам, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 № 19-172, комитет – финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 данного положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.22 положения выступает в суде от имени муниципального образования в защиту интересов казны города при предъявлении требований о взыскании в субсидиарном порядке.

Согласно пункту 3.23 Комитет по финансам исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

Судебными инстанциями установлено, что Комитет по финансам является уполномоченным финансовым органом муниципального образования.

При этом судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что денежные средства взысканы не с Комитета, а с муниципального образования за счёт средств казны.

Доводам Комитета по финансам, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка апелляционным судом.

Комитетом по финансам не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наделение полномочиями главного распорядителя средств бюджета в отношении расходов Учреждения иных органов.

При изложенных выше обстоятельствах, судебной коллегией кассационной инстанции нарушения судебными инстанциями норм материального или процессуального права не установлены, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу № А57-23642/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.М. Сабиров

Судьи М.В. Коноплёва

Р.А. Нафикова