Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.02.2015 (судья Святкина Ю.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Антонова О.И., Никольский С.В.)

по делу № А57-23824/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «59 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63629) (ОГРН <***> ИНН <***>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «59 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63629), а при недостаточности денежных средств у основного (первоначального) ответчика в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканные судебным решением по делу № А57-14383/2013 процентов и госпошлины за период с 27.03.2014 по 07.08.2014, оплаченных субсидиарным ответчиком по исполнительному листу АС № 004041981 в размере 46 425,28 руб.;

о взыскании с Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «59 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63629), а при недостаточности денежных средств у основного (первоначального) ответчика в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, процентов на случай неисполнения судебного акта, начисленных на сумму взысканной задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго») с исковыми требованиями к Федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «59 эксплуатационно-техническая комендатура» (войсковая часть 63629) (далее – ФГКЭУ «59 ЭТК»), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны РФ) о взыскании с ФГКЭУ «59 ЭТК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2014 по 07.08.2014 в размере 46 425,28 руб., а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Кроме того, на случай неисполнения судебного акта, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму взысканной задолженности с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по дату его фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.02.2015 производство по настоящему делу в отношении ответчика – ФГКЭУ «59 ЭТК» прекращено.

Взысканы с субсидиарного должника – Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Саратовэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2014 по 07.08.2014 в размере 46 425,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

С субсидиарного должника – Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО «Саратовэнерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (на случай неисполнения судебного акта), начисленные на денежную сумму в размере 46 425,28 руб., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Министерство обороны РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование поданной кассационной жалобы заявитель указывает, что правовые основания для начисления процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период до предъявления исполнительного листа в орган Федерального казначейства отсутствуют. Заявитель считает, что исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами следует по истечении трехмесячного срока с момента предъявления исполнительного листа.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие своей вины в неисполнении денежного обязательства и невозможности выплатить бюджетным учреждением в добровольном порядке денежных средств, в связи со сложной процедурой запроса о выделении дополнительных бюджетных ассигнований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами и видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2010 по делу № А57-3387/2010 с ФГКЭУ «59 ЭТК» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность в размере 2 625 564,89 руб. за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2010 по 31.01.2010 и судебные расходы в размере 28 529,97 руб., а также задолженность в размере 4 550 806,38 руб. за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2010 по 31.03.2010, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 881,85 руб., а при недостаточности денежных средств у ФГКЭУ «59 ЭТК» в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны РФ.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2010 по делу № А57-3387/2010 выдан исполнительный лист серии АС № 001910653.

Оплата задолженности была произведена следующим образом:

–31.12.2010 оплачена задолженность в размере 7 176 371,27 руб. (платежное поручение от 31.12.2010 № 967),

– 30.12.2011 оплачены судебные расходы по государственной пошлине в размере 58 881,85 руб. (платежное поручение от 30.12.2011 № 544).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2011 по делу № А57-10690/2011 с ФГКЭУ «59 ЭТК» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2009 № 63 за период с 01.10.2010 по 31.12.2010 в размере 6 617 411,08 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 087,05 руб., а при недостаточности денежных средств у ФГКЭУ «59 ЭТК» в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2011 по делу № А57-10690/2011 выдан исполнительный лист серии АС № 001923719.

Оплата задолженности была произведена платежным поручением от 28.04.2012 № 721 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2012 по делу № А57-15296/2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013, с ФГКЭУ «59 ЭТК», а при недостаточности денежных средств у ФГКЭУ «59 ЭТК» в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации, в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения (государственному контракту) от 01.01.2009 № 63 за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2010 по 30.09.2010 в размере 2 336 847,17 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 684,23 руб.

На принудительное исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2012 по делу № А57-15296/2012 выдан исполнительный лист серии АС № 003774160.

Оплата задолженности была произведена платежным поручением от 10.10.2013 № 23 на сумму 2 371 531,40 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2014 по делу № А57-14383/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014, с ФГКЭУ «59 ЭТК» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 518 500,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 935,10 руб., а при недостаточности денежных средств у основного должника в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет средств казны Российской Федерации. В иске к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» отказано. С ФГКЭУ «59 ЭТК» взысканы в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 249,90 руб.

15.04.2014 на основании вступившего в законную силу решения по делу № А57-14383/2013 выдан исполнительный лист серия АС № 004041981.

Оплата задолженности была произведена платежным поручением от 07.08.2014 № 381 на сумму 1 546 435,58 руб.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиками вступившего в законную силу судебного акта, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 425,28 руб.

Поскольку распоряжением штаба объединенного стратегического командования центрального военного округа от 16.01.2012 № 14/20/1/орг/17 решено ликвидировать ФГКЭУ «59 ЭТК», назначена ликвидационная комиссия, и согласно записи от 05.02.2015 ФГКЭУ «59 ЭТК» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, производство по делу в отношении данного ответчика прекращено по правилам пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истцом также заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения при недостаточности денежных средств у основного должника.

ОАО «Саратовэнерго», полагая, что имеет право требовать взыскание начисленных процентов в порядке с субсидиарной ответственности с собственника учреждения, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 63, 64, 120, 125, 309, 395, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 158, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно определили, что при недостаточности средств у учреждения взыскание следует производить с российской Федерации как собственника имущества в лице Министерства обороны РФ, осуществляющего полномочия в отношении учреждения, за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель бюджетных средств (Министерство обороны Российской Федерации) несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений).

Таким образом, Министерство обороны РФ правомерно привлечено к участию в деле в качестве субсидиарного ответчика.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Из материалов дела следует, что 20.10.2014 истец обратился в ликвидационную комиссию ФГКЭУ «59 ЭТК» с требованием о включении в реестр требований кредиторов, которое не было рассмотрено и удовлетворено ликвидационной комиссией, в связи с чем истцом досудебный порядок разрешения спора был соблюден.

Не получив ответа от ликвидационной комиссии, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 425,28 руб.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

Таким образом, в период ликвидации учреждения ответственность собственника имущества ликвидируемого учреждения наступает в силу пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в отличие от статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (применительно к правоотношениям, возникшим после 01.01.2011) не освобождает собственника от субсидиарной ответственности в процессе ликвидации. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.01.2011 № 107-О-О указал, что положение пункта 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе норм, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, направлено на защиту имущественных интересов кредиторов ликвидируемого учреждения, чьи требования не были удовлетворены за счет средств должника.

Соответственно, если собственник учреждения решил его ликвидировать, то при недостаточности у учреждения имущества и денежных средств его собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидируемого учреждения без ограничений, когда они возникли – до 01.01.2011 или после 01.01.2011.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Взыскивая проценты на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции обоснованно руководствовался правилами пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем счел правомерным взыскание процентов с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение по дату его фактического исполнения.

Довод заявителя жалобы об отсутствии вины в неисполнении денежного обязательства подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не содержит ссылку на доказательства, подтверждающие отсутствие финансирования государственного учреждения, оценка которым должна была быть дана судами предыдущих инстанций.

Иные доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.02.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу № А57-23824/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.А. Хайбулов

Н.А. Тюрина