Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Ибрагимовой Интизар Ибрагим кызы о признании недействительными результатов торгов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ибрагимова Камила Паша оглы (ИНН 644107341524),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ибрагимова Камила Паша оглы Ибрагимова Интизар Ибрагим кызы обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила:

- признать недействительными результатов торгов, проведенных в отношении недвижимого имущества: - земельного участка с кадастровым номером 64:09:060401:51, площадью 2 000 кв. м по адресу: Саратовская область, р-н Воскресенский, с. Садовка, ул. Центральная, участок 15А, категория земель: земли населенных пунктов; - земельного участка с кадастровым номером 64:09:060401:8, площадью 1 981 кв. м по адресу: Саратовская область, р-н Воскресенский, с. Садовка, ул. Центральная, участок 2А, категория земель: земли населенных пунктов;

- признать недействительными сделками договоров купли-продажи, заключенных по результатам проведения торгов;

- применить последствия недействительности сделок в виде признания недействительными записей, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости о зарегистрированных правах Брауна Аланда Арнольдовича, Кузнецова Павла Андреевича на указанные выше объекты недвижимости, исключении из Единого государственного реестр недвижимости записи о регистрации права собственности Брауна А.А., Кузнецова П.А., восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности заявителя на указанные объекты недвижимости; взыскании с Васильева Сергея Васильевича судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 10 331 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, в удовлетворении заявления Ибрагимовой И.И. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Ибрагимова И.И. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение от 04.04.2022 и постановление от 24.05.2022, направить спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неправильном применении судами норм права и несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с заявлением об оспаривании торгов по реализации вышеуказанного имущества, Ибрагимова И.И. указывала на принадлежность проданного на торгах имущества супруге должника, в силу условий заключенного между супругами 07.07.2015 соглашения о разделе общего имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций исходили из того, что согласно выписке из ЕГРН о правах Ибрагимова К.П. на недвижимое имущество на дату проведения торгов 03.11.2020 собственником реализуемого имущества являлся должник Ибрагимов К.П., а заключенное 07.07.2015 соглашение о разделе общего имущества, ввиду его несоответствия требованиям пункта 2 статьи 41 Семейного кодекса Российской Федерации (отсутствия нотариального удостоверения), является ничтожным и не влечет юридических последствий.

Кроме того, суды отметили, что Ибрагимова И.И., являясь супругой должника, была осведомлена о проведении в отношении должника процедур банкротства, в том числе мероприятий по реализации имущества, и могла воспользоваться правом обжалования Положения о порядке продажи имущества должника.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 40 СК РФ правовой статус имущества супругов может быть установлен посредством заключения брачного договора. Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущества супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов (статья 42 СК РФ).

Брачный договор является разновидностью гражданско-правовой сделки.

Согласно пункту 2 статьи 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 ГК РФ, если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с законом или соглашением сторон является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» предусмотрено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий.

Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, в Законе о банкротстве предусмотрены гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника, который вправе претендовать на получение своей доли из общей собственности в денежном эквиваленте после реализации имущества должника, составляющего конкурсную массу.

Супругу (бывшему супругу) гражданина-должника подлежит перечислению половина средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (бывших супругов).

При этом обязанность по перечислению супругу должника половины средств, вырученных от реализации общего имущества супругов, не поставлена в зависимость от того, осуществлен ли выдел доли в общей собственности супругов (бывших супругов).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

При рассмотрении в рамках дела о банкротстве заявления о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается оспаривающее торги лицо, существенными и повлияли ли они на результат торгов, а также нарушены ли права или охраняемые законом интересы должника или его кредиторов и будут ли они восстановлены в результате удовлетворения заявления.

В рассматриваемом случае, соответствующие доказательства Ибрагимовой И.И. в суд представлены не были.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных статьями 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А57-23840/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи Э.Г. Баширов

Е.В. Богданова