Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бьюман Стрэтэджи» (ИНН 5036168133, ОГРН 1175074010209) к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (ИНН 7719632330, ОГРН 5077746754608) о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА» к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюман Стрэтэджи» о взыскании денежных средств и обязании осуществить отгрузку товара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бьюман Стрэтэджи» (далее – ООО «Бьюман Стрэтэджи», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА» (далее – ООО «АВРОРА», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 486 846 руб., уплаченных в качестве аванса в рамках договора поставки от 04.02.2020 № 2020-2504.

ООО «АВРОРА» подало встречное исковое заявление», уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО «Бьюман Стрэтэджи» 351 504 руб. задолженности по договору поставки от 04.02.2020 № 2020‑2504, 9 209,40 руб. неустойки за период с 26.12.2020 по 13.09.2021, о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, возложении обязанности осуществить отгрузку товара (Автомат розлива МД-500ДЛ 6 сопел, Винтовой насос Бурун СХ 1 шт. поворотный стол ТДМ-600 1000мм, раздаточная емкость 100 л, шланг силиконовый 9,6мм (16метров)) со склада ООО «АВРОРА» в порядке, предусмотренном договором поставки от 04.02.2020№ 2020-2504.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с ООО «Бьюман Стрэтэджи» в пользу ООО «АВРОРА» взыскано 351 504 руб. долга по договору поставки от 04.02.2020 № 2020‑2504, 9 209,40 руб. неустойки за период с 26.12.2020 по 13.09.2021, а также 16 077 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; суд обязал ООО «Бьюман Стрэтэджи» осуществить выборку товара (Автомат розлива МД-500ДЛ 6 сопел, Винтовой насос Бурун СХ 1шт. поворотный стол ТДМ-600 1 000 мм, раздаточная емкость 100 л, шланг силиконовый 9,6мм (16метров)) со склада ООО «АВРОРА» в порядке, предусмотренном договором поставки от 04.02.2020 № 2020-2504.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Бьюман Стрэтэджи» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение, которым удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для признания договора поставки расторгнутым, ссылаясь на допущенные ответчиком по первоначальному иску нарушения в исполнении договора и злоупотребление правами.

Отрицает наличие надлежащих доказательств для признания отказа заказчика от исполнения договора несостоявшимся.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «АВРОРА» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) возражала против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «АВРОРА» (поставщик) и ООО «Бьюман Стрэтэджи» (покупатель) заключен договор поставки от 04.02.2021 № 2020-2504, в соответствии с условиями пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии со Спецификацией к договору, являющейся его неотъемлемой частью.

В пункте 1.2. договора согласовано, что наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, комплектация товара, а также сроки изготовления, порядок расчетов определяются в Спецификации, являющейся Приложением № 8, по форме, согласованной сторонами в Приложении № 1 договора, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена на товар, поставляемый поставщиком покупателю, в силу пункта 2.1. договора является договорной, согласовывается сторонами на каждую партию товара, подлежащую поставке, и определяется в Спецификации.

Общая стоимость товара и цена каждой отдельной составной части товара, порядок расчетов между сторонами, в соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора определены в Спецификации.

Согласно пункту 3.1 договора срок изготовления товара указан в разделе 4 Спецификации. Под датой изготовления понимается дата, указанная поставщиком в уведомлении о готовности товара к отгрузке.

Пунктами 3.2., 3.3. договора предусмотрено, что поставщик гарантирует соответствие товара условиям и требованиям, установленным в паспорте оборудования (товара), прилагаемом к товару.

В случае задержки сторонних комплектующих при условии их своевременной оплаты срок изготовления товара продлевается поставщиком на время задержки.

Согласно пункту 3.4. договора допускается поставка товара по частям, отдельными партиями в течение указанного срока поставки с последующей его оплатой согласно условиям договора.

В пункте 3.7. договора определено, что товар по выбору покупателя может поставляться способами, указанными в пунктах 3.8., 3.9. договора: на условиях выборки (самовывоз покупателем, грузополучателем) либо транспортной компанией, железнодорожным или автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.8.1. договора в случае поставки товара на условиях выборки покупатель после получения отправляемого поставщиком покупателю по электронной почте в простой письменной форме уведомления о готовности товара обязан в течение 10 календарных дней обеспечить явку уполномоченного лица для:

1) проведения заводских испытаний товара по протоколу FАТ (форма поставщика, предоставляется по запросу покупателя), принятия товара по акту приема-передачи товара по форме поставщика. Указанные документы подписываются в случае прибытия лица, уполномоченного на осмотр и приемку товара, - грузополучатель (Приложение № 2 договора), доверенность которого (в случае ее необходимости) должна соответствовать форме доверенности, указанной в Приложении № 4 к договору,

либо

2) проведения заводских испытаний товара по протоколу FАТ (форма поставщика, предоставляется по запросу покупателя), осмотра товара по акту осмотра товара по форме поставщика. Указанные документы подписываются в случае прибытия лица, уполномоченного только на осмотр и отгрузку товара, - грузополучатель (Приложение № 3 договора), доверенность которого (в случае ее необходимости) должна соответствовать форме доверенности, указанной в Приложении № 5 к договору.

Согласно пункту 3.8.3 приемка товара на условиях выборки по количеству, ассортименту, комплектации и качеству осуществляется во время передачи товара покупателю.

В соответствии с пунктом 3.8.4 договора покупатель обязан принять упакованный товар по акту приема-передачи и товарной накладной по форме ТОРГ-12 и проверить поставленный товар на его соответствие сведениям, указанным в договоре и Спецификации. В случае несоответствия количества или ассортимента товара Спецификации в указанных выше документах должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

Пунктом 3.8.5 договора предусмотрено, что после приемки товара грузополучатель, в зависимости от указанного в пункте З.8.1. способа выборки, обязан:

1)подписать и передать поставщику товарную накладную по форме ТОРГ-12, а также документы, указанные в подпункте 1 пункта 3.8.1. договора, в день приемки товара, либо

2)подписать и передать документы, указанные в подпункте 2 пункта 3.8.1. договора, в день отгрузки товара, а покупатель в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки товара поставщиком грузополучателю должен подписать товарную накладную по форме ТОРГ-12 и отправить ее поставщику по правилам, указанным в пункте 6.3.4. договора.

В силу пункта 3.8.6. договора обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, а право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к покупателю с даты получения товара грузополучателем на складе поставщика, определяемой по дате, указанной в акте приема-передачи либо в акте осмотра товара; при невыборке товара грузополучателем в течение 10 дней после отправки поставщиком уведомления о готовности товара к передаче датой отгрузки считается дата уведомления о готовности.

В случае поставки товара транспортной компанией, железнодорожным или автомобильным транспортом, в соответствии с пунктом 3.9.8 договора, обязанность поставщика передать (поставить) товар покупателю считается исполненной, а право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к покупателю с даты передачи товара поставщиком (грузоотправителем) перевозчику.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 7.2., 7.3. договора в случае отказа поставщика поставить оплаченный товар поставщик обязуется вернуть сумму предварительной оплаты и оплатить неустойку в размере 5%. Указанные штрафные санкции не могут быть уменьшены или увеличены в судебном порядке.

За нарушение срока передачи товара, предусмотренного в Спецификации к договору, покупатель в соответствии с пунктом 7.5. договора вправе потребовать от поставщика уплаты пени в размере 0,01 % от цены не переданного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы договора. Упущенная выгода возмещению не подлежит.

В Спецификации №1 от 04.02.2020 к договору сторонами согласована поставка следующего товара: автомат розлива мод. МД-500 ДЛ, винтовой насос Бурун СХ, перистальтический насос-дозатор мод. МДП-200Б, поворотный стол ТДМ-600, раздаточная емкость 100л, система умного розлива ASF, шланг силиконовый 7,9 мм (16 метров), шланг силиконовый 9,6 мм (16 метров) на общую сумму 1 080 810 руб., включая НДС.

В разделе 3 Спецификации №1 от 04.02.2020 предусмотрен следующий порядок расчетов за товар:

- 648 486 руб.- авансовый платеж в размере 60% от стоимости оборудования оплачивается в течение 3 рабочих дней после подписания договора на основании счета поставщика,

- 432 324 руб.- финальный платеж в размере 40% от стоимости оборудования оплачивается в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи товара/акта осмотра товара или по истечении 10 дней с момента получения покупателем уведомления о готовности товара.

В соответствии с пунктом 4.1. Спецификации срок изготовления товара составляет 85 рабочих дней, из них 30 рабочих дней - на перистальтический насос дозатор МДП-200Б со дня поступления на расчетный счет поставщика денежных средств в общей сумме не менее авансового платежа согласно разделу 3 Спецификации.

Предъявляя первоначальные исковые требования, ООО «Бьюман Стрэтэджи» указало, что платежным поручением от 10.02.2020 №87 им было перечислено на расчетный счет ООО «АВРОРА» 648 486 руб., однако товар, предусмотренный условиями договора, поставлен не был.

Платежным поручением от 17.07.2020 №392 ООО «Бьюман Стрэтэджи» произвело доплату за перистальтический насос-дозатор мод. МДП-200Б 80 820 руб.

Согласно универсальному передаточному документу (далее ‑ УПД) от 20.07.2020 №173 ООО «АВРОРА» поставило в адрес ООО «Бьюман Стрэтэджи» перистальтический насос-дозатор мод МДП-200Б стоимостью 242 460 руб.

Указав, что поставка товара произведена не в полном объеме, 05.11.2020 ООО «Бьюман Стрэтэджи» направило в адрес ООО «АВРОРА» претензию №23 с требованием возвратить ранее перечисленный аванс в размере 486 846 руб. и оплатить неустойку, предусмотренную пунктом 7.2. договора, в размере 12 620,85 руб.

Платежным поручением от 14.12.2020 № 1130 ООО «АВРОРА» перечислило ООО «Бьюман Стрэтэджи» сумму неустойки, возврат аванса не произвело.

Аванс также не был возвращен и после получения ООО «АВРОРА» повторной претензии ООО «Бьюман Стрэтэджи» от 25.12.2020, содержащей уведомление от 21.12.2020 о расторжении договора поставки от 04.02.2021 № 2020-2504 в одностороннем порядке и требование о возврате ранее уплаченного аванса в размере 486 846 руб., что послужило основанием для обращения ООО «Бьюман Стрэтэджи» в суд с первоначальным иском.

Во встречном иске ООО «АВРОРА» заявило о признании недействительным одностороннего отказа ООО «Бьюман Стрэтэджи» от исполнения договора, просило обязать покупателя произвести выборку готового товара, взыскать с него задолженность в размере 351 504 руб. и начисленную на сумму долга неустойку в размере 9 209,40 руб. за период с 26.12.2020 по 13.09.2021.

При этом ООО «АВРОРА» ссылалось на следующие обстоятельства.

17 июля 2020 года в 13:53 с электронной почты поставщика ymn@auro.ru на электронную почту покупателя umar@charmd.ru было отправлено электронное сообщение о готовности отгрузки МДП-200Б 4 головки и шланга 7,9мм. 16 м. 1 шт. с указанием на ожидание оплаты за данные позиции в объеме 40% (80 820 руб.) и приложением счета № 3817 от 04.02.2020.

Платежным поручением от 17.07.2020 № 392 ООО «Бьюман Стрэтэджи» произвело оплату денежной суммы 80 820 руб., о чем сообщило с электронной почты покупателя irinar@charmd.ru на адреса электронной почты поставщика: рrо@beauman.ru, buh04@charmd.ru, umar@charmd.ru, ymn@auro.ru.

В тот же день с почты покупателя buh04@charmd.ru на почту поставщика ymn@auro.ru направленно сообщение с информацией по отгрузке транспортной компанией Деловые линии по адресу доставки: М.О., Подольск, Художественный проезд, д.2, стр.5, до дверей.

Товар - перистальтический насос-дозатор мод. МДП-200Б; шланг силиконовый 7,9 мм (16 метров) на общую сумму 242 460 руб. был направлен поставщиком покупателю 20.07.2020, в подтверждение чего составлена товарная накладная от 20.07.2020 № 173, а также экспедиторская накладная 00050070476 от 20.07.2020. Товар получен покупателем 24.07.2020, что подтверждается транспортными накладными № 20‑00051056234 от 20.07.2020, № 20‑00055018702 от 20.07.2020.

23 ноября 2020 года в 15:11 поставщиком на электронную почту покупателя eduard@charmd.ru и umar@charmd.ru было направленно уведомление о готовности следующего товара: автомата розлива МД-500ДЛ на 6 сопел в полной комплектации (винтовой насос Бурун СХ 1 шт., поворотный стол ТДМ-600 1000 мм, раздаточная емкость 100 л, система умного розлива ASF, отдельно шланг силиконовый 9,6 мм 16 метров).

14 декабря 2020 года в 19:14 поставщиком на электронную почту покупателя umar@charmd.ru было направленно электронное сообщение с приложением письма с исх. № 14-12/20 от 14.12.2020, согласно которому поставщик просил принять данное оборудование в течение 7 дней с момента получения настоящего письма в порядке, предусмотренном пунктом 3.8. договора, либо согласовать порядок отправки оборудования через транспортную компанию.

В соответствии с актом осмотра товара от 17.12.2020 стороны (покупатель, в том числе Адилов Умар Самадович (генеральный директор ООО «Бьюман Стрэтэджи»), в порядке, предусмотренном пунктом 3.8.1. договора, произвели проверку качества оборудования (автомата розлива мод. 500ДЛ на 6 сопел в полной комплектации: винтовой насос Бурун СХ 1 шт., поворотный стол ТДМ-600 1000 мм, раздаточная емкость 100 л, система умного розлива ASF, а также шланг силиконовый 9,6 мм 16 м.) и указали, что оборудование принято покупателем в рабочем состоянии без видимых повреждений.

Со ссылкой на данные обстоятельства ООО «АВРОРА» полагает, что обязательства по поставке спорного оборудования в полном объеме исполнены им в полном объеме 17.12.2020, однако, доплата по финальному платежу покупателем в установленный договором срок в нарушение условий договора не произведена.

Приводя данные доводы, также указывая, что ООО «Бьюман Стрэтэджи» не отгрузило оборудование со склада ООО «АВРОРА» в соответствии с условиями договора, ООО «АВРОРА» предъявило встречные исковые требования.

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ООО «Бьюман Стрэтэджи» (покупатель) указало, что договор поставки № 2020-2504 от 04.02.2020 из-за неоднократного нарушения сроков поставки товара был расторгнут претензией № 23 от 05.11.2020, после расторжения договора поставки и требований о возврате уплаты аванса, 17.12.2020, ООО «АВРОРА» представило на подпись не акт приема-передачи товара, а акт осмотра товара, где указало дату, предшествующую осмотру, в надежде легализовать нарушенные им сроки поставки, и предусмотрело пункт о принятии оборудования. Приемка товара произведена не была, ООО «Бьюман Стрэтэджи» акт приема-передачи не подписывало, в акте осмотра описало недостатки, которые до настоящего времени не устранены. Кроме того, данное лицо ссылается на приобретение аналогичного оборудования у другого поставщика, в связи с чем к оборудованию ответчика с 05.11.2020 утрачен интерес.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 154, 166-168, 309, 310, 314, 405, 410, 450.1, 453, 454, 457, 458, 463, 469, 484, 486, 487, 506, 509, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правоприменительными положениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», пунктах 50, 51, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и установив, что решение покупателя об одностороннем отказе от исполнения договора не состоялось по причине совершения истцом по первоначальному иску действий, свидетельствующих о продолжении исполнения договора, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска - обязании покупателя произвести отгрузку товара с взысканием суммы долга и неустойки, начисленной на основании статей 329-331 ГК РФ и условий договора, и отказали в удовлетворении первоначального иска.

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов.

Пунктом 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 указанной нормы).

Согласно пункту 4 статьи 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 5 статьи 450.1 ГК РФ в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Отказывая стороне покупателя в удовлетворении требований, суды верно исходили из установленных обстоятельств продолжения сторонами договорных отношений после уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора и отсутствия оснований для признания договора расторгнутым, исполнения поставщиком его обязательств по поставке товара, мотивированного отказа от приемки которого заказчиком не представлено.

Так, материалами дела, в том числе - содержанием переписки сторон, применительно к вышеприведенным условиям договора и Спецификации к нему по срокам, порядку поставки и оплаты товара, с учетом положений абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ, абзаца второго пункта 1 статьи 510 ГК РФ, подтверждено, что перистальтический насос дозатор МДП-200Б был поставлен заказчику с нарушением сроков поставки на 117 дней (период просрочки с 26.03.2020 по 20.07.2020), при этом у поставщика перед покупателем возникла обязанность оплатить неустойку в размере 2 685,15 руб.; автомат розлива МД-500ДЛ, винтовой насос Бурун СХ 1 шт., поворотный стол ТДМ-600 1 000 мм, раздаточная емкость 100 л., система умного розлива ASF, шланг силиконовый 7,9 мм (16 метров), шланг силиконовый 9,6 мм 16 метров, общей стоимостью 851 610 руб., должны были быть поставлены 17.06.2020, были поставлены частично 20.07.2020 (поставлен шланг силиконовый - 7,9 мм (16 метров), а в полном объеме, после направления уведомления о готовности, - 23.11.2020, при этом у поставщика перед покупателем возникла обязанность оплатить неустойку в сумме 13 377,30 руб., итого за весь период просрочки – 16 062,45 руб. (2 685,15 руб. +13 377,30 руб.).

Платежными поручениями №1130 от 14.12.2020, № 779 от 06.05.2021, в отсутствие возражений стороны покупателя против соответствующих действий поставщика, последний оплатил неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 14 726 руб. и 1 335,49 руб. При этом размер уплаченной в итоге неустойки превышал начисленную и запрошенную покупателем сумму в связи с расчетом неустойки по собственной инициативе поставщика не до 05.11.2020 (даты направления претензии), а до 23.11.2020.

17 декабря 2020 года в предусмотренном пунктом 3.8.1. договора порядке, в присутствии явившейся стороны покупателя в лице Адилова Умара Самаджиевича (генеральный директор ООО «Бьюман Стрэтэджи») была осуществлена приемка покупателем передаваемого поставщиком товара, что зафиксировано в подписанном сторонами акте осмотра товара от 17.12.2020.

В пунктах 2, 3 акта указано, что поставляемое по договору оборудование (по приведенному в пункте 1 акта списку- 6 наименований), проверено покупателем, оборудование принято покупателем в рабочем состоянии, без видимых повреждений, претензий к количеству, качеству, комплектности и сроку предоставления оборудования покупатель к поставщику не имеет; на момент подписания настоящего акта покупатель не имеет претензий к тех.состоянию оборудования. Подписанием данного акта покупатель подтверждает, что качество оборудования соответствует требованиям, указанным в договоре и его приложениях.

Наряду с тем, в примечаниях к акту от 17.12.2020 стороной покупателя перечислен ряд претензий к товару, а именно указано, что необходимо исправить/довести систему дозировки до максимально низкой погрешности; сделать микрорегулировку цилиндров в группе; заменить раструбы подачи сырья в группы цилиндров; сделать раструбы одинаковыми; изделие МД-500ДЛ не соответствует заявленным характеристикам.

Оценив совокупность вышеуказанных действий сторон после направления покупателем уведомления об отказе от договора от 05.11.2020 (уплата договорной неустойки с ее начислением после названной даты, согласованные действия по приемке товара 17.12.2020, текст замечаний к товару, свидетельствующий о заинтересованности покупателя в его приемке), суды верно, в том числе дополнительно приняв во внимание направление покупателем нового уведомления № 27 от 21.12.2020 о расторжении договора поставки оборудования № 2020-2504 от 04.02.2020 в одностороннем порядке, сделали вывод о продолжении исполнения договора поставки сторонами, в частности - покупателем, что свидетельствует о том, что прекращение договора поставки в связи с односторонним отказом истца от 05.11.2020 на основании просрочки исполнения не состоялось, сроки поставки товара и исполнения ООО «АВРОРА» своих обязательств по договору правильно определены как продленные.

Относительно поступивших к товару замечаний, отраженных в акте по результатам приемки от 17.12.2020, суды правильно указали, что условиями договора №2020-2504 от 04.02.2021 конкретная погрешность розлива поставляемого автомата розлива МД-500ДЛ не предусматривалась, в связи с чем указанные замечания (примечания) для поставщика обязательными не являлись.

Факт соответствия предъявленного к приемке оборудования характеристикам, заявленным в технической документации (паспорте изделия), подтвержден представленным в материалы дела заключением ООО «Сова Эксперт» № 4Э/21 от 04.03.2021. О проведении данного экспертного исследования 02.03.2021 представитель истца уведомлялся надлежащим образом, однако, своего участия не обеспечил, иными относимыми и допустимыми доказательствами факт соответствия товара условиям договора не опроверг.

Также согласно представленному в материалах дела двустороннему акту от 12.03.2021 покупатель отказался от возражений, указанных им при подписании акта от 17.12.2020.

Более того, изначально, несмотря на перечисление покупателем в акте от 17.12.2020 замечаний, об отказе от приемки товара по причине приведенных нареканий им не заявлено. Напротив, как указано выше, имеется отметка о принятии товара покупателем.

Довод кассационной жалобы о недобросовестном поведении поставщика, включившего в акт осмотра пункт о приемке товара покупателем, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку спорное оформление приемки товара соответствует условиям договора (пункт 3.8.1).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, совокупность представленных сторонами доказательств подтвердило факт продолжения исполнения договора поставки сторонами после направления покупателем продавцу претензии от 05.11.2020, что исключает наличие оснований для признания договора расторгнутым по заявленным истцом основаниям; исполнение поставщиком обязательств по поставке оборудования и предъявления его к приемке покупателю в количестве, ассортименте и качестве, предусмотренных договором, в силу пункта 3.8.6. договора обосновано признано доказанным, а основания для взыскания с поставщика предварительной оплаты по договору в связи с расторжением договора - отсутствующими.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 по делу № А57-2411/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева