Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Жилищно-строительный кооператив «Северный» (далее – ЖСК «Северный», истец) с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаОблСтрой» (далее – ООО «ВолгаОблСтрой», ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома №10А по ул. ФИО2 в г. Саратове, а именно:

- установить, предусмотренные проектом, показывающие термометры на трубопроводах;

- установить, предусмотренный проектом, сбросной предохранительный клапан;

- установить, предусмотренный проектом, дренажный насос с обвязкой;

- устроить слив в канализацию или раковину с системы сливных трубопроводов;

- установить регулятор температуры ECL 210 в тепловом пункте;

- провести работы, предусмотренные проектом, по изоляции и антикоррозийной обработке на трубопроводах ТЗ и Т4;

- установить предусмотренные проектом краны для опорожнения теплообменника горячего водоснабжения;

- установить датчик температуры теплосчетчика на отопление встроено-пристроенных помещений в предусмотренном проектом месте;

- подключить электроконтактное реле давления (прессостат) к соленоидному клапану;

- устроить в помещениях теплового пункта управления предусмотренные проектом приямки размером в плане 500x500 мм и глубины 800 мм с защитной решеткой;

- провести работы по восстановлению бетонного пола в б/с «В» в тепловом пункте управления;. - в б/с «Е» выгородить помещение с дверью для теплового пункта управления;

- восстановить асфальтовое покрытие двора и придомовой территории;

- провести работы по водоотведению грунтовых вод с подвальных помещений жилого дома.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 4 июня 2020 года по делу № А57-26289/2019 в удовлетворении иска отказано. Взыскано с Жилищно-строительного кооператива «Северный» в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 6000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, жалобу жилищно-строительный кооператив «Северный» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не обосновано отказано в удовлетворении исковых требований, т.к. подрядчик должен устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств.

Представитель жилищно-строительного кооператива «Северный» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20 октября 2020 года произведена замена председательствующего судьи В.А. Камериловой на судью Н.А. Клочкову, сформирован следующий состав суда председательствующий – судья Н.А. Клочкова, судьи О.Н. Силакова, Т.Н. Телегина для рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16 ноября 2020 года произведена замена судьи Т.Н. Телегиной на судьи О.В. Лыткину, сформирован следующий состав суда председательствующий – судья Н.А. Клочкова, судьи О.Н. Силакова, О.В. Лыткина для рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно договорам от 19.08.2015, от 19.01.2016, от 16.05.2016, заключенным между ЖСК «Северный» (заказчик) и ООО «ВолгаОблСтрой» (подрядчик) на выполнение работ по благоустройству придомовой территории, на монтаж системы отопления, выполнение работ по устройству ИТП, на прокладку трубопроводов ливневой канализации, на дополнительные работы в многоэтажном доме со встроенно - пристроенными помещениями торгового назначения, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту: <...> в Ленинском районе, жилой дом б/н (почтовый адрес в настоящее время: <...>).

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-18211/2018 по исковому заявления общества с ограниченной ответственностью «Гермес» к жилищно - строительному кооперативу «Северный» об обязании в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома № 10А по адресу <...> было установлено, что качество выполненных жилищно-строительным кооперативом «Северный» строительных работ, проведённых в ходе капитального строительства жилого дома №10А по ул. ФИО2 в г. Саратове, не соответствует строительным нормам и правилам. Недостатки (отступления от СНиП) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

Поскольку ООО «ВолгаОблСтрой» является подрядчиком по договорам от 19.01.2016,от 19.08.2015, от 16.05.2016, истец полагает, что устранение недостатков работ, выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома № 10А по адресу <...> должно быть возложено на ответчика.

19.08.2019 истцом в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием устранить недостатки, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи, с чем обратился с настоящими требованиями в суд.

Судом первой инстанции было установлено, что в Арбитражном суда Саратовской области рассматривалось дело № А57-18211/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» к жилищно - строительному кооперативу «Северный», третьи лица: ООО «Лифтмастер», ООО «ВолгаОблСтрой» об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

Требования были мотивированы тем, что ЖСК «Северный» являлся застройщиком многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> до 10а. В период эксплуатации вышеуказанного многоквартирного дома (МКД) были выявлены недостатки выполненных застройщиком при строительстве работ.

По инициативе собственников помещений МКД № 10 А по ул. ФИО2 г. Саратова (наделивших ООО «УК «ГЕРМЕС» соответствующими полномочиями) было проведено обследование МКД, на основании которого составлен акт 20.07.2018г., были выявлены недостатки (дефекты), допущенные при производстве строительных работ.

При разрешении спора по существу о взыскании расходов на устранение недостатков в период гарантийного срока в предмет доказывания входит установление обстоятельств выполнения ответчиком работ, наличие недостатков в выполненных работах.

Поскольку возник спор по качеству работ, то в рамках дела № А57-18211/2018 была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения установлено следующее.

Вопрос №1: Соответствует ли качество выполненных Жилищно-строительным кооперативом «Северный» строительных работ, проведённых в ходе капитального строительства жилого дома №10А по ул. ФИО2 в г. Саратове строительным нормам и правилам?

Ответ: Качество выполненных Жилищно-строительным кооперативом «Северный» строительных работ, проведённых в ходе капитального строительства жилого дома №10А по ул. ФИО2 в г. Саратове, не соответствует строительным нормам и правилам.

Вопрос №2: Если недостатки (отступления от СНиП) имеются, то являются ли они следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки, либо имеющиеся недостатки вызваны иными причинами (неправильная эксплуатация, иное)?

Ответ: Недостатки (отступления от СНиП) являются следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки.

Вопрос №3: Если недостатки (отступления от СНиП) имеются, то каков перечень устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ?

Ответ: Перечень устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ:

- Восстановление асфальтового покрытия двора и придомовой территории.

- Монтаж кровельного покрытия подъезда №1,и №2.

С учетом выводов экспертов, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные исковые требования, которые были приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2019 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес» удовлетворено. Суд обязал жилищно-строительный кооператив «Северный» в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома №10А по ул.ФИО2 в г.Саратова, а именно:

- установить, предусмотренные проектом, показывающие термометры на трубопроводах;

- установить, предусмотренный проектом, сбросной предохранительный клапан;

- установить, предусмотренный проектом, дренажный насос с обвязкой;

- устроить слив в канализацию или раковину с системы сливных трубопроводов;

- установить регулятор температуры ECL 210 в тепловом пункте;

- провести работы, предусмотренные проектом, по изоляции и антикоррозийной обработке на трубопроводах Т3 и Т4;

- установить предусмотренные проектом краны для опорожнения теплообменника горячего водоснабжения;

- подключить электроконтактное реле давления (прессостат) к соленоидному клапану;

- устроить в помещениях теплового пункта управления предусмотренные проектом приямки размером в плане 500х500 мм и глубины 800 мм с защитной решеткой;

- провести работы по восстановлению бетонного пола в б/с «В» в тепловом пункте управления;.

- в б/с «Е» выгородить помещение с дверью для теплового пункта управления;

- восстановить асфальтовое покрытие двора и придомовой территории;

- произвести монтаж системы молниезащиты №1 и №2;

- заделать плиточные швы подъездов №1 и №2;

- восстановить примыкание кровли жилого дома с ливнеотводами в количестве 6 шт.;

- установить решетки на системе водоотведения с крыши в количестве 4 шт.;

- провести ремонт цоколя по периметру жилого дома;

- провести работы по водоотведению грунтовых вод с подвальных помещений жилого дома;

- провести работы по устройству цементной стяжки на крыше подъездов №1 и №2;

- произвести монтаж кровельного покрытия подъездов №1 и №2.

Указанное решение не было предметом обжалования и вступило в законную силу 29.07.2019 года.

Таким образом, суд возложил обязанность по устранению недостатков работ, выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома №10А по ул. ФИО2 в г. Саратова на жилищно-строительный кооператив «Северный».

Истец полагает, что ООО «ВолгаОблСтрой» являясь подрядчиком, должен устранить недостатки работ, выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома № 10А по адресу <...>.

Указанные обстоятельства послужили обстоятельствами для обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Принимая оспариваемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к следующим выводам.

Имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А57-18211/2018, обязывающий ЖСК «Северный» совершить конкретные действия, которые процессуально невозможно возложить на иное лицо, не отменив решение суда по делу № А57- 18211/2018 от 26.06.2019.

Согласно положениям ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражный суд в рамках дела № А57-18211/2018 в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии вины ЖСК «Северный», что привело к выявленным недостаткам работ, выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома №10А по ул. ФИО2 в г. Саратова, которые в силу гарантийных обязательств застройщика должны быть устранены, в связи, с чем исковые требования ООО «УК «Гермес» были удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебный акт арбитражного суда по делу № А57-18211/2018 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела и в рамках дела № А57-18211/2018 идентичны.

Таким образом, доводы истца, указанные в исковом заявлении носят предположительный характер, доказательства вины ответчика при строительстве многоквартирного жилого дома №10А по ул. ФИО2 в г. Саратова, суду не представлены.

Апеллянт не согласился с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение по делу № А57-18211/2018 подтверждает наличие недостатков выполненных работ подрядчиком и они возникли в течение гарантийного срока.

Судебная коллегия для всестороннего и полного рассмотрения дела приобщила к материалам дела договоры от 19.08.2015, от 19.08.2016, от 16.05.2016, акты о приемки выполненных работ.

Истцом и ответчиком был заключен договор от 19.01.2016. Предметом заключенного сторонами договора было выполнение подрядчиком обязательств по проектированию согласованию проекта отопления всего дома, устройству отопления 5-6 подъездного дома устройству ИТП всего дома, устранение всех имеющихся недоделок, на момент подписания договора, «под ключ» и сдача объекта надзорным органам с представлением всей необходимой документации для ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома с всироенно-пристроенными помещениями торгового назначения по ул. ФИО2 в Ленинском районе г. Саратова и утвержденного заказчиком локально сметного расчета (приложение № 1 к договору (т.4, л.д.80-81)).

Заказчиком и подрядчиком подписаны акты о приемки выполненных работ от 02.04.2018, от 15.01.2018, от 21.02.2016, (т.4, л.д. 82-133, 139-161) без замечаний, указанные акты скреплены печатями организаций.

Также ЖСК «Северный» и ООО «ВолгаОблСтрой» заключили договор от 16.05.2016 согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства в доме № 26 ул. ФИО2 г. Саратов по прокладке трубопроводов (выпусков) ливневой канализации б/секции А,Б, В, Г, прокладке трубопроводов канализации цокольных этажей б/секции Б, В, Г, Д, устройство холодного и горячего водоснабжения, ливневой и бытовой канализации в 5-6 подъездах, доделки в 1,2,3,4 подъездах, согласно разработанных подрядчиком и утвержденных заказчиком локальных сметных расчетов (приложение № 1 к договору) (т.4, л.д.162-163).

Подписаны акты о приемке выполненных работ от 02.04.2018, от 21.07.2016, 30.06.2016 (т.4, л.д. 164-184) без замечаний, акты скреплены печатями организаций.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10, 11 заключенных договоров предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы 24 месяца со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Частью 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Апеллянт полагает, что указанные недостатки, которые истец просит обязать выполнить ответчика, а именно:

- установить, предусмотренные проектом, показывающие термометры на трубопроводах;

- установить, предусмотренный проектом, сбросной предохранительный клапан;

- установить, предусмотренный проектом, дренажный насос с обвязкой;

- устроить слив в канализацию или раковину с системы сливных трубопроводов;

- установить регулятор температуры ECL 210 в тепловом пункте;

- установить предусмотренные проектом краны для опорожнения теплообменника горячего водоснабжения;

- подключить электроконтактное реле давления (прессостат) к соленоидному клапану;

- провести работы по восстановлению бетонного пола в б/с «В» в тепловом пункте управления;

- в б/с «Е» выгородить помещение с дверью для теплового пункта управления;

- провести работы по водоотведению грунтовых вод с подвальных помещений жилого дома.

Возникли в связи выполнением подрядчиком по договорам работ ненадлежащего качества.

Судебная коллегия полагает, что указанные недостатки являются явными, т.е. при обычной приемки могли быть обнаружены.

Согласно части 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Следовательно, истец, подписав акты выполненных работ без указания каких-либо недостатков, в силу пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации лишился права ссылаться на них.

В удовлетворении иска в указанной части подлежит отказать.

Сторонами спора был заключен договор от 19.08.2015. Предметом договора являлось выполнение подрядчиком - ООО «ВолгаОблСтрой» обязательств по благоустройству на отведенном земельном участке многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями торгового назначения по ул. ФИО2 в Ленинском районе г. Саратова и утвержденного заказчиком локально сметного расчета (приложение № 1 к договору (т.4, л.д.70-75)).

Сторонами не подписан акт о приемке выполненных работ от 21.09.2016, работы не были приняты заказчиком.

Частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В рамках рассмотрения дела № А57-18211/2018, которое имеется преюдициальное значение для настоящего спора назначалась экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Полиграм- Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения установлено следующее.

Ответ: Перечень устранения недостатков некачественно выполненных строительных работ:

- Восстановление асфальтового покрытия двора и придомовой территории.

- Монтаж кровельного покрытия подъезда №1,и №2.

Факт ненадлежащего выполнения работ в части асфальтового покрытия двора и придомовой территории установлен экспертным заключением, учитывая, что указанные работы ЖСК «Серверный» не были приняты у подрядчика- ООО «ВолгаОблСтрой» арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым в указанной части удовлетворить исковое заявление.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 июня 2020 года по делу № А57-26289/2019 изменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВолгаОблСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных при строительстве многоквартирного жилого дома № 10А по ул. ФИО2 в г. Саратове, а именно:

- восстановить асфальтовое покрытие двора и придомовой территории. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «ВолгаОблСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи О.В. Лыткина

О.Н. Силакова