Гражданский кодекс часть 1

на решение от 04.05.2006(судья Землянникова В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.07.2006 (председательствующий Луговской Н.В., судьи Агибалова Г.И., Христофорова Н.В.) Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-28405/05 -6

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЛИТ» к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды и обязании зарегистрировать договор, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Саратовской области,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сплит», г. Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления федеральной регистрационной службы по Саратовской области от 06.10.05 об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка и обязании последнего зарегистрировать договор № 193 от 26.05.05 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.05.06 (оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 12.07.06) в удовлетворении заявления отказано. При этом суд указал, что на основании статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган обязан до регистрации провести правовую экспертизу документов и проверку законности сделок. В данном случае регистрирующий орган, установив несоответствие договора закону, правомерно отказал в его регистрации.

ООО «Сплит», не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом ошибочно отнесено распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.03.05 № 432-р к актам, издаваемым органами государственной власти или органом местного самоуправления, которые являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей по предоставлению земельного участка за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны по делу извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 15 ноября 2006 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 13 часов 45 минут 22 ноября 2006 года.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу судебных актов, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как было установлено материалами дела и судом первой инстанции, между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сплит» (арендатор) 26.05.05 был заключен договор аренды № 193 находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 2854 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. им. Шехурдина, 2/4, сроком на 25 лет.

29.06.05 ООО «Сплит» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Указанный договор аренды был заключен на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом № 432-р от 28.03.05.

При проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию, было установлено несоответствие представленных документов требованиям п. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и регистрирующий орган известил ООО «Сплит» уведомлением о приостановлении государственной регистрации ввиду того, что отсутствуют документы, подтверждающие расторжение договора аренды земельного участка № 10 от 03.01.01.

Поскольку указанные обстоятельства препятствовали продолжению государственной регистрации, уведомлением Главного управления № 01/207/2005-9 от 29.07.05 государственная регистрация была приостановлена сроком на один месяц.

29.08.05 государственная регистрация была приостановлена, сроком на три месяца, по заявлению представителя ООО «Сплит» - Колосковой В.В., для устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Поскольку, в установленный Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» срок причины приостановления государственной регистрации заявителем устранены не были, регистрирующим органом было принято решение об отказе в государственной регистрации сделки - договора аренды от 06.10.05г.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и не находит оснований для их отмены.

По распоряжению № 2159р от 20.12.05 Комитета по управлению имуществом между ООО «Сплит» и Комитетом по управлению имуществом был заключен договор аренды № 745 от 30.12.05 повторно.

Доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 4 мая 2006 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 12 июля 2006 года по делу № А57-28405/05-6 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.П.Герасимова

Судьи Г.Д.Альмашева

А.Я.Шагимуратов