Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Ситиматик» в лице Саратовского филиала (далее – АО «Ситиматик», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Березка СПЗ-3» (далее – ТСН «Березка СПЗ-3», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с мая 2022 года по август 2022 года в сумме 29505,16 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.02.2023 по делу № А57- 28439/2022 иск удовлетворен в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с мая 2022 года по август 2022 года в сумме 29505,16 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Березка СПЗ-3» обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В частности, ответчик ссылался на отсутствие доказательств его извещения судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

Определением от 16.05.2023 Двенадцатый апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А57-28439/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 16.05.2023 на 10 часов 59 минут по местному времени (МСК +1).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023, решение по настоящему делу отменено по безусловным основаниям, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, АО «Ситиматик» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованность и неправомерность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора судом первой инстанции.

Согласно доводам заявителя, письмо о назначении предварительного судебного заседания направлялось ответчику по адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ, возвращено обратно с отметкой «истек срока хранения»; действующие нормативные положения не предусматривают указание в отчете об отслеживании почтового отправления и проставление на возвращенном почтовом конверте отметки о попытке вручения при возврате заказного письма по причине «Истечение срока хранения».

По мнению заявителя, доказательств нарушения почтовым органом порядка вручения заказных писем, материалы дела не содержат.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 153.1. частью 3 статьи 284 АПК РФ, судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Саратовской области, при участии представителя истца и в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что истцом оспаривается судебный акт апелляционной инстанции только в части отмены решения суда первой инстанции по безусловным основаниям, суд округа проверяет законность обжалуемого судебного акта только в указанной части.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 - 288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы на основании следующего.

Глава 12 АПК РФ регламентирует порядок извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения спора, в частности, направления судами копий судебных актов, а также критерии признания лица надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения заседания (статьи 123 АПК РФ).

Согласно частям 1, 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что ввиду присущего арбитражному процессу принципа диспозитивности на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников и любых средств связи, а также риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации (часть 6 статьи 121 АПК РФ) при условии, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по надлежащему их извещению о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, предусмотренные частью 1 той же статьи (определения от 30.09.2019 N 2446-О, от 18.07.2019 N 2088-О, от 25.04.2019 N 1050-О, от 29.05.2012 N 992-О).

Согласно положениям части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно разделу III «Доставка (вручение) почтовых отправлений и выплата почтовых переводов» Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила № 234), утративших силу с 01.09.2023 года, Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее – Порядок № 230-п), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В соответствии с пунктами 32, 34, 35 Правил № 234 почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" настоящего пункта, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно пунктам 10.7.14-10.7.16 Порядка № 230-П по ходу движения по доставочному участку почтальон:

- доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1 - 10.3 Порядка;

- при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

В случае неудачной доставки РПО, приписанных к накладной ф. 16-дп подряд друг за другом и имеющих одинаковую причину недоставки, допускается указывать причину невручения для данных РПО одной записью, объединив соответствующие РПО скобкой;

- опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в ОПС, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки.

Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной (кассационной) инстанции должен исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отчете об отслеживании почтового отправления № 41097877579262, подтверждающем направление в адрес ответчика определения суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, содержится информация о возврате отправителю из-за отсутствия адресата (л.д.40).

При этом, как следует из указанного отчета, письмо прибыло в место вручения 11.11.2022 года, а 12.11.2022 года произведен возврат письма с указанием на отсутствие адресата.

При этом, письмо направлялось по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

По указанному адресу: 410012, г. Саратов, тер. СНТ Березка СПЗ-3, письмом с почтовым идентификатором № 41097879523317, направлялось и определение от 28.12.2022 о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания (л. д. 43).

На почтовом конверте с уведомлением № 41097879523317, возвращенном в суд первой инстанции без вручения, имеется отметка о возврате «в связи с истечением срока хранения письма».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 41097879523317 с официального интернет-сайта «Почта России» письмо, отправленное ответчику 14.01.2023, возвращено в суд 25.01.2023 в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд апелляционной инстанции, как на конверте, возвращенном в суд первой инстанции, так и в отчете об отслеживании почтового отправления № 41097879523317 отсутствуют сведения о том, что с 17.01.2023 (с даты прибытия в место вручения) по 25.01.2023 (дата возврата письма в суд) была попытка вручения данного письма адресату, т. е. отсутствуют доказательства извещения ответчика о прибытии данного письма.

Из изложенного следует, что ответчик не был извещен отделением почтовой связи о прибытии данного письма в место вручения, соответственно, был лишен возможности получения письма в установленный законном семидневный срок.

Таким образом, указанное на возвращенном в суд конверте основание возврата письма «возврат по истечении срока хранения» не установлено применительно к вышеуказанным нормативным положениям, и в данном случае имеются несоответствия между причиной возврата неврученного письма («возврат по истечении срока хранения» - при отсутствии отметки о попытке вручения письма ответчику) и выводом суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика о рассмотрении настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Соответственно, ответчик не мог по независящим от него причинам представить отзыв на иск и доказательства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь частью 6.1. статьи 268, частью 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к верному, обоснованному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции по безусловным основаниям , перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, приняв судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указано ранее, в части удовлетворения исковых требований постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется.

На основании изложенного суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого истцом постановления суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А57-28439/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Бубнова

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина