Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сушкова Станислава Александровича на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023

по делу № А57-31680/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Ситиматик» к индивидуальному предпринимателю Сушкову Станиславу Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ситиматик» (далее – АО «Ситиматик», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сушкову Станиславу Александровичу (далее – ИП Сушков С.А., предприниматель, ответчик) о взыскании неустойки за период с 11.01.2020 по 03.10.2022 в сумме 127 137,17 рублей за нарушение сроков оплаты задолженности в сумме 271 059,15 рублей за период с января по декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2023 по делу № А57-31680/2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

По мнению суда, ответчик мотивированно не обосновал причины, препятствовавшие ему осуществить процессуальные действия в установленный законом срок, не представил доказательства невозможности своевременной подачи апелляционной жалобы по независящим от него уважительным причинам.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанное определение отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции, для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.05.2023.

В обоснование жалобы предприниматель указал, что суд апелляционной инстанции неправомерно признал неуважительными причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, пришел к необоснованным выводам о надлежащем извещении ответчика о рассматриваемом деле, при том, что копии судебных актов по настоящему делу ответчик не получал. Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, исходя из следующего.

Часть 3 статьи 113 АПК РФ предусматривает, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 176 АПК ПФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае оспариваемый судебный акт принят 03.05.2023, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 05.06.2023.

Апелляционная жалоба подана предпринимателем в Арбитражный суд Саратовской области 03.10.2023, о чём свидетельствует штамп суда первой инстанции, то есть с нарушением срока обжалования, предусмотренного статьей 259 АПК РФ.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы., мотивированное неполучением копий судебных актов о рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении данных доводов заявителя суд апелляционной инстанции верно исходил из установленных обстоятельств того, что копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.12.2022 (отчет об отслеживании почтового отправления № 41097878883603), определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 20.02.2023 (отчет об отслеживании почтового отправления № 41097880780495), определения о назначении дела к судебному разбирательству от 15.03.2023 (отчет об отслеживании почтового отправления № 41097881769093) были направлены Арбитражным судом Саратовской области по адресу: 445004, Самарская область, г. Тольятти, ул. Александра Кудашева, д. 106 кв. 175. Данный адрес также был указан заявителем при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Однако, копии вышеуказанных судебных актов возвращались в суд первой инстанции без вручения ответчику, из-за отсутствия адресата, истечения срока хранения письма, что подтверждается соответствующими отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно пункту 31 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Из информации, содержащейся в отчетах об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 41097878883603, 41097880780495, 41097881769093 размещенных на официальном сайте Почты России в сети «Интернет», следует, что срок хранения данных почтовых отправлений разряда «Судебное» органом почтовой связи не нарушен.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, копии вышеуказанных судебных актов о ходе рассмотрения дела направлялись судом ответчику по месту его регистрации по месту жительства.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Статьей 123 АПК РФ предусмотрены основания для признания лица надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В частности, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, при возвращении не полученного адресатом заказного письма с отметкой об истечении срока хранения арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, вышеуказанные судебные акты размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленный законом срок, что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском получателя, в связи с чем, все неблагоприятные последствия неполучения почтовой корреспонденции несет сам ответчик (статья 9 АПК РФ).

Заявитель апелляционной жалобы обязан был проявить соответствующую степень заботливости и осмотрительности для обеспечения получения корреспонденции по адресу его регистрации, и, соответственно, для своевременного обжалования решения суда.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному и верному выводу, что апеллянт, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела, не доказал уважительность причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ, не доказал объективной невозможности обжалования решения суда в установленный законом срок - по независящим от ответчика обстоятельствам.

Соответственно, апелляционный суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда и возвратил апелляционную жалобу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют.

Обжалуемое определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А57-31680/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи Е.Н. Бубнова

Г.Н. Махмутова